Постановление от 1 июня 2020 г. по делу № А40-233991/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Москва

01.06.2020

Дело № А40-233991/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020,

полный текст постановления изготовлен 01.06.2020,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 26.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020,

о прекращении производства по апелляционной жалобе в рамках дела о признании ООО «Реставрационный проект» несостоятельным (банкротом)



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 ООО «Реставрационный проект» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2017 № 202.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 конкурсный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28.11.2019, руководствуясь п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 10, 167 ГК РФ, удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника (ФИО2): признал действия ООО «Реставрационный проект» по переводу денежных средств в размере 16830004,90 руб. в пользу ООО «НСК «ГРИН ЛАЙН» недействительными, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «НСК «ГРИН ЛАЙН» в конкурсную массу ООО «Реставрационный проект» денежных средств в размере 16830004,90 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ФИО1 прекращено.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении не заявлены, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемый судебный акт не содержит оценки судом действий арбитражного управляющего ФИО1, не возлагает на него обязанностей и не затрагивает его права.

С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласится в виду следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу норм ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагивались их права и обязанности, в том числе создавались препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Обращаясь с апелляционной жалобой, арбитражный управляющий ФИО1 указывал, что ранее являлся конкурсным управляющим должника, судебный акт принят о его правах и обязанностях, в определении дана оценка его действиям.

Судом апелляционной инстанции при прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ФИО1 не учтено, что в обжалуемом судебном акте суда первой инстанции установлен факт совершения сделки и прямо указано, что при этом должнику, в лице предшествующего конкурсного управляющего ФИО1, не могло быть не известно об отсутствии у контрагента по сделке имущества достаточного для ее исполнения (стр. 2-3 определения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019).

Также суд установил, что «заключение договора бывшим конкурсным управляющим должника ФИО1 с ФИО3 и выдача доверенности на ФИО3 свидетельствует о наличии фидуциарных отношений» (стр. 3 определения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019).

Вопреки мнению суда апелляционной инстанции факт освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника до принятия обжалуемого судебного акта не свидетельствует о том, что судебный акт не принят о правах и обязанностях названного лица. Предметом обжалуемого судебного акта было признание недействительной сделки совершенной должником в период выполнения функций конкурсного управляющего ФИО1 и судом дана правовая оценка действий ФИО1 АВ. и генерального директора ответчика в обособленном споре.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание указанные нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд округа считает необоснованным и противоречащим материалам дела вывод суда апелляционной инстанции, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции не содержит оценки судом действий арбитражного управляющего ФИО1 и не принят о его правах и обязанностях. Прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ФИО1 в рассматриваемом случае может привести к нарушению его прав и не может быть признано соответствующим закону.

При данных обстоятельствах определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по апелляционной жалобе названного лица подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы ФИО1 для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу № А40-233991/2016 отменить, направить вопрос в Девятый арбитражный апелляционный суд на рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий

Судьи: Е.Н. Короткова

Н.А. Кручинина