Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А19-11270/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-11270/2020

12.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании предостережения недействительным

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, надлежаще извещены;

от ответчика: ФИО1 (представитель по доверенности, удостоверение, копия диплома);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ТРЭК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным предостережения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба, ответчик) от 28.05.2020 о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации. Также заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 657 рублей 08 копеек.

Заявитель о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не заявил, дополнительных документов не представил.

Представитель Службы в судебном заседании требования заявителя не признал по доводам изложенным в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании 30.09.2020г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 07.10.2020г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя Службы, поддержавшего все свои доводы и возражения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

В соответствии с Положением о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 года № 594-пп Службой государственного жилищного надзора Иркутской области по обращению жителя, проживающего по адресу г. Ангарск, мкр. 58, д. 3, кв. 15, проводится предварительная проверка по вопросу начисления платы за содержание жилого помещения и непредставления платежных документов с 01.01.2015 года по 31.12.2019.

По результатам предварительной проверки Службой государственного жилищного надзора Иркутской области установлено, что Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД №3) от 29.12.2006г. выбран непосредственный способ управления, а также утвержден договор на организацию и обслуживания и ремонта общего имущества МКД №3 с ООО «ТРЭК».

Согласно пункту 4.1. Договора ООО «ТРЭК» ежемесячно, не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет собственникам жилых помещений через старших по дому счет на оплату, включающий в себя суммы расчетов по каждому жилому помещению.

Из сопроводительного письма ООО «ТРЭК» Службой установлено, что доставка платежных документов по МКД №3 осуществляется ежемесячно путем опускания в почтовые ящики.

Однако, в рамках предварительной проверки ООО «ТРЭК» подтверждение доставки платежных документов по МКД №3, согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ в Службу не представило.

Ввиду непредставления ООО «ТРЭК» подтверждение доставки платежных документов по МКД №3 Службой государственного жилищного надзора Иркутской области 28.05.2020 года выдано предостережение о недопустимости указанных нарушений обязательных требований жилищного законодательства РФ и разъяснено (предупреждение), что за продолжение неправомерного действия (бездействия) возможна административная ответственность. ООО «ТРЭК» предложено: 1) осуществлять доставку платежных документов по жилому помещению № 13 МКД №3, в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ; 2) направить уведомление об исполнении настоящего предостережения в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области в срок до 28 августа 2020 года.

Полагая, что вышеуказанное предостережение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, создающим препятствия для осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недопущение им нарушений жилищного законодательства, связанных с предоставлением платежных документов собственникам помещений в МКД № 3 квартала 58 г. Ангарска в срок, установленный договором от 04.10.2006г. С момента заключения договора с собственниками МКД №3 квартала 58 доставка счетов на оплату осуществляется ежемесячно путем отпускания в почтовые ящики.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления и обжалуемого предостережения следует, что Службой зафиксирован факт нарушения в существующем порядке доставки платежных документов по жилому помещению № 15 дома № 3 квартала 58 г. Ангарска потребителям и предложило ООО «ТРЭК» устранить его и не допускать данных нарушений в дальнейшем.

Служба считает, что оспариваемое заявителем предостережение не обладает признаками ненормативных правовых актов, подлежащих оспаривания в арбитражном судне по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку не содержит обязательных для общества предписаний и не влекут для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Предостережение фиксирует только факт нарушение и предлагает юридическому лицу устранить его и не допускать данных нарушений в дальнейшем. В порядке, установленном пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, в предостережении отсутствуют властно-распорядительные предписания для лица. Служба только предложила ООО «ТРЭК» осуществлять поставку документов и предложила представить подтверждающие документы.

Оценивая доводы Службы о том, что предостережение не является ненормативным правовым актом, не обладает властно-распорядительным содержанием и в связи с чем не подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений (ч.1).

В целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, в том числе выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом (п. 4 ч. 2).

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения.

При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения (п.11 Правил).

Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля использует уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п.14).

Из указанного следует, что общество при отсутствии возражений в указанный в предостережении срок направить в орган государственного контроля (надзора) уведомление об исполнении предостережения.

В свою очередь орган государственного контроля (надзора) использует такое уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора).

Из указанного следует, что не направление в орган государственного контроля уведомления об исполнении предостережения может служить основанием для организации государственного контроля (надзора) в отношении общества.

Следовательно, издание предостережения уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит вышеназванным положениям Конституции Российской Федерации и процессуальному законодательству и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Из оспариваемого предостережения усматривается, что ООО «ТРЭК» предложено принять меры по обеспечению соблюдения части 2 статьи 155 ЖК РФ в отношении помещения № 15 МКД №3 квартала 58 г. Ангарска и в срок до 28.08.2020 года направить в адрес Службы уведомление об исполнение предостережения, таким образом, суд приходит в выводу, что оспариваемое предостережение возлагает на Общество определенную обязанность, неисполнение которой может служить основанием для организации государственного контроля (надзора) в отношении общества, в связи с чем предостережение может быть рассмотрено судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценивая доводы Службы о нарушении Обществом в существующем порядке доставки платежных документов по жилому помещению № 15 дома № 3 квартала 58 г. Ангарска потребителям и необходимости его изменения и недопущения в будущем, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 164 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно части 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует своевременное информирование плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем представления последними платежных документов в срок, установленный частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, собственники в случае неполучения платежного документа ли лишены возможности запросить его в управляющей организации, в том числе в электронном виде.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3, расположенного по адресу: <...> от 29.12.2006г. выбран непосредственный способ управления, с собственниками утвержден договор на организацию и обслуживания и ремонта общего имущества МКД №3 с ООО «ТРЭК».

Согласно пункту 4.1. Договора ООО «ТРЭК» ежемесячно, не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет собственникам жилых помещений через старших по дому счет на оплату, включающий в себя суммы расчетов по каждому жилому помещению.

При этом, из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 усматривается, что старших по дому собственники не выбрали, данный вопрос между собой не урегулировали, решение на общем собрании не приняли.

Договор на организацию обслуживания и ремонта общество имущества многоквартирного дома от 04.10.2006г. иной порядок доставки платежных документов не определен.

Обязанности вручать собственникам платежные документы под роспись или заказным письмом с уведомлением законодательством не предусмотрено.

Согласно пояснений заявителя не оспоренных Службой, за период с 29.12.2006г. по 31.01.2020г. в управляющую компанию какие-либо иные протоколы общих собраний собственников МКД №3 квартала 58 г. Ангарска, либо сведения о проведении общих собраний собственников по вопросу выбора совета МКД, его председателя или старших по дому в управляющую организацию не поступали.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома № 3 старших по дому не выбрали, управляющая организация - ООО «ТРЭК» с момента заключения договора осуществляет доставку счетов на оплату через почтовые ящики.

Таким образом, судом усматривается, что ООО «ТРЭК» установленные частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства по своевременному информированию плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем представления последними платежных документов Обществом выполняются.

Доказательств обратного суду Службой не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, судом учитывается, что задолженность за помещение по адресу <...> квартира была взыскана с собственников в судебном порядке, мировым судьей судебного участка №27 г.Ангарска, в материалы гражданского дела было представлено возражение ответчика ФИО2 на исковое заявление, в котором должник делал анализ платёжных документов за период с 2016 по 2019 (спорный период), данных лицевого счета <***>, что свидетельствует о том, что платёжные документы на указанное выше помещение потребители получали, информацией о размере платы за жилое помещение обладали.

Из вышеизложенного следует, что при доставки платежных документов через почтовые ящики собственников МКД № 3 квартала 58 г. Ангарска, факт нарушения Обществом прав собственников, как потребителей на получение платежных документов, как и факт бездействия управляющей организации Службой не подтвержден.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание положения статей 155, 164 ЖК РФ, установив, что собственники помещений в МКД № 3 квартала 58 г. Ангарска старших по дому для получения платежных документов не выбрали, а управляющая организация в отсутствие старших по дому предоставляет платежные документы через почтовые ящики, суд приходит к выводу, что предостережение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 28.05.2020 о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания» подлежат удовлетворению.

Заявителем также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 657 рублей 08 копеек – почтовые расходы за отправку заявления и уточнений к нему.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленных сумм почтовых расходов по настоящему делу, заявителем в материалы дела представлены кассовые чеки от 17.06.2020 на сумму 259,54 руб., от 22.06.2020 на сумму 397,54 руб. и описи вложения к ним.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В состав судебных расходов в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование стоимости понесенных им расходов, суд приходит к выводу, что произведенные обществом с ограниченной ответственностью «Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания» расходы на оплату почтовых расходов в сумме 657 рублей 08 копеек. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как предусмотрено частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, суд считает, что заявление о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 657 рублей 08 копеек.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Службу государственного жилищного надзора иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания» в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания» при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предостережение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации от 28.03.2020.

Обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и почтовые расходы в сумме 657 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко