Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А79-11824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11824/2022
г. Чебоксары
03 февраля 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Трест-11", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пер.Бабушкина д. 2, пом. 3

к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 429500, п. Кугеси, Чебоксарский район, Чувашская Республика, ул.Шоссейная д.15

о взыскании 8 538 817 руб. 89 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

при участии

от истца: ФИО2 директор, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трест-11" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неустойки в размере 8538817 руб. 89 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 29.07.2019 № 16071900.

В отзыве на исковое заявление о 30.01.2023 Администрация просила отказать в иске, в случае удовлетворения иска просила уменьшить до 253685 руб. 14 коп., ходатайствовала о замене стороны правопреемником.

Третье лицо в ходатайстве от 25.01.2023 разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны и третье лицо, не возражали о переходе в судебное заседание, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в иске просила отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 данного Закона.

Таким образом, законодатель связал возможность правопреемства на стороне муниципального образования, на основании чего суд удовлетворяет ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного, произвести замену с Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики на правопреемника - администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 29.07.2019 № 16071900, по условиям которого подрядчик обязался в установленные сроки выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные проектной документацией, и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта «Строительство детского сада на 110 мест в деревне Большие Катраси Чебоксарского района Чувашской Республики», и передать объект заказчику, а заказчик – принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

Цена контракта (цена работ) составляет 106 357 100 рублей (пункт 3.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 15.08.2019 к контракту стороны установили его цену – 116 991 820 рублей.

Истец выполнил работы на общую сумму 116 991 820 рублей, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2.

Ответчик принял и оплатил работы.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта.

Пунктом 3.3.3 контракта определена возможность изменения его цены в случае внесения заказчиком изменений в проектную документацию объекта капитального строительства – детского сада на 110 мест в деревне Большие Катраси Чебоксарского района Чувашской Республики, принят заказчиком согласно акту от 30.03.2020.

Работы на общую сумму 116 991 820 рублей заказчиком приняты, акты выполненных работ по форме КС-2 № 1-63 подписаны и оплачены в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию от 22.05.2020 № 451 с требованием об оплате задолженности по работам, выполненным Обществом в сумме 18 141 964 рублей 36 копеек, определенной истцом исходя из выводов судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Стройэкспо», с применением требований ТЕР-2001, согласно актам о приемке выполненных работ от 29.10.2021 по форме КС-2 с № 64-78, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.10.2021 № 20.

В связи с тем, что претензию заказчик оставил без исполнения, Общество обратилось в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2022 по делу №А79-6820/2020, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, а также постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2022 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность в сумме 18 141 964 (Восемнадцать миллионов сто сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) руб. 36 коп., а также 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) руб. в возмещение понесенных расходов на оплату судебной экспертизы.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма задолженности по выполненным работам подтверждена судебными актами по делу А79-6820/2020.

Согласно пункта 10.3. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Правилами определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по Контракту установлены Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042.

Учитывая просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности, истцом начислена пеня.

Согласно представленному расчету, размер пени за указанный период составляет 8538817 руб. 89 коп., согласно расчету: 18141964 руб. 36 коп. х 706 дней х 20%/300, где 20% ключевая ставка Банка России.

В адрес Ответчика была направлена претензия 25.10.2022 № 413 с требованием оплаты суммы пени.

Изложенное стало причиной обращения в суд с требованием о взыскании с Ответчика в пользу Истца пени в размере 8538817 руб. 89 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательные работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку Администрация допустила нарушение срока оплаты выполненных работ на сумму 18141964 руб. 36 коп. Общество вправе потребовать уплаты пеней.

Расчет пеней, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан арифметически неверным.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 разъяснено, что в случае, если обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

С учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 %, действовавшей на момент исполнения истцом обязательства по оплате выполненных работ (30.08.2022), сумма неустойки за период с 28.04.2020 по 30.03.2022 составляет 3415527 руб. 16коп.

Довод ответчика о том, что из периода просрочки необходимо исключить период рассмотрения по делу № А79-11824/2022 судебных актов, суд признает необоснованным, поскольку период рассмотрения спора не освобождает заказчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных подрядчиком работ в материальном правоотношении и не влияет на исполнение договорных обязательств заказчиком на период определения просрочки.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пеней в сумме 3415527 руб. 16 коп.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина с истца не подлежит взысканию, поскольку последний освобожден от ее уплаты. В связи с тяжелым материальным положением истца, суд уменьшает размер уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета до 2000 руб.00 коп.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест-11» 3 415 527 (Три миллиона четыреста пятнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) руб.16 коп. пени за период с 24.04.2020 по 30.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест-11» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова