Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А75-8399/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8399/2024
27 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.06.2016) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя  – ФИО2 по доверенности от 19.10.2023,

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  – ФИО1 лично,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры(далее – Департамент, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении  № 27/2024 от 02.05.2024.

Заявление мотивировано тем, что 03.04.2024 в ходе проверки в отношении ИП ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине «Простоквашино», расположенном по адресу: г. Урай, микрорайон «Западный», д. 12А, должностным лицом Департамента был выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании представитель Департамента поддержал требования.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, указал, что им предприняты исчерпывающие меры для соблюдения действующего законодательства, продавец ФИО3 подвергнута дисциплинарному взысканию за хранение алкогольной продукции на складе.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.04.2024 по решению Департамента от 25.03.2024 № 35-лк проведено контрольно (надзорное) мероприятие в виде внепланового инспекционного визита (учетный номер мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 86241118600009994192, решение прокуратуры автономного округа о согласовании мероприятия от 26.03.2024 № ЕРКНМ-797-24-20711001) в части соблюдения обязательных требований, установленных подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), по результатам которого выявлено, что в ходе осмотра складского помещения магазина «Простоквашино» в дальней части помещения у стены под накрытым пледом в двух пакетах (один вложен в другой) обнаружена маркированная алкогольная продукция: коньяк Армянский марочный старый «КС» «Арцруни» выдержка 10 лет в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра в количестве 2 шт. ФСМ 41869920507, 41869920506, водка особая «Граф Ледофф Арктик» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра в количестве 1 шт. ФСМ 42176902085.

Согласно объяснению продавца магазина «Простоквашино» ФИО4 от 03.04.2024, полученному в рамках инспекционного визита, факт оборота (хранение в целях розничной торговли) маркированной алкогольной продукции в магазине подтвержден.

По результатам проверки составлен акт от 03.04.2024 № 30.

В ходе проверке маркировки ФСМ посредством мобильного приложения «Единый социальный портал Алкогольного рынка» указанная алкогольная продукция приобретена в магазинах торговой сети «Светофор», «Монетка».

К алкогольной продукции в порядке статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия, на что указано в протоколе изъятия от 03.04.2024.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 27/2024 от 02.05.2024 по признакам части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оборот алкогольной продукции без лицензии.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц – не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон № 171-ФЗ, согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит лицензированию (часть 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии установлен пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 71-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление хранения вышеназванной алкогольной продукции действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 2979-О по общему правилу индивидуальным предпринимателям не может быть выдана лицензия на осуществление таких видов деятельности, как хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции, и, следовательно, им запрещено в рамках осуществления предпринимательской деятельности осуществлять указанные виды деятельности, и за нарушение данных запретов они несут установленную законом ответственность, в том числе административную.

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Департамента 03.04.2024 произведен осмотр помещений магазина «Простоквашино», расположенного по адресу: г. Урай, микрорайон «Западный», д. 12А, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1

В ходе осмотра в помещении магазина обнаружена алкогольная продукция, а именно обнаружены коньяк Армянский марочный старый «КС» «Арцруни» выдержка 10 лет в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра в количестве 2 шт. ФСМ 41869920507, 41869920506, водка особая «Граф Ледофф Арктик» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра в количестве 1 шт. ФСМ 42176902085, с содержанием этилового спирта 40 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024 с приложением фотоматериалов, объяснениями предпринимателя.

Соответственно, в рассматриваемом случае проверкой установлено осуществление предпринимателем деятельности по обороту (хранение) алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии, что послужило основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении № 27/2024 от 02.05.2024 по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона № 171-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель  осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Арбитражный суд отклоняет доводы предпринимателя о том, что спорная алкогольная продукция не принадлежала ему, а была приобретена продавцом для хранения в личных целях. Принадлежность алкогольной продукции предпринимателю или его работнику в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при осуществлении хранения и розничной продажи алкогольной продукции в помещении принадлежащему ИП ФИО1 магазине, несет непосредственно предприниматель.

При этом арбитражный суд учитывает, что работник предпринимателя ФИО5 неоднократно привлекалась к ответственности за нарушения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

Кроме того решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2023 по делу № А75-22381/2023 ИП ФИО1 также был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за розничную продажу, хранение в целях реализации алкогольной продукции в магазине «Простоквашино».

Таким образом, предприниматель, профессионально осуществляя предпринимательскую деятельность, не мог не знать о запрете индивидуальным предпринимателям осуществлять реализацию алкогольной продукции, об отсутствии правовых оснований для выдачи лицензии ему как индивидуальному предпринимателю, осознавал противоправность своих действий, имел возможность не допустить совершение административного правонарушения и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий, однако допустил оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя субъективной стороны правонарушения - вины в форме умысла.

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным наличие вины ИП ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, поскольку предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, на момент привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности, который непосредственно затрагивает интересы государства и граждан в области безопасности жизни и здоровья людей.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Также суд не усматривает оснований для вынесения в адрес предпринимателя предупреждения по правилам статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, назначается лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что незаконное хранение алкогольной продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, и учитывая, что предприниматель уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд считает, что совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющая заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствует.

В то же время, согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, имеющего хроническое заболевание, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к предприятию карательный, а не превентивный характер, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств в указанной части и возможности снижения размера штрафа ниже низшего размера – до 250 000 рублей.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение предпринимателю административного наказания в виде штрафа в 250 000 рублей соответствует характеру совершенного предприятием административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в более значительном размере в данном случае будут носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В нарушение абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предпринимателем допущено хранение алкогольной продукции без лицензии.

В связи с этим в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте и должна быть изъята.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ  изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Следовательно, алкогольная продукция, изъятая у ИП ФИО1 согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2024, подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.06.2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Направить на уничтожение алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 03.04.2024.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным реквизитам: УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольтабакконтроля по Уральскому Федеральному округу л/с <***>), Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской обл. г. Екатеринбург, ИНН <***>, КПП 667901001, ОГРН <***>, ОКТМО 65701000, БИК 016577551, кор.счет 40102810645370000054, казначейский счет 03100643000000016200, КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000562701.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                    Л.С. Истомина