Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А43-17407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17407/2019

г. Нижний Новгород 01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-365),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 20.05.2019),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 07.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервис-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 09.04.2019 №515-06-238-2019И,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сервис-НН" (далее – заявитель, ООО "Сервис-НН") с заявлением о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – ответчик, Инспекция, Госжилинспекция) от 09.04.2019 №515-06-238-2019.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении, указав на отсутствие состава административного правонарушения, ввиду отсутствия вины ООО "Сервис-НН".

Ответчик не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Сервис-НН" является организацией осуществляющей оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №2 по ул.Горьковская г.Дзержинск Нижегородской области.

В ходе проверки Госжилинспекции установлено, что по причине образования "свища" розлива системы центрального отопления в чердачном помещении указанного выше многоквартирного дома произошло частичное обрушение штукатурного слоя потолочного перекрытия в 1 комнате квартиры №1 и 2 комнатах квартиры №3 данного дома (1,2 этаж).

Факт наличия нарушения допущенное ООО "Сервис-НН" зафиксирован должностным лицом Госжилинспекции в акте инспекционного обследования жилищного фонда от 03.04.2019 № 515-06-238-2019/и.

По факту выявленных нарушений в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 04.12.2019 №515-06-238-2019И.

Усматривая в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области вынес постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2019 №515-06-238-2019И о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО "Сервис-НН" с указанным постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права общества.

По мнению заявителя, административный материал не подтверждает правомерность принятого постановления о привлечении учреждения к административной ответственности.

Так, в постановлении указано: "По информации диспетчера ОЛС г.Дзержинска 03.04.2019 в 10:30 по адресу <...> по причине образования "свища" розлива системы центрального отопления в чердачном помещении произошло частичное обрушение штукатурного слоя потолочного перекрытия в 1 жилой комнате квартиры №1 и 2 жилых помещениях квартиры №3 данного дома. 2 этаж (п.п. 4.6.1.1, 5.2.1,5.2.12 Правил "Правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу" от 27 сентября 2003 №170).

Согласно договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 8 по вышеуказанному адресу ООО "Сервис-НН" обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела обществом были представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, ООО "Сервис - НН" выполнило все необходимые мероприятия для подготовки дома к отопительному сезону, все коммуникации были исправны и приняты комиссией.

Также заявитель отметил, что жители кв.№№ 1,3, обнаружив утечку, своевременно не сообщили об аварии в системе отопления, а начали самостоятельно решать проблему собирая воду в пластиковые ведра и поиска запорной арматуры. Даже после того, как прорыв в трубе стал значительным, аварийная служба не была вызвана.

По мнению заявителя, своевременное сообщение об аварии предотвратило бы нанесение значительного ущерба.

В связи с этим, общество считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене ввиду отсутствия вины ООО "Сервис-НН".

Основываясь на указанных доводах и возражениях, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц, ответственных за содержание и ремонт жилых домов и (или) помещений, за нарушение правил их содержания в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона включает, в частности, противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, общего имущества многоквартирного дома.

Вышеназванные действия (бездействие) Общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку общество не осуществляло в необходимом объеме действий, направленных на поддержание общего имущества в технически исправном состоянии, и не принимало мер, направленных на своевременное устранение нарушений требований по технической эксплуатации многоквартирных домов и условий договоров, не выполненяло профилактические и ремонтные мероприятия с целью восстановления технического состояния домов. Доказательств того, что ООО "Сервис-НН" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено. Правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения ответственным лицом установленных правил содержания жилых домов. В связи с этим, существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при самом по себе нарушении правил. В рассматриваемом же случае имеются нарушения правил и норм, которые причиняют существенный вред правам и законным интересам жильцов дома.

Частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при осуществлении непосредственного способа управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491 (далее - Правила № 491) осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом проводятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно пункту 10 Правил №491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее- Правила №170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за №5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 №214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами.

Пунктом 4.6.1.1 Правил №170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, а также обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 5.2.17 Правил №170 предусмотрено, что надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ: детальным осмотром разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц; детальным осмотром наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю; систематическим удалением воздуха из системы отопления; промывкой грязевиков. Необходимость промывки следует устанавливать в зависимости от степени загрязнения, определяемой по перепаду давлений на манометре до и после грязевиков; повседневным контролем за температурой и давлением теплоносителя.

Пунктом 5.2.12 Правил №170 установлено, что персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Статья 36 Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться ответственными лицами независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Указанные организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (как текущего, так и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые обслуживающая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Следовательно, объем, содержание и условия возникновения обязанностей данных организацией по содержанию многоквартирного жилого дома определяются исходя из норм, предусматривающих содержание многоквартирного дома.

Действующим законодательством предусмотрена ответственность таких организаций за содержание имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ООО "Сервис-НН" является лицом, ответственным за содержание вышеуказанных многоквартирных домов, оно обязано осуществлять содержание жилого фонда с соблюдением требований и нормативов по его обслуживанию.

Нарушение требований и нормативов по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов подтверждается материалами проверки Госжилинспекции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При таких условиях в действиях (в бездействиях) ООО "Сервис-НН" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы и возражения судом рассмотрены и отклонены ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела, так из представленных заявителем документов следует, что на момент инцидента, произошедшего в апреле 2019 года, последний осмотр и проверка внутренней системы отопления дома проводилась в мае 2018 года.

Соответственно, из материалов дела следует, что у общества была возможность выявить и устранить утечку при произведении регулярных осмотров системы отопления в соответствии с действующими нормативами и правилами, чего общество в рассматриваемом случае не было сделано.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в рассматриваемом случае заключается, прежде всего, в несоблюдении обществом установленных действующим законодательством обязанностей, повлекших интересов жителей дома.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав жителей дома, создает угрозу их безопасности.

В связи с этим суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган правомерно не усмотрел оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Правовые основания для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья И.С.Волчанская