Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А72-13049/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А72-13049/2023
г. Самара
24 июня 2024 года
11АП-5089/2024


Резолютивная часть постановления объявлена  13 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено    24 июня 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Новиковой С.А., после перерыва ФИО1,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" - ФИО2, доверенность от 12.12.2023, диплом,

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2024 года по делу № А72-13049/2023 (судья Семенова М.А.)

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании. 



УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт" (далее – ответчик), с  учетом увеличения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании субсидии, предоставленной по соглашению от 20.12.2017 №020-11-841, в размере 61 606 545,48 руб., пени в размере 65 099 191,27 руб.

Решением от 27.02.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на неправильное применение  и нарушение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение  обстоятельств дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования  оставить   без  удовлетворения.             В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  содержание остальных этапов, их количество и сроки реализации проекта, начиная с 6 этапа, непосредственно связанные с организацией производства армирующих текстильных полотен, в течение рока действия соглашения менялись.

Данный факт обусловлен неоднократными обращениями ООО "Силуэт" с мотивированными заявлениями в Минпромторг России об изменении срока реализации проекта, а также о внесении изменений в сроки наступления ключевых событий и (или) показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта согласно Соглашению на основании пункта  4.4.4.2 Соглашения.

На основании пункта  4.1.12.2 Соглашения Минпромторг России направлял указанные заявления на рассмотрение межведомственной комиссии (далее - МВК) по предоставлению субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов и с учетом позиции указанной межведомственной комиссии принимать решение о возможности (невозможности) изменения срока реализации проекта, а также показателей (индикаторов) результативности реализации проекта (но не более чем на 15 процентов).

Результатом рассмотрений обращений ООО "Силуэт" явилось заключение нескольких дополнительных соглашений к соглашению, последнее из которых было заключено 19.01.2021.

Как следует из решения суда первой инстанции, в 2021 году письмами от 02.08.2021 и от 15.12.2021 № 39 ответчик просил МВК изменить срок реализации инвестиционного проекта и целевых индикаторов. Решением МВК (протокол от 29.12.2021 № 179-ОВ/12) обращение ответчика было снято с рассмотрения.

Согласно возражениям истца на отзыв ответчика на исковое заявление от 12.12.2022, решением МВК (протокол от 29.12.2021 № 179-ОВ/12) обращение ответчика было снято с рассмотрения ввиду отставания ответчика по достижению целевых индикаторов и показателей эффективности и ключевых событий, установленных планом-графиком, более, чем на 12 месяцев.

Таким образом, уже в конце декабря 2021 года Минпромторгу России было известно о не достижении ответчиком целевых индикаторов и показателей эффективности и ключевых событий соглашения более, чем на 12 месяцев реализации Проекта.

Эта же причина указана в качестве обоснования одностороннего расторжения соглашения Минпромторгом России в уведомлении об одностороннем расторжении соглашения от 07.07.2023 года и в исковом заявлении Минпромторга России к ООО "Силуэт", поданном в суд первой инстанции только 27.09.2023.

Судом необоснованно отклонены доводы  ответчика, касающегося сроков применения процедуры одностороннего расторжения соглашения и добросовестности исполнения соглашения Минпромторгом России, без каких-либо оснований и ссылок на нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Истец, зная о факте не достижения ответчиком целевых индикаторов и показателей эффективности реализации проекта более, чем на 12 месяцев, в декабре 2021 года, не исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом  4.1.9 соглашения,  не применил к ответчику штрафные санкции, с обязательным уведомлением ответчика в течение 20 рабочих дней с даты принятия такого решения. Что привело к многократному увеличению суммы штрафных санкций в виде пеней.

В соответствии со статьей  10 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее –ГК РФ)неисполнение истцом обязанности, предусмотренной пунктом  4.1.9 соглашения, свидетельствует об очевидном отклонении действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Доводы ответчика  о недобросовестном  поведении  истца  не дали оценки  судом первой  инстанции. Не были даны объяснения задержки применения процедуры одностороннего расторжения соглашения спустя более, чем 1,5 года с момента установления факта наличия для этого оснований, учитывая, что пени начислялись за каждый день просрочки исполнения соглашения.

Ответчик считает, что  взысканная судом неустойка является   явной несоразмерной последствиям  нарушения  обязательства, соответственно сумма взысканных с ответчика пеней подлежит уменьшению. Однако, судом первой инстанции  неустойка не  снижена.           Не получили должной оценки судом первой инстанции доводы ответчика о том, что не достижение целевых индикаторов и показателей эффективности реализации проекта произошло по двум причинам, одинаково не зависящим от его воли: распространение новой коронавирусной инфекции, что было официально признано обстоятельствами непреодолимой силы на территории Ульяновской области в соответствии с пунктом  25 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19 (в ред. Указ Губернатора Ульяновской области от 14.04.2020 № 53), а также двойное специальное назначение оборудования, из-за которого оно попало под экономические санкции, вследствие чего производитель перестал осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации и отказал в поставке.

По мнению  ответчика, основания для требования о возврате субсидии у Минпроторга России отсутствуют, в связи с  наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Доводы  заявителя подробно изложены в апелляционной   жалобе и поддержаны его представителем   в судебном заседании.

Истец  надлежащим образом, извещенный о времени  и месте  судебного разбирательства,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил  отзыв, в котором отклонил доводы жалобы  как необоснованные.

Ответчик представил возражения на отзыв истца, истец представил письменные  объяснения на возражения  ответчика.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с  представленными отзывами, возражениями, письменными объяснениями,  выслушав представителя ответчика,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

В соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1312, между Министерством и ответчиком  было заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов от 20.12.2017 № 020-11-841.

По условиям Соглашения Министерство предоставляет Обществу субсидию из федерального бюджета на компенсацию части затрат, указанных в пункте 3.1.2.3 Соглашения, осуществленных не ранее календарного года получения субсидии, в том числе до заключения договора о предоставлении субсидии, и связанных с проведением научно-исследовательских работ по комплексному инвестиционному проекту "Армирующие текстильные полотна для изделий ветроэнергетики" (далее - инвестиционный проект) в порядке и на условиях Соглашения и правил, а получатель обязуется реализовать инвестиционный проект в соответствии с правилами и планом-графиком реализации инвестиционного проекта согласно приложению № 1 к соглашению (далее - план-график).

Согласно пункту  2.1 Соглашения субсидия предоставляется в следующем размере:

в 2017 году 16 000 000 руб. - по коду БК 020 0412 16 6 01 68460 812; в 2018 году 46 000 000 руб. - по коду БК 020 0412 16 6 01 68460 812.

Обществом была получена субсидия в размере 62 000 000,00 руб.

По условиям пункта 4.1.5 Соглашения Министерство обязано устанавливать показатели результативности в приложении № 1 к Соглашению.

В соответствии с пунктом 4.3.9 Соглашения ответчик обязуется обеспечивать достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами или Минпромторгом в соответствии с пунктом 4.1.5 Соглашения.

Ответчик также принял на себя обязательство (пункт 4.3.16 Соглашения) по выполнению контрольных событий реализации Инвестиционного проекта, динамики целевых показателей инвестиционного проекта, объема заемных средств (в случае их привлечения для целей финансирования инвестиционного проекта), а также показателей (индикаторов) эффективности реализации инвестиционного проекта, заявленных получателем в заявке на участие в конкурсе.

В соответствии с планом-графиком реализации инвестиционного проекта были запланированы следующие целевые индикаторы и показатели эффективности реализации инвестиционного проекта: 1 технология мирового уровня, 1 патент, 30 рабочих мест, реализация инновационной продукции на сумму 4 938 500 000 руб., вложение собственных средств в размере 3 000 000 руб. и заемных средств в размере 30 000 000 руб., достижение коэффициента бюджетной эффективности 7,0.

В составе представленной Обществом отчетности отсутствовали документы, подтверждающие затраты, соответствующие условиям пункта 1.1.2 Соглашения на общую сумму 393 454, 52 руб.

Общество письмом от 29.07.2019 №73 представило в Минпромторг платежное поручение, подтверждающее перечисление в доход федерального бюджета денежных средств субсидии по Соглашению в размере 393 454, 54 руб. (62 000 000 руб.- 393 454,54 руб. .= 61 606 545,48 руб.).

Согласно пункту 31 Правил, организация не более одного раза в год вправе обратиться в Минпромторг с мотивированным заявлением об изменении срока реализации инвестиционного проекта, а также о внесении изменений в план-график, включающий ключевые события, и (или) показатели (индикаторы) эффективности реализации инвестиционного проекта, указанные в договоре о предоставлении субсидии, в следующих случаях:

а) введение торговых и экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц, оказывающих влияние на реализацию инвестиционного проекта;

б) изменение валютных курсов более чем на 30 процентов с фиксацией измененного уровня в течение 6 месяцев, предшествующих обращению;

в) изменение стоимости сырья, оборудования, комплектующих, занимающих в объеме затрат инвестиционного проекта более 65 процентов, на мировых товарных рынках более чем на 15 процентов с фиксацией измененной стоимости в течение 6 месяцев, предшествующих обращению;

г) введение Правительством Российской Федерации иных мер, ограничивающих закупку иностранного оборудования, сырья и комплектующих, указанных в бизнес-плане инвестиционного проекта и повлекших изменение срока реализации инвестиционного проекта, плана-графика, включающего ключевые события, и (или) показателей (индикаторов) эффективности реализации инвестиционного проекта, указанных в договоре о предоставлении субсидии.

К заявлению, указанному в пункте 31 Правил, должны прилагаться документы, свидетельствующие о наступлении указанных событий (абзац первый пункта 32 Правил).

При получении такого заявления Минпромторг России выносит вопрос о рассмотрении указанного заявления на заседание межведомственной комиссии (далее - МВК) и с учетом позиции межведомственной комиссии принимает решение о возможности (невозможности) изменения срока реализации инвестиционного проекта, а также показателей (индикаторов) результативности реализации инвестиционного проекта (но не более чем на 15 процентов), указанных в договоре о предоставлении субсидии (абзац второй пункта 32 Правил).

В целях поддержки отраслей промышленности, в наибольшей степени пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, Правительством Российской Федерации издано Распоряжение от 05.11.2020 № 2870-р (далее - Распоряжение № 2870-р), которое позволяло в 2020 году продлить срок исполнения договоров о предоставлении субсидии, заключенных до 01.03.2020, и в отношении договоров о предоставлении субсидии, срок действия которых заканчивается в период с 01.03.2020 по 31.12.2020, заключенных в соответствии с утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1312, до одного года без применения штрафных санкций в случае, если при их исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации возникли независящие от российской организации обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения.

В связи с изданием Распоряжения № 2870-р в 2020 году заседание МВК не проводилось.

В 2020 году от ответчика в адрес Минпромторга поступило заявление от 08.12.2020 № 77 об изменении срока реализации инвестиционного проекта, целевых индикаторов и иных показателей на основании Распоряжения № 2870-р.

Данное заявление удовлетворено, в связи с чем 19.01.2021 между Минпромторгом и Обществом было заключено дополнительное соглашение № 020-11-841/6 к соглашению о предоставлении из федерального бюджета субсидии российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности   в  рамках  реализации  такими  организациями   комплексных инвестиционных проектов.

В 2021 году письмами от 02.08.2021 и от 15.12.2021 № 39 ответчик просил МВК изменить срок реализации инвестиционного проекта и целевых индикаторов.

Решением МВК (протокол от 29.12.2021 № 179-ОВ/12) обращение ответчика было снято с рассмотрения.

Письмом от 05.06.2023 № 47 ответчик представил в Минпромторг России отчет по результатам 13 этапов (01.01.2017 - 31.05.2023) и справку, составленную по методике проведения экспертизы результатов реализации инвестиционного проекта.

В ходе проверки представленного отчета и приложенной к нему справки, было выявлено недостижение контрольных событий, а также целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта:

непривлечение в инвестиционный проект денежных средств согласно плану-графику финансового обеспечения расходов, связанных с реализацией инвестиционного проекта (в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2021 № 020-11-841/6), начиная с 8 этапа (01.06.2020 - 30.11.2020), плановое значение - 85 658 000 руб., фактически достигнутое значение по состоянию на 12.09.2023 - 0 руб.);

по состоянию на 12.09.2023 отсутствует информация об исполнении Обществом контрольного события "Договор купли-продажи технологического оборудования", запланированного на 10 этап (01.06.2021 - 30.11.2021) реализации инвестиционного проекта;

по состоянию на 12.09.2023 отсутствует информация об исполнении ответчиком контрольного события "Акт о выпуске партии армирующих разнонаправленных аксиальных полотен", запланированного на 11 этап (01.12.2021 - 31.05.2022) реализации инвестиционного проекта;

недостижение целевого индикатора и показателя эффективности реализации инвестиционного проекта "Объем реализации инновационной продукции» на 100% (плановое значение - 792 193 700 руб., фактически достигнутое значение по итогам реализации 13 этапов Инвестиционного проекта согласно представленному отчету - 0 руб.

Подпунктом 7.5.1 пункта 7.5 Соглашения установлено, что расторжение соглашения в одностороннем порядке возможно в случае недостижения в течение 12 месяцев реализации инвестиционного проекта получателем установленных планом-графиком показателей результативности и иных показателей, установленных Соглашением. Данному пункту корреспондирует подпункт "м" пункта 22 Правил.

Подпунктом 4.1.10.2 пункта 4.1 Соглашения на Минпромторг России, в случае, предусмотренном пунктом 7.5 Соглашения, возложена обязанность направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в размере, определенном в указанном требовании, в срок не позднее 30 рабочих дней со дня получения ответчиком соответствующего требования Минпромторга России, включая условия возврата предоставленных ответчику сумм субсидии с уплатой пени за каждый день пользования средствами субсидии, размер которой составляет одну трехсотую ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты.

Таким образом, Обществом в нарушение пункта 4.3.9, подпункта 7.5.1 пункта 7.5 Соглашения не выполнены обязательства по обеспечению достижения значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами.

08.06.2023 было проведено совещание у заместителя Министра промышленности и торговли Российской Федерации ФИО3 по вопросу возврата субсидии ООО "Силуэт", по итогам которого принято решение о расторжении Соглашения в одностороннем порядке и выставлении получателю требования об уплате в доход бюджета субсидии с уплатой пени за каждый день пользования средствами субсидии, размер которой составляет одну трехсотую ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы полученной субсидии, действующей на день уплаты (протокол от 08.06.2023 № 47-БО/08).

Письмом от 07.07.2023 № 71138/08 в адрес ответчика Минпромторгом направлено уведомление о расторжении Соглашения в одностороннем порядке, содержащее требование о возврате суммы субсидии и уплате пени.

Уведомление о расторжении Соглашения не было обжаловано ответчиком в судебном порядке, вместе   с тем, требование не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения исковых  требований, ответчик указал, что  целевые индикаторы и показатели эффективности реализации инвестиционного проекта содержатся в плане-графике реализации инвестиционного проекта ООО "Силуэт" "Армирующие полотна для изделий ветроэнергетики", являющимся приложением № 1 к Соглашению.

Целевые индикаторы, показатели эффективности реализации инвестиционного проекта, сроки его реализации, а также количество этапов реализации инвестиционного проекта, в течение срока действия Соглашения менялись, что обусловлено неоднократными обращениями Общества с мотивированными заявлениями в Минпромторг об изменении срока реализации проекта, а также о внесении изменений в сроки наступления ключевых событий и (или) показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта согласно соглашению на основании пункта  4.4.4.2 Соглашения.

Неизменными оставались сроки выполнения и контрольные события реализации проекта на этапах с 1 по 5, предусматривающих перечень мероприятий по подготовке и проведению НИОКР.

Контрольные события 1-5 этапов реализации инвестиционного проекта выполнены Обществом в установленные планом-графиком сроки и в полном объеме: получена технология мирового уровня на производство мультиаксиальных армирующих полотен и патент на изобретение № 2711882 "Текстильное полотно для конструкционного материала".

Субсидия, перечисленная ООО "Силуэт" в рамках Соглашения Минпромторгом России на проведение НИОКР, своевременно освоена в полном объеме.

Содержание остальных этапов реализации инвестиционного проекта, начиная с 6 этапа, непосредственно связаны с организацией производства армирующих текстильных полотен.

На основании пункта  4.1.12.2 Соглашения Минпромторг направлял указанные заявления на рассмотрение межведомственной комиссии по предоставлению субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов и с учетом позиции указанной межведомственной комиссии принимать решение о возможности (невозможности) изменения срока реализации проекта, а также показателей (индикаторов) результативности реализации проекта, но не более чем на 15 процентов.

Результатом рассмотрений обращений Общества явилось заключение нескольких дополнительных соглашений к Соглашению, последнее из которых было заключено 19.01.2021.

Результатом завершения 8 этапа плана-графика реализации инвестиционного проекта "Армирующие текстильные полотна для изделий ветроэнергетики" (приложение 1 к дополнительному соглашению от 19.01.2021 № 020-11-841/6) должно было стать изготовление оборудования производителем и обучение персонала. Контрольное событие - договор купли-продажи технологического оборудования. Срок выполнения этапа - июнь 2020-ноябрь 2020.

8 этап реализации проекта не был выполнен Обществом своевременно по двум причинам, одинаково не зависящим от его воли:

распространение новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), что былоофициально признано обстоятельствами непреодолимой силы на территорииУльяновской области в соответствии с п. 25 указа Губернатора Ульяновскойобласти от 12.03.2020 № 19 (в ред. Указа Губернатора Ульяновской области от 14.04.2020 №53);

двойное специальное назначение оборудования, из-за которого оно попалопод экономические санкции, вследствие чего производитель перестал осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации и отказал в поставке.

Учитывая, что реализация проекта, начиная с 8 этапа, планировалась к осуществлению исключительно за счет заемных средств, отсутствие возможности выполнения этапов реализации проекта, связанных с организацией производства армирующих текстильных полотен, повлекло за собой непривлечение в инвестиционный проект денежных средств согласно плану-графику финансового обеспечения расходов, связанных с реализацией инвестиционного проекта (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 19.01.2021 № 020-11-841/6), а также в целом отодвинуло сроки реализации проекта.

Приведенные факты послужили основанием для очередного обращения Общества в Минпромторг России с мотивированным заявлением об изменении сроков реализации инвестиционного проекта, а также о внесении изменений в план-график, включающий ключевые события и (или) показатели (индикаторы) эффективности реализации инвестиционного проекта, указанные в соглашении (исх. от 15.12.2021 №39).

О причинах отказа в продлении сроков выполнения Соглашения на основании заявления Общества от 15.12.2021 №39, направленного в адрес МВК, ответчик уведомлен не был.

Согласно пункту 2.2.2 протокола МВК от 29.12.2021 № 179-ОВ/12 заявление Общества снято с рассмотрения МВК для рассмотрения указанного заявления Департаментом легкой промышленности и лесопромышленного комплекса Минпромторга России.

Уведомление о расторжении Соглашения в одностороннем порядке направлено Минпромторгом России в адрес Общества только 07.07.2023, исковое заявление подано 23.09.2023.

Ответчик считает, что его вина  и умысел  в неисполнении Соглашения отсутствуют. Минпромторгом России на протяжении длительного периода времени доводы Общества об отсутствии возможности приобретения оборудования признавались уважительными и сроки выполнения Соглашения неоднократно продлевались.

Таким образом, по мнению Общества, основания для требования о возврате субсидии у истца отсутствуют, ввиду действия обстоятельств непреодолимой силы и отсутствия умысла Общества в части неисполнения некоторых этапов Соглашения.

Также ответчик  просил применить аналогию права и списать начисленные суммы пеней в соответствии с Правилами списания списанных заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (далее - Правила списания), которые применяются к контрактным обязательствам.

Ответчик просил  применить  подпункт "г" пункта  2 Правил списания: обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Также ответчик  сослался на  статью 10  ГК РФ, указав, что неисполнение истцом обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.9 Соглашения, свидетельствует об очевидном отклонении действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Также ответчик не согласен с расчетом  пеней, по  его расчету размер пеней составляет 27 992 466,67 руб.

Довод  ответчика  об отсутствии вины и умысла ввиду невозможности достижения установленных планом-графиком целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы судом первой инстанции  обоснованно отклонен, поскольку  ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность,  которая является  самостоятельной, осуществляемой  на свой риск деятельностью, направленной  на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Признание распространения коронавирусной инфекции (C0VID-19) непреодолимой силой зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным. Обстоятельства непреодолимой силы нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации и к конкретному должнику (вопрос 7 Обзора Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2020 № 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В 2020 году в целях поддержки отраслей промышленности, в наибольшей степени пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, Правительством Российской Федерации издано вышеназванное Распоряжение № 2870-р, которое позволяло продлить срок исполнения договоров о предоставлении субсидии, заключенных до 01.03.2020, и в отношении договоров о предоставлении субсидии, срок действия которых заканчивается в период с 01.03.2020 по 31.12.2020, заключенных в соответствии с утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1312, до одного года без применения штрафных санкций в случае, если при их исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации возникли независящие от российской организации обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения.

В 2020 году от ответчика в адрес Минпромторга России поступило заявление от 08.12.2020 № 77 об изменении срока реализации Проекта, целевых индикаторов и иных показателей на основании Распоряжения № 2870-р.

Данное заявление было удовлетворено, в связи с чем 19.01.2021 между Минпромторгом России и Обществом было заключено дополнительное соглашение № 020-11-841/6 к Соглашению о предоставлении из федерального бюджета субсидии российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов.

Ответчик, даже с учетом продленных в силу Распоряжения № 2870-р сроков реализации проекта, не обеспечил своевременное исполнение обязательств в рамках Соглашения.

Согласно пункту 31 Правил организация не более одного раза в год вправе обратиться в Минпромторг России с мотивированным заявлением об изменении срока реализации проекта, а также о внесении изменений в план-график, включающий ключевые события, и (или) показатели (индикаторы) эффективности реализации проекта, указанные в договоре о предоставлении субсидии.

При получении такого заявления Минпромторг России выносит вопрос о рассмотрении указанного заявления на заседание МВК и с учетом позиции межведомственной комиссии принимает решение о возможности (невозможности) изменения срока реализации инвестиционного проекта, а также показателей (индикаторов) результативности реализации инвестиционного проекта (но не более чем на 15 процентов), указанных в договоре о предоставлении субсидии (абзац второй пункта 32 Правил).

В 2021 году письмами от 02.08.2021 б/н и от 15.12.2021 № 39 Получатель просил МВК изменить срок реализации проекта и целевых индикаторов.

Решением МВК (протокол от 29.12.2021 № 179-ОВ/12) обращение ответчика было снято с рассмотрения, ввиду отставания Общества по достижению целевых индикаторов и показателей эффективности и ключевых событий, установленных Планом-графиком более чем на 12 месяцев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила списания).

Часть 5 статьи 3 АПК РФ устанавливает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пункты 1 и 2 статьи 6 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 АПК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Правила списания направлены на снижение финансовой нагрузки участников закупок, достижение должного баланса между публичными и частными интересами, и, в конечном счете, на поддержание стабильности функционирования системы государственных закупок как элемента устойчивого развития экономики государства и социальной благополучия.

Согласно пункту 8.1 статьи 3 Федерального закона от 05,04.20213 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) контракт-государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

Суд правильно указал, что Соглашение, заключенное между Обществом и Минпромторгом России, не имеет ничего общего с контрактами, его предметом не являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), оно не заключалось в рамках Закона № 44-ФЗ.

Применение аналогии права в рассматриваемом споре является несостоятельным, поскольку не имеется каких-либо пробелов в правовом урегулировании рассматриваемых правоотношений.

В соответствии с Распоряжением №   2870-р   заявление   Общества   от   08.12.2020 № 77 об изменении срока реализации инвестиционного проекта "Армирующие текстильные полотна для изделий ветроэнергетики"  было удовлетворено.

Однако, несмотря  на  заключенное дополнительное соглашение от 19.01.2021, которым сроки реализации  инвестиционного  проекта  были  значительно  увеличены, Общество в 2021 году письмами от  02.08.2021б/н, от 15.12.2021 № 39 вновь обратилось в МВК с просьбой об изменении сроков реализации инвестиционного проекта и целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта в связи с возникшими сложностями при приобретении оборудования.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление о распространении коронавирусной инфекции (COVID-19), Обществом в письмах от 02.08.2021 б/н т от 15.12.2021 не заявлялся.

Довод ответчика об указе Губернатора Ульяновской области от 14.04.2020 № 53 без приведения причинно-следственной связи между распространением инфекции и недостижением   Обществом  установленных показателей, судом первой инстанции   также обоснованно отклонен,  поскольку  указанный довод не может  являться доказательством отсутствия вины и наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Решением МВК (протокол от 29.12.2021 № 179-ОВ/12) обращения Общества от 02.08.2021 б/н и от 15.12.2021 № 39 были сняты с рассмотрения, ввиду отставания Общества по достижению целевых индикаторов и показателей эффективности и ключевых событий, установленных Планом-графиком более чем на 12 месяцев.

Распоряжением №2870-р были продлены сроки исполнения договоров, однако мораторий на применение штрафных санкций Правительством Российской Федерации указанным Распоряжением не вводился, исключение из расчета периода с 20.01.2021 по 20.01.2022 данным Распоряжением не предусмотрено.

Кроме того, в своем письме от 02.08.2021 б/н Общество сообщило  о готовности исполнить обязательства по Соглашению, о наличии возможностей для реализации инвестиционного проекта: собственное помещение, кадровый потенциал, российские региональные поставщики сырья, хорошая логистика по доставке сырья и готовой продукции.

Также в указанном письме ответчик  сообщил   о намерении сменить поставщика оборудования, которое является продукцией двойного специального назначения.

Ответчиком ни в письме от 02.08.2021 б/н, ни в отзыве, ни в дополнениях к отзыву не указано, какое именно оборудование двойного специального назначения Общество планировало приобрести; приобретение оборудования согласно плану-графику намечено на 10 этап (июнь 2021 года - ноябрь 2021 года), однако показатели по 6-9 этапам Обществом также не достигнуты; не установлена причинно-следственная связь между приобретением оборудования и недостижением установленных планом-графиком показателей.

Непривлечение в инвестиционный проект денежных средств, неисполнение контрольного события "Акт о выпуске партии армирующих разнонаправленных аксиальных полотен" не связано с приобретением оборудования.

В письме от 02.08.2021 б/н Общество сообщает о намерении сменить поставщика оборудования, которое является продукцией двойного специального назначения, что дополнительно свидетельствует о наличии на рынке необходимого оборудования и возможности его приобретения.

В соответствии с пунктом 4.1.9 Соглашения Минпромторг России в случае, если получателем не достигнуты значения показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами, обязуется применять штрафные санкции, рассчитываемые по форме согласно приложению № 8 к Соглашению, с обязательным уведомлением получателя в течение 20 рабочих дней с даты принятия указанного решения.

Решение о применении штрафных санкций к Обществу Минпромторгом России не принималось.

Суд правильно указал, что  применение штрафных санкций не освобождает  ответчика  от возврата субсидии в доход федерального бюджета и уплаты пени.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  недобросовестного  поведения  со стороны Минпромторга России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно подпункту 4.1.10.2 пункта 4.1 Соглашения при возврате предоставленной суммы субсидии уплачиваются пени за каждый день пользования средствами субсидии, размер которой составляет одну трехсотую ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты.

Поскольку  Соглашением прямо установлена ключевая ставка, подлежащая к применению, суд признал расчет истца правильным.

Согласно информации Банка России, ключевая ставка на 05.02.2024 (дата последнего уточнения требований) составляет 16%.

Сумма пеней по состоянию на дату заседания 05.02.2024 составляет 65 099 191,27 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования судом первой инстанции  признаны обоснованными  и подлежащими   удовлетворению  в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены на  ответчика по правилам  статьи  110 АПК  РФ.

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,    приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно  отклонены.

Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ.

Довод ответчика  о неприменении  к неустойке статьи 333 ГК РФ, отклоняется как необоснованный.

Как разъяснено в пункте  71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт  1 статьи  2, пункт 1 статьи  6, пункта  1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайство  о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем,  у  суда отсутствовали основания для рассмотрения  вопроса о снижении неустойки.

Поскольку   ответчик  в суде  первой инстанции  ходатайство  о применении статьи  333 ГК РФ не заявил, суд апелляционной инстанции также не может рассматривать  вопрос о снижении  неустойки.

Также  отклоняется  довод ответчика о неправильном расчете  неустойки.

Из материалов дела следует, что  письмом от 07.07.2023 № 71138/08 в адрес ответчика Минпромторгом России направлено уведомление о расторжении соглашения в одностороннем порядке, содержащее требование о возврате суммы субсидии и уплате пени.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ПАО "Почта России", 21.07.2023 требование было вручено адресату.

Сумма пеней на 21.07.2023 составляла  28 554 734,44 руб. (с учетом действовавшей на 21.07.2023 ключевой ставки Банка России - 7,50 %).

В связи с  неисполнением требования в добровольном порядке Минпромторг России обратился в суд. Сумма пеней на 21.09.2023 (на момент обращения в суд) составила 49 494 873,03 руб. (с учетом действовавшей на 21.09.2023 ключевой ставки Банка России - 13,00%).

В рамках рассмотрения настоящего дела Минпромторгом России были уточнены исковые требования, с учетом повышенной Банком России ключевой ставки, до 16,00 %.

Учитывая изложенное, значительное повышение суммы пеней произошло по вине ответчика, который наряду с неисполнением обязательств по Соглашению, не исполнил законные требования Минпромторга России.

Ссылка  ответчика на  Распоряжение  Правительства  РФ от 05.11. 2020 №2870-Р  является необоснованной, поскольку  указанное  распоряжение  позволяло  продлить срок исполнения договора  о предоставлении  субсидии до 01.03.2020 и в отношении договоров, срок которых  заканчивался  в период с 01.03.2020 по 31.12.2020, заключенных в связи  с утратившим силу Постановлением   Правительства  РФ  от 30.12.2013 № 1312  до одного года без применения штрафных санкций в случае, если при исполнении в связи с   распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации   возникли  независящие  от российской организации обстоятельства, влекущие  невозможность их исполнения.

На основании Распоряжения  между  истцом и ответчиком  было заключено дополнительное соглашение от 19.10.2021, которым срок реализации комплексного инвестиционного  проекта  был продлен.      Указанным Распоряжением снижение  суммы пени не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что истец не исключил из расчета штрафных санкций   период 2021 года,  также является необоснованным, поскольку  требование о взыскании штрафа, истцом не заявлялось.

Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем,  оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2024 года по делу № А72-13049/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий                                                                          Е.Г. Демина


Судьи                                                                                                         А.Г. Котельников


В.А. Морозов