Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А56-38922/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38922/2022
20 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

акционерного общества «Агротехника» (187052, Ленинградская обл., Тосненский р-н., п. Сельцо, 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2022 по делу № 47/26-22/22-П, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях



установил:

Акционерное общество «Агротехника» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) от 29.03.2022 по делу № 47/26-22/22-П, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением суда от 21.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующие в деле лица извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Управление направило отзыв на заявление и материалы административного дела.

Как следует из материалов дела, Тосненской городской прокуратурой проведена проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 47:26:1038001:49, площадью 45196 кв.м, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, м-в «Агротехника», участок 1,5 км. юго-восточнее дер. Померанье.

По результатам проверки установлен факт непринятия Обществом мер в соответствий с требованиями федерального законодательства Российской Федерации к переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 47:26:1038001:49 по вышеуказанному адресу на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Согласно сведениям из Федеральной государственной информационной системеединого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках изарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН) земельныйучасток с кадастровым номером 47:26:1038001:49 отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 45196 кв.м, по вышеуказанному адрес и находятся в постоянном (бессрочном) пользовании у АО «АГРОТЕХНИКА» с 30.12.2009.

На основании изложенного, Управлением вынесено постановление от 29.03.2022 №47/26-22/22-П, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.34 КоАП РФ, в виде 20 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 7.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (бюджетных, казенных, автономных), казенных предприятий, центров исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнения своих полномочий, обязаны переоформить право постоянного(бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Согласно проведенной проверки установлено, что АО «АГРОТЕХНИКА» не относится к юридическим лицам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ.

Правоустанавливающих документов, подтверждающих переоформление АО «АГРОТЕХНИКА» в установленном законом порядке, права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 47:26:1038001:49 на право аренды или выкупа данного участка в собственность не предоставлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Предприятием в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о недрах.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд учитывает, что Общество предпринимало меры по переоформлению права бессрочного пользования на земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу № А56-83572/2015 АО «Агротехника признано несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим назначен ФИО1

На собрании кредиторов АО «Агротехника», состоявшемся 25.02.2022, на повестку дня был поставлен вопрос об исполнении обязанности Общества по оплате выкупной цепы земельных участков (находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании) по договорам купли-продажи (на льготных условиях), с целью исполнения обязанности, предусмотренной законом (вопрос 3). Решили: исполнить обязанность по оплате выкупной цены земельных участков (находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании) по договорам купли-продажи (без указания кредитора за чей счет оплачивать выкупную цену).

По вопросу 4 об обращении в компетентные органы государственной власти с заявлением о намерении выкупить находящиеся у АО «Агротехника» в постоянном бессрочном пользовании земельные участки, с целью получения договоров купли-продажи с условием об оплате выкупной цены решение не принято.

Соглашение о финансировании приобретения земельных участков, указанных в пункте 3 вопроса повестки дня с кредитором, проголосовавшим за выкуп земельных участков решили не заключать (вопрос 5).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, финансовое состояние Общества, отсутствие признаков пренебрежительного отношения заявителя к установленным требованиям, суд считает, что допущенное заявителем правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ и статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 29.03.2022 по делу № 47/26-22/22-П признать незаконным и отменить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Н.А. Мильгевская