Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № А05-1320/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1320/2025
г. Вологда
07 ноября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 07 ноября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО2 по доверенности от 01.01.2025

№ 107-25, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную

жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области

от 16 июля 2025 года по делу № А05-1320/2025,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>; далее – ПАО «ТГК-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163072, <...>; далее – ГЖИ, инспекция) о признании незаконным предписания от 26.12.2024 № 09-09/202 об устранении выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Самойло, 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163072, <...>; далее – ТСЖ «Самойло, 15», товарищество).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Ссылается на то, что порядок перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги в связи с изменением площади определен Положением о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги», утвержденным указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 № C-2784 (далее – Положение № C-2784), которое решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022

№ АКПИ22-157 признано действующим. Указывает на то, что плата за коммунальные услуги с учетом предоставленных документов определяется с расчетного периода, в котором предоставлены документы, так как Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2021 № 354 (далее – Правила № 354) перерасчет размера платы в связи с изменением (переобмером) площади жилого помещения не предусмотрен. Считает, что, поскольку собственник квартиры № 23 многоквартирного дома (далее – МКД)

№ 15 по улице Самойло в городе Архангельске представил в адрес

ПАО «ТГК-2» копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 06.04.2021 только 13.09.2024, при этом письменного обращения по изменению площади данного жилого помещения в адрес общества от него не поступало, обществом правомерно на основании предоставленных данных внесены изменения в части площади квартиры

35,1 кв. м в лицевой счет, открытый по указанному жилому помещению, с 01.09.2024 и в ноябре 2024 года выполнен перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 25.03.2024 по 31.05.2024. Также, по мнению апеллянта, фактически ГЖИ, обязывая оспариваемым предписание сделать перерасчет платы за отопление, предъявила материально-правовое требование к обществу от имени собственника квартиры № 23, поэтому инспекцией пропущен срок исковой давности на восстановление нарушенного права собственника спорного жилого помещения.

В дополнении к апелляционной жалобе общество также сослалось на то, что, по мнению апеллянта, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению абзац второй пункта 36 Правил № 354.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

От ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со

статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТГК-2» на основании решения собственников помещений МКД № 15 по улице Самойло в городе Архангельске о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (протокол общего собрания от 12.04.2021) является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в указанном МКД.

По обращению собственника жилого помещения (квартиры) № 23 данного МКД на основании решения ГЖИ от 25.12.2024 № 09-01/396 инспекцией в отношении общества 26.12.2024 проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований к порядку определения размера платы за отопление.

В ходе проверки ГЖИ установлено, что в нарушение требований

статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 42(1) Правил № 354 общество при определении платы за отопление в период с декабря 2021 года по май 2024 года применяло к расчету неверную площадь квартиры № 23 вышеуказанного МКД (36 кв. м вместо 35,10 кв. м); площадь квартиры в размере 35,10 кв. м принята обществом к расчету только с 01.09.2024; корректировка (снятие) излишне начисленной платы за период с декабря 2021 года по май 2024 года обществом не произведена.

По данному факту инспекцией составлен акт проверки от 26.12.2024

№ 09-08/373, обществу выдано предписание от 26.12.2024 № 09-09/202 об устранении выявленных нарушений, в котором заявителю предписано в срок до 15.04.2025 произвести перерасчет платы за отопление за период с декабря

2021 года по май 2024 года по квартире № 23 МКД № 15 по улице Самойло в городе Архангельске исходя из площади помещения 35,10 кв. м.

Не согласившись с названным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 157 ЖФ РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений

приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения 2 к

Правилам № 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, МКД № 15 по улице Самойло в городе Архангельске оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии, который учитывает объем тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения и горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества. Индивидуальные приборы учета тепловой энергии в помещениях дома не установлены.

Поскольку в рассматриваемом случае оплата коммунальной услуги по отоплению производится в течение отопительного периода, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 определяется по формуле 3, одной из составляющих которой является Si – общая площадь помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме.

Как настаивает апеллянт, спорный МКД находится под управлением ТСЖ «Самойло, 15» и согласно информации, предоставленной товариществом, общая площадь жилых помещений МКД на 01.06.2021 составила 2897,20 кв. м, в том числе площадь квартиры № 23 – 36 кв. м, при этом площадь квартиры подтверждена данными из технического плана МКД от 07.04.2017. Собственник квартиры № 23 данного МКД предоставил обществу копию выписки из ЕГРН от 06.04.2021, в которой площадь квартиры указана 35,10 кв. м, только 13.09.2024. При этом согласно выписке из ЕГРН в сведения о площади и перепланировке названной квартиры 18.03.2021 были внесены изменения, то есть произведен переобмер. На основании представленных данных заявителем в лицевой счет по указанному жилому помещению с 01.09.2024 внесены соответствующие изменения в части площади помещения.

На основании статьи 20 ЖК РФ и Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденному постановлением администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па, инспекция

осуществляет региональный государственный жилищный надзор, лицензионный контроль.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с пунктом 45 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1670, в случае выявления по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушения контролируемым лицом обязательных требований органом государственного жилищного надзора после оформления акта выдается предписание об устранении таких нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

С учетом приведенных норм суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано ГЖИ в пределах установленных законодательством полномочий и с соблюдением установленного порядка.

Отклоняя доводы заявителя о том, что в данном случае плата за коммунальную услугу по отоплению должна определяться с расчетного периода, в котором представлены документы с данными одействительной площади жилого помещения, так как Правилами № 354 перерасчет размера платы в связи с изменением (переобмером) площади не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), при определении состава общего имущества используются содержащиеся в ЕГРН сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в данном Реестре.

Действительно, согласно представленной в материалы дела выписке из технического плана спорного МКД от 07.04.2017 площадь квартиры № 23 составляет 36 кв. м.

Вместе с тем выпиской из ЕГРН от 06.04.2021 подтверждается, что площадь квартиры № 23 МКД составляет 35,10 кв. м.

Следовательно, в силу положений пункта 4 Правил № 491, в случае расхождения в сведениях о недвижимом имуществе приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

При этом фактически изменения в сведения о площади квартиры, на которые ссылается в обоснование своих требований общество, внесены в ЕГРН 18.03.2021.

Таким образом, на дату передачи товариществом обществу сведений о спорной квартире № 23 (01.06.2021) в ЕГРН уже содержалась площадь квартиры 35,10 кв. м. Следовательно, обществом изначально, в том числе в период с декабря 2021 года по май 2024 года, при расчете платы за отопление неправомерно применялась площадь квартиры в размере 36 кв. м.

Ввиду того, что собственник спорного жилого помещения представил обществу вышеуказанную выписку из ЕГРН только 13.09.2024, заявитель применил к расчету площадь квартиры № 23 в размере 35,10 кв. м с 01.09.2024, при этом корректировку (снятие) платы за период с декабря 2021 года по май 2024 года не произвел.

Довод общества о возможности произвести перерасчет только с расчетного периода, в котором представлены документы с указанием площади помещения в размере 35,10 кв. м, то есть с 01.09.2024, со ссылкой на Положение № С-2784, также оценен и обоснованно отклонен судом как несостоятельный, поскольку, как верно указал суд, по смыслу

Положения № С-2784 данный порядок применим при перерасчете квартирной платы, а не платы за коммунальные услуги, как в рассматриваемом деле.

В свою очередь, Положением № С-2784 не установлено временных ограничений для перерасчета платы за коммунальные услуги в случае применения в расчете неверной площади жилого помещения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество, на которое возложена обязанность определять размер платы за отопление в строгом соответствии с действующими нормами и правилами, данную обязанность не выполнило, вследствие чего им нарушены требования статьи 157 ЖК РФ, пункта 42(1) Правил № 354.

Ссылка подателя жалобы на положения абзаца второго пункта 36

Правил № 354, согласно которому в случае расхождения (противоречия) сведений о размере площади жилого дома, помещения в многоквартирном доме, содержащихся в документах государственного технического учета, а также документах, подтверждающих право владения (пользования) жилым домом, помещением в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, приоритет имеют сведения, содержащиеся в реестре, и расчет платы за коммунальные услуги в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, производится в соответствии с ними начиная с

расчетного периода, в котором исполнителю представлены сведения, содержащиеся в реестре, признается коллегией судей несостоятельной, поскольку данный абзац введен в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2024 № 1176, фактически вступившим в действие только с 01.01.2025, то есть после принятия ГЖИ оспариваемого предписания.

Следовательно, данное предписание вынесено инспекцией с соблюдением действовавшего на дату его принятия законодательства, регулировавшего спорные правоотношения.

Вопреки позиции заявителя, положения абзаца второго пункта 36 Правил № 354, вступившего в силу только с 01.01.2025, к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат, поскольку в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.08.2024 № 1176 отсутствуют положения о распространении его действия на ранее возникшие правоотношения.

Ссылка апеллянта на то, что, по его мнению, пропущен срок исковой давности на восстановление нарушенного права собственника спорного жилого помещения, также получила надлежащую правовую оценку в решении суда, с которой апелляционная коллегия согласна.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с жалобой на действия (бездействие) общества собственник жилого помещения № 23 рассматриваемого МКД обратился в ГЖИ 28.11.2024, тогда как в оспариваемом предписанием на общество возложена обязанность произвести перерасчет только за период с декабря 2021 года по май 2024 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемое предписание, обязывающее общество произвести перерасчет платы за отопление за период с декабря 2021 года по май 2024 года исходя из площади помещения 35,10 кв. м, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на общество незаконных обязанностей, является определенным и исполнимым.

Учитывая отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, предусмотренных статьей 201 названного Кодекса, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены

существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля

2025 года по делу № А05-1320/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.А. Алимова

ФИО1