Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А64-3675/2015

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3675/2015
07 мая 2024 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Рыжковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кривобоковой Ю.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2016 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Виктория» требования общества с ограниченной ответственностью «Заря» в размере 13 200 000 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (393693, Тамбовская область, Жердевский р-он, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 18.01.2024 (путем участия в онлайн-заседании в режиме web-конференции),

от конкурсного управляющего – ФИО2, доверенность от 08.04.2024 (после перерыва),




установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2015 (резолютивная часть объявлена 12.10.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее также – ООО «Виктория», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря») в рамках дела о банкротстве должника обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Виктория» суммы задолженности в размере 22 404 500 руб., из которых: 13 200 000 руб. – основной долг, 9 204 500 руб. – проценты за пользование заемными средствами (с учетом уточнения требований на основании статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2016 (резолютивная часть объявлена 27.07.2016) в реестр требований кредиторов ООО «Виктория» в составе третьей очереди удовлетворения включено требование ООО «Заря» в размере 13 200 000 руб.; требование о включении в реестр требований кредиторов 9 204 500 руб. выделено в отдельное производство.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2016 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2016 (резолютивная часть объявлена 26.09.2016) ООО «Виктория» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2017 (резолютивная часть объявлена 18.12.2017) конкурсным управляющим ООО «Виктория» утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Конкурсный кредитор ООО «Биотехнологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2016 в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Виктория» требования ООО «Заря» в размере 13 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Виктория», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 17.08.2022 по делу № 1-1/2022 установлены факты фальсификации доказательств, на основании которых требование ООО «Заря» было включено в реестр требований кредиторов ООО «Виктория», аффилированности ООО «Заря» и ООО «Виктория», а также незаконной передачи урожая 2014 года обществом «Виктория» обществу «Заря», за счет реализации которого последнее погасило требование ФИО6

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что обстоятельства, установленные приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 17.08.2022, никоим образом не соотносятся с предметом доказывания в рамках заявления о включении в реестр.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

От кредитора ФИО7 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что приговор районного суда не содержит обстоятельств, опровергающих факт перечисления ООО «Заря» денежных средств ФИО6

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании 14.03.2024 объявлялся перерыв до 28.03.2024, в судебном заседании 28.03.2024 объявлялся перерыв до 11.04.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области (http://tambov.arbitr.ru) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с нормами статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам этой главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52) предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления от 30.06.2011 № 52).

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявшим данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2016 (резолютивная часть объявлена 27.07.2016) в реестр требований кредиторов ООО «Виктория» в составе третьей очереди удовлетворения включено требование ООО «Заря» в размере 13 200 000 руб.; требование о включении в реестр требований кредиторов 9 204 500 руб. выделено в отдельное производство.

В ходе рассмотрения указанного заявления установлено, что между ООО «Заря» и ООО «Виктория» был заключен договор займа от 02.02.2015, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательства по передаче в собственность должника денежных средств в размере 15 000 000 руб., а должник принял на себя обязательства возвратить сумму займа в течение 6 месяцев с момента перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца или иного указанного в письме заемщика лица.

Судом также установлено, что ООО «Заря» на основании писем должника в счет расчетов последнего с ФИО6 по платежным поручениям перечислило ФИО6 денежные средства в сумме 13 110 000 руб., а также оплатило за должника экспертизу в рамках дела № А64-17/2014 в сумме 100 000 руб.

В обоснование обязательств ООО «Виктория» перед ФИО6 заявителем в материалы дела были представлены договоры займа с залоговым обеспечением от 08.02.2013 на сумму 18 560 000 руб. и от 08.02.2014 на сумму 18 000 000 руб.

Из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2016 следует, что в подтверждение факта передачи ФИО6 денежных средств ООО «Виктория» в материалы дела представлены приходные кассовые ордера № 78 от 14.07.2014, № 64 от 11.06.2014, № 53 от 19.05.2014, № 51 от 15.05.2014, № 46 от 08.04.2014, № 42 от 01.04.2014, № 24 от 08.02.2014, № 47 от 09.04.2014, № 48 от 10.04.2014, № 49 от 11.04.2014, № 50 от 25.04.2014 и расходные кассовые ордера № 95 от 11.04.2014, № 124 от 25.04.2014, № 94 от 10.04.2014, № 93 от 09.04.2014, № 128 от 28.04.2014, № 91 от 08.04.2014, № 84 от 01.04.2014, № 36 от 10.02.2014, согласно которым денежные средства выданы ФИО8 под отчет.

Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 17.08.2022 по делу № 1-1/2022, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 195 УК РФ, установлено, что в 2014 году письменные документы по договору займа от 08.02.2014 соучастниками преступления составлены для вида, без передачи денег в собственность ООО «Виктория». Документы подписаны номинальным директором ФИО8 по указанию соучастников преступления. Кассовые ордера составлены фиктивно соучастниками преступления без передачи денежных средств и являются недостоверными и подложными доказательствами, поскольку суммы в кассу общества «Виктория» или на расчетный счет не поступали.

Приговором суда также установлено, что договор займа от 08.02.2014, приходные кассовые ордера от 2014 года и дополнительные соглашения от 2014 года являются ничтожными и мнимыми сделками. Денежные средства на сумму не менее 23 200 000 руб. в период с 08.02.2014 по 14.07.2014 ФИО6 в собственность ООО «Виктория» не передавал.

С учетом изложенного, поскольку при вынесении определения от 10.08.2016 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Заря» судом дана правовая оценка договору займа от 08.02.2014, заключенному между ФИО6 и ООО «Виктория», а также приходным кассовым ордерам, которые впоследствии вступившим в законную силу приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 17.08.2022 признаны сфальсифицированными, арбитражный суд полагает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2016 по делу № А64-3675/2015 подлежит отмене в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Виктория» требования ООО «Заря» в сумме 13 200 000 руб., по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ООО «Биотехнологии» также ссылалось на аффилированность ООО «Заря» и ООО «Виктория» и на отсутствие у ООО «Заря» финансовой возможности для представления займа должнику. Заявитель полагает, что приговором суда также установлено, что общество «Виктория» незаконно передало свое имущество (урожай 2014 года) обществу «Заря», за счет реализации которого последнее погасило требование ФИО6

Вместе с тем, указанные доводы заявителя подлежат дополнительному исследованию с учетом возражений сторон и обстоятельств, установленных приговором суда.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом необходимости дополнительного исследования доказательств арбитражный суд полагает возможным назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Заря» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Виктория» требования в размере 13 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 310-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2016 по делу № А64-3675/2015 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в составе третьей очереди удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Заря» в сумме 13 200 000 руб., по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Заря» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Виктория» требования в размере 13 200 000 руб. на 04.06.2024 в 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: 392000, <...>, каб. № 3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Н.В. Рыжкова