Решение от 13 апреля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14792/2025
г. Киров
14 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610027, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доступные туры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450083, <...>)

о взыскании 30 640 рублей 68 копеек

без участия в судебном заседании представителей

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доступные туры» (далее – ответчик, Общество, ООО «Доступные туры») о взыскании стоимости жилищно-коммунальных услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено арендуемое ответчиком помещение, за период с 27.11.2023 по июнь 2024 года в размере 17 358 рублей 23 копейки, пени, начисленных в связи с просрочкой оплаты указанных услуг в размере 3 695 рублей 73 копейки, неустойки, начисленной по день фактической оплаты в размере 9 013 рублей 38 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2025 по 01.12.2025 в размере 573 рубля 34 копейки, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 393, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что с истца – собственника помещения, в судебном порядке взыскана задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено арендуемое помещение, в то время как обязанность оплачивать эти расходы лежит на арендаторе. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Доступные туры» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (Нововятский), д.38, расположено нежилое помещение площадью 111,7 кв.м с кадастровым номером 43:40:000748:808, которое находится в собственности муниципального образования «Город Киров». Департамент осуществляет функции собственника указанного муниципального имущества.

27.11.2023 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №8160 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает в аренду арендатору нежилое помещение площадью 111,7 кв.м с кадастровым номером 43:40:000748:808 по адресу: <...> (Нововятский), д.38.

Помещение передано арендатору 27.11.2023 по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязуется в течение 40 дней с момента подписания договора заключить с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного дома.

В силу пункта 2.2.5 договора арендатор обязан своевременно оплачивать все коммунальные услуги, услуги энергоснабжения, по содержанию и ремонту мест общего пользования и не допускать образования задолженности за оплату коммунальных платежей. Нести все расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием объекта аренды, инженерных коммуникаций, оборудования, находящегося в составе имущества или функционально связанного с ним, а также связанные с содержанием, текущим и капитальным ремонтом, ремонтом мест общего пользования пропорционально площади занимаемого помещения в здании.

Согласно пункту 2.2.9 договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки, а также производить оплату по договорам, указанным в пункте 2.2.3 договора.

В период с ноября 2023 года по июнь 2024 года (спорный период) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» осуществляло содержание спорного многоквартирного дома и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, оказывало коммунальные услуги при содержании общего имущества, в том числе, в части спорного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2025 по делу №А28-11293/2024, вступившим в законную силу, с Департамента в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» взыскана, в том числе задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества, оказанных в спорном помещении, за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года в размере 19 464 рублей 10 копеек, а также неустойка. Департаментом решение суда исполнено, что подтверждается платежными поручениями от 03.07.2025 №1453, №1459, 05.08.2025 №1649.

Ссылаясь на то, что ООО «Доступные туры» в период с 27.11.2023 по июнь 2024 года пользовалось спорным помещением, а значит должно было исполнять договорную обязанность в части оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, Департамент направил ответчику предупреждение от 30.09.2025 №1877 с требованием возместить понесенные расходы в размере 30 067 рублей 34 копейки (17 358 рублей 23 копейки – основной долг, 12 709 рублей 11 копеек – неустойка).

Неисполнение ответчиком требований предупреждения в добровольном порядке послужило основанием для обращения Департамента в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В указанных нормах закреплено общее правило распределения бремени содержания имущества, которое может быть изменено по соглашению сторон. На основании положений статьи 210 и части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо несение бремени содержания принадлежащего ему имущества в случае согласования сторонами соответствующего условия в договоре аренды помещения.

В пункте 2.2.3 договора аренды от 27.11.2023 №8160 закреплена обязанность арендатора в течение 40 дней с момента подписания договора заключить с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного дома.

В силу пункта 2.2.5 договора арендатор обязан своевременно оплачивать все коммунальные услуги, услуги энергоснабжения, по содержанию и ремонту мест общего пользования и не допускать образования задолженности за оплату коммунальных платежей. Нести все расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием объекта аренды, инженерных коммуникаций, оборудования, находящегося в составе имущества или функционально связанного с ним, а также связанные с содержанием, текущим и капитальными ремонтом, ремонтом мест общего пользования пропорционально площади занимаемого помещения в здании.

Согласно пункту 2.2.9 договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки, а также производить оплату по договорам, указанным в пункте 2.2.3 договора.

Таким образом, из буквального толкования условий договора аренды (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует вывод о том, что сторонами согласована обязанность арендатора по несению расходов на содержание общего имущества дома, в котором находится арендованное помещение.

В спорный период (с 27.11.2023 по июнь 2024 года) ООО «Доступные туры» пользовалось нежилым помещением площадью 111,7 кв.м с кадастровым номером 43:40:000748:808 по адресу: <...> (Нововятский), д.38, следовательно, обязано было вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в доме.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Доказательств самостоятельной оплаты или возмещения иным образом стоимости услуг по содержанию общего имущества ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что факт несения Департаментом расходов за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (Нововятский), д.38, за спорный период в размере 17 358 рублей 23 копейки подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2025 по делу №А28-11293/2024, платежными поручениями от 03.07.2025 №1453, №1459, от 05.08.2025 №1649, и в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания, а также учитывая, что расчет стоимости услуг обоснован, ответчиком не оспорен, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за оказание услуг управляющей организации в сумме 17 358 рублей 23 копейки за период с 27.11.2023 по 30.06.2024, пени в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг в сумме 3 695 рублей 73 копейки, неустойки, начисленной по день фактической оплаты, в сумме 9 013 рублей 38 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 573 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2025 по 01.12.2025, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 02.12.2025.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Учитывая изложенное, требование Департамента о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме с последующим их начислением по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступные туры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450083, <...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30640 (тридцать тысяч шестьсот сорок) рублей 68 копеек, в том числе: возмещение убытков в сумме 30067 (тридцать тысяч шестьдесят семь) рублей 34 копейки, из них: задолженность за оказание услуг управляющей организации в сумме 17358 (семнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 23 копейки за период с 27.11.2023 по 30.06.2024, пени в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг в сумме 3695 (три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 73 копейки, неустойку, начисленную по день фактической оплаты в сумме 9013 (девять тысяч тринадцать) рублей 38 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 573 (пятьсот семьдесят три) рубля 34 копейки за период с 21.10.2025 по 01.12.2025, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (30067 рублей 34 копейки), начиная с 02.12.2025 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступные туры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450083, <...>) в доход федерального бюджета 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова