Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А33-8450/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

23 октября 2024 года Дело № А33-8450/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2024. В полном объёме решение изготовлено 23.10.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис–НК» (ИНН <***>,

ОГРН: <***>); Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк,

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко

Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саяны» (далее – ООО «Саяны»; ответчик) о взыскании 260 900,05 руб. задолженности по электроэнергии за январь 2024 года по договору энергоснабжения от 12.09.2022 № 1080003103.

Определением от 28.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

22.04.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство о замене ответчика - ООО «Саяны» - на общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис–НК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 21.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; произведена замена ответчика – ООО «Саяны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - на общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис–НК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Теплосервис–НК»); предварительное и судебное заседания назначены на 10.07.2024.

Протокольным определением от 10.07.2024 судебное заседание отложено на 10.10.2024.

В судебное заседание 10.10.2024 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения и сведения во исполнение определения суда от 10.07.2024, а также ходатайства о проведении судебного заседания посредством проведения онлайн-заседания, которое удовлетворено судом, и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Теплосервис-НК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1080006658 от 19.04.2024, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

При этом основанием для обращения истца в суд послужила неоплата ООО «Теплосервис-НК» задолженности по электроэнергии за январь 2024 года.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела после замены ответчика с ООО «Саяны» на ООО «Теплосервис-НК» последним заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области, исходя из места его регистрации в г. Новокузнецк.

При этом истец настаивает на соблюдении им подсудности спора, ссылаясь на то, что местом исполнения договора энергоснабжения № 1080006658 от 19.04.2024 является Красноярский край, поэтому спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края.

По результатам оценки возражения сторон в данной части суд считает ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены правила подсудности дел, подведомственных арбитражным судам.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет подсудность по выбору истца. Частью 4 указанной статьи предусмотрена возможность предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, в арбитражный суд по месту исполнения договора. В этом случае истец может предъявить иск в арбитражный суд либо, исходя из общего правила территориальной подсудности, в

арбитражный суд по месту нахождения ответчика, либо в арбитражный суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьей 35 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возник спор, может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

В соответствии с разъяснениями в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения (например, склад продавца) с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Понятия «исполнение договора» и «исполнение обязательства» в строгом смысле слова не совпадают.

При этом определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора.

По договору каждая из сторон исполняет свое обязательство. Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.

С учетом изложенного, для реализации права на альтернативную подсудность стороны должны указать в договоре условие о месте его исполнения с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора.

В Приложении № 1 к договору энергоснабжения № 1080006658 от 19.04.2024, заключенному сторонами, стороны согласовали объект «Скважина с водозаборной башней» по адресу: <...>; указано, что на момент оформления договора энергоснабжения электроустановка включена (смена собственника, в отношении объекта до 01.12.2023 действовал договор энергоснабжения № 1080003103 от 12.09.2022, ООО «Саяны»).

В соответствии с пунктом 7.9 договора энергоснабжения № 1080006658 от 19.04.2024 споры сторон, вытекающие из договора, в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, прекращением или действительностью, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту исполнения договора.

Согласно пункту 8.1 договора энергоснабжения № 1080006658 от 19.04.2024 он заключается на срок по 31.03.2024; вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств.

Исходя из буквального толкования условий договора энергоснабжения № 1080006658 от 19.04.2024, суд приходит к выводу о том, что его положения определяют как условия

обязательств о месте поставки электрической энергии со стороны гарантирующего поставщика, так и место исполнения договора в целом.

С учетом изложенного, ответчик своими действиями согласовал с истцом такие условия договора энергоснабжения № 1080006658 от 19.04.2024, как подсудность по месту исполнения договора, а также место исполнения обязательств по договору (объект, указанный в Приложении № 1 к договору № 1080006658, который расположен в Красноярском крае).

Фактически из материалов дела, пояснений сторон и условий договора энергоснабжения № 1080006658 от 19.04.2024 в совокупности следует, что сторонами согласовано исполнение договора с декабря 2023 года в связи со сменой собственника.

При таких обстоятельствах истец правомерно обратился с иском о взыскании спорной задолженности с ответчика в Арбитражный суд Красноярского края (по месту исполнения обязательств по поставке электрической энергии на объекты ответчика, находящиеся в Красноярском крае). Следовательно, основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области отсутствуют.

Исходя из условий договора энергоснабжения № 1080006658 от 19.04.2024, заключенного сторонами, их отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в январе 2024 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1 к договору энергоснабжения № 1080006658 от 19.04.2024.

Пунктом 5.2 договора энергоснабжения № 1080006658 от 19.04.2024 предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, производится абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 1080006658 от 19.04.2024 подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность за потребленную объектами ответчика в январе 2024 года электрическую энергию составляет 260 900,05 руб.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 260 900,05 руб., которая не оплачена ответчиком.

Данный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме; мотивированные возражения по существу заявленных требований, арифметической правильности расчета ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 260 900,05 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 218 руб. платежным поручением № 18643 от 15.03.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 218 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 36, 39, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис–НК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис–НК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 260 900,05 руб. задолженности по электроэнергии за январь 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 218 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края, в том числе: в части отказа в передаче дела по подсудности – в десятидневный срок со дня вынесения решения; в части удовлетворения исковых требований - в течение месяца после принятия решения.

Судья О.И. Медведева