Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А74-10988/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-10988/2020
25 января 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2021 года по делу № А74-10988/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 годапо тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Хакасия, г. Абакан, далее – ООО «Флагман») обратилосьв Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ОГРНИП 314190121700022, ИНН <***>, Республика Хакасия, г. Абакан, далее – ИП ФИО1) о взыскании 15 989 рублей 30 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору № 313/2015 от 11.03.2015 и 29 408 рублей 85 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 04.05.2019 по 14.01.2021 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчикав пользу истца взыскано 9 695 рублей 90 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 18 386 рублей 09 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 07.05.2019 по 14.01.2021 с их последующим начислением по день фактической уплаты долгаи 1 237 рублей 14 копеек возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; истцуиз федерального бюджета возвращено 47 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасияот 25 марта 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 16 августа 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что данное в рамках процессуальной проверки ОМВД России по г. Саяногорску объяснение ФИО2 (далее – ФИО2) не является доказательством получения ею товара от имени ответчика. ФИО2 в 2019 году работником ответчика не являлась. Оттиск печатиИП ФИО1 на накладных отсутствует. С 2017 года поставка товара истцом ответчику не осуществлялась.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 11.03.2015 между ООО «Флагман» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключён договор поставки № 313/2015, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить,а покупатель – принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.4 договора поставщик обязался обеспечить доставку товара покупателю по адресу, указанному в пункте 7.4 договора (Республика Хакасия,г. Саяногорск, мкр. Заводской, д. 43а, магазин «Перекрёсток»).

Согласно пункту 1.5 договора покупатель обязался обеспечить приёмку товара доверенными лицами по адресу, указанному в пункте 7.4 договора.

В соответствии с разделом 2 договора расчёты по договору производятся покупателем в наличной и безналичной форме в следующем порядке: по предоплате;в день поставки товара; в течении 7 дней после получения товара.

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до конца текущего года. Если ни одна из сторон после истечения указанного срокане заявит о расторжении договора, он считается пролонгированным бессрочно на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

В подтверждение факта поставки поставщиком товара покупателю на общую сумму 17 989 рублей 30 копеек истцом представлены: товарная накладная № 1568от 07.06.2019 на сумму 3 668 рублей 40 копеек; расходная накладная № 5990 от 26.04.2019 на сумму 8 027 рублей 50 копеек; расходная накладная № 8241 от 07.06.2019 на сумму6 293 рубля 40 копеек.

Ответчик произвёл частичную оплату товара в сумме 2 000 рублей,в подтверждение чего истцом представлена копия доверенности № 056235 от 18.09.2019.

Указывая на наличие у ответчика 15 989 рублей 30 копеек задолженностипо оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения поставки товара по расходной накладной № 5990 от 26.04.2019 и товарной накладной № 1568 от 07.06.2019 и наличия основанийдля начисления неустойки за просрочку платежа в соответствии с условиями пункта 5.1 договора.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 1, 2, 8, 10, 12, 160, 182, 183, 190, 192, 193, 307, 309, 310, 314, 319.1, 329, 330, 331, 401, 421, 422, 431, 432, 454, 455, 456, 458, 485, 486, 506, 509, 510, 513, 516, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации;статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия доказательств осуществления спорной поставки, отклоняются, поскольку суды, оценив представленные документы,в том числе материалы процессуальной проверки ОМВД России по г. Саяногорску, учитывая данные в рамках указанной проверки объяснения ФИО2, принимаяво внимание частичную оплату товара, произведённою покупателем в 2019 году, пришли к выводу о подтверждении поставки товара по расходной накладной № 5990 от 26.04.2019 и товарной накладной № 1568 от 07.06.2019.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2021 года по делу№ А74-10988/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 16 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


Т.И. Коренева


И.И. Палащенко