Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А03-16791/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76, тел. 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16791/2020
г. Барнаул
28 апреля 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление 17» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

о взыскании 216 298 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, диплом №835 от 20.12.2016,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайСтрой» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление 17» о взыскании 216 298 руб. 91 коп., из которых 50 000 руб. неотработанного аванса, 60 048 руб. 91 коп. неустойки за период с 06.08.2020 по 21.08.2020 по договору субподряда № 09 от 04.08.2020 и 106 250 руб. процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 04.08.2020 по 22.09.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 309, 310, 421, 450, 715, 1102 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, что привело к расторжению договора и предъявлению настоящих исковых требований.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

К судебному заседанию от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 50 000 руб. неотработанного аванса, 60 048 руб. 91 коп. неустойки за период с 06.08.2020 по 21.08.2020 по договору субподряда № 09 от 04.08.2020 и 1 457 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 14.08.2020 по 19.04.2021.

Суд принял уменьшение размера исковых требований до 111 506 руб. 27 коп.

Представитель истца пояснил доводы иска.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

После перерыва от истца поступили пояснения в части требования о взыскании неустойки.

Суд приобщил к материалам дела поступившие пояснения.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчетов истца, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.08.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда № 09, согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству бетонных армированных полов с гидроизоляцией в 2 слоя на объекте: «Детский сад на 125 мест в с. Улаган, Улаганского района, Республики Алтай» по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <...> в установленный договором срок.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали расчет договорной цены, которая составила 536 151 руб.

В пункте 2.6. договора стороны предусмотрели, что подрядчик производит предоплату (аванс) в размере 50 000 рублей в течение 5 банковских дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 3.2.3 субподрядчик 2 раза в месяц, до 15-го и до 30 числа отчетного месяца, предъявляет подрядчику составленные и подписанные со стороны субподрядчика Акты о приемке выполненных работ по Форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме № КС-3 по фактическому объему выполненных работ, с приложением исполнительной документации. Дата предъявления Акта о приемке выполненных работ по Форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме № КС-3 подтверждается отметкой штампа подрядчика на формах № КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок выполнения работ устанавливается:

начало – 06.08.2020г.

окончание – 06.09.2020г.

04.08.2020 по платежному поручению № 1654 истец перечислил ответчику аванс в размере 50 000 руб.

11.08.2020 истец направил ответчику претензию № 110, со ссылкой на нарушение пунктов 3.2.3. и 4.1. договора, и требовал направить работников для выполнения работ по договору и устранить отставание по срокам выполнения работ, также указал, что в случае неудовлетворения требования до 13.08.2020 ООО «АлтайСтрой» расторгнет договор и обратится в суд для взыскная денежных средств.

21.08.2020 истец направил ответчику претензию-уведомление № 116, в котором уведомил, что договор расторгается в одностороннем порядке с 01.09.2020 по инициативе подрядчика и просил вернуть неотработанный аванс в размере 50 000 руб., а также перечислить начисленные проценты и неустойку.

Отсутствие перечисления денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу абз. 2 части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Подрядчик на основании заключенного договора от 04.08.2020 произвел оплату аванса в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1654 от 04.08.2020 (назначение платежа: «оплата по счету № 1 от 04.08.2020г. Предоплата по договору субподряда № 09 от 04.08.2020г.»).

Доказательств выполнения договора и сдачи результата работ в установленном порядке ответчик суду не представил, в связи, с чем истец в письме от 21.08.2020 уведомил субподрядчика о расторжении договора.

В соответствии пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 8.5. договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 ГК РФ («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 ГК РФ («подряд»).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ предполагает совершение подрядчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с субподрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

Из этого следует, что созданный действующим законодательством правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение до субподрядчика волеизъявления подрядчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с направлением подрядчиком отказа от договора.

В связи с тем, что работы ответчиком выполнены не были, а сумма предварительного аванса не была возвращена, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании 50 000 руб.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поскольку договор подряда от 04.08.2020 расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по указанному договору, то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в размере 50 000 руб. отпали, так как в связи с расторжением договора подряда прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

Таким образом, на основании всех вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств в размере 50 000 руб., принадлежащих истцу.

Суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 06.08.2020 по 21.08.2020 в размере 60 048 руб. 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2.10. договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков работ, субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,7% от цены договора, не выполненных в надлежащий срок работ, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

Расчет неустойки, представленный истцом, и ее размер соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора, судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 457 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 14.08.2020 по 19.04.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Субподрядчик, получивший обусловленную договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по выполнению работ. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования подрядчиком, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны субподрядчик.

Если в условиях нарушения срока выполнения работ подрядчик не заявляет требование по возврату указанной суммы, субподрядчик выступает должником по обязательству, связанному с выполнением работ, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда подрядчиком предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за выполнение работ, субподрядчик становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с выполнением работ. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку выполнения работ.

Требование о возврате предоплаты было изложено подрядчиком в претензии отправленной от 21.08.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выполнения работ за период с 22.08.2020 по 19.04.2021 и их размер составит 1 410 руб. 91 коп.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с 22.08.2020 по 19.04.2021 в размере 1 410 руб. 91 коп. В остальной части требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление 17» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтрой» 111 459 руб. 82 коп., из которых 50 000 руб. неотработанного аванса, 1 410 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 048 руб. 91 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление 17» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 344 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов