Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А58-3026/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3026/2018
29 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Инвесторы" (ИНН 1435210990, ОГРН 1081435583789) к индивидуальному предпринимателю Ивановой Вере Николаевне (ИНН 143515293400, ОГРН 310143505000011, г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 19, кв. 6), индивидуальному предпринимателю Семенову Ивану Никитичу (ИНН 143500069974, ОГРН 304143507500040, ул. Петра Алексеева, д. 19, кв. 6) о взыскании 247 112 руб. 29 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Инвесторы" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием о взыскании 247 112, 29 руб., в т.ч. основной долг 84 140, 12 руб., проценты 18 844, 09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 144 128, 08 руб. и далее до момента полного исполнения обязательств.

Определением суда от 09.08.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании суммы пени по основному долгу в размере 151 297 руб. 98 коп. за период с апреля 2015 по 23.04.2018, основного долга за общедомовые нужды в размере 60 011 руб. 82 коп. за период с апреля 2015 по 23.04.2017, законной неустойки в размере 20 446 руб. 18 коп. за период с апреля 2015 по 23.04.2018.

Определением суда от 07.11.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании суммы основного долга за период с апреля 2015 года по 30.06.2017 – 60 011 руб. 82 коп., суммы неустойки по основному долгу – 257 492 руб. 65 коп., суммы неустойки за несвоевременную оплату общедомовых нужд – 24 663 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

13.11.2018 от истца через канцелярию суда поступило возражение на дополнительный отзыв ответчика с приложением договора на техническое обслуживание от 01.07.2016, договоров на уборку помещений подъезда и двора от 01.07.2016, от 01.09.2016, от 01.07.2017, договора на техобслуживание лифта от 01.07.2017, требования от 16.06.2016, уведомление от 15.06.2016, требования от 08.06.2016, претензии о задолженности ОДН от 13.09.2016, письма от 28.11.2016, выписки из технического паспорта, письма ПАО «Якутскэнерго» от 06.07.2016 о задолженности, договоров подряда от 15.05.2017, от 01.02.2017, актов готовности – промывка, счетов от 02.09.2014 № 1, от 23.09.2013 № 288.

24.12.2018 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответов АО «Водоканал» от 11.12.2018 № 009-3756, ПАО «Якутскэнерго» от 13.12.2018 № ГРЭ/6479, от 18.12.2018 № ГРЭ/6530, от 12.05.2017 № ГПРТ/3630, письма ТСЖ «Инвесторы» от 28.11.2016, актов от 03.11.2016, от 19.10.2016, от 2009, расчета суммы пеней по взысканному долгу и ОДН.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 декабря 2018 года объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 25 декабря 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

25.12.2018 через канцелярию суда от истца поступило уточнение исковых требований с приложенными к нему расчетами пени по основному долгу, пени по ОДН, информацией о ключевой ставке банка, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному уточнению истец просит взыскать с ответчиков солидарно законную неустойку по основному долгу по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2017г. в размере 275 420, 18 руб. за период с 18 апреля 2015 по 23.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга., основного долга за общедомовые нужды в размере 44 077, 16 руб. за период с 19 апреля 2015 по 25 декабря 2018, законную неустойку за несвоевременную оплату за общедомовые нужды в размере 24 900, 88 руб. за период с 19 апреля 2015 по 25.12.2018 и далее по день фактической оплаты долга, а также почтовые расходы в сумме 336,02 руб.

Судом уточнение исковых требований принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2017 года по делу № А58-6442/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года, исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 солидарно в пользу товарищества собственников жилья «Инвесторы» взыскана задолженность в размере 633 005 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 15 245 руб. 38 коп., иные судебные расходы 1 895 руб. 77 коп., в остальной части иска отказано.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2016 № 14/001/097/2016-17984 (т. 1 л.д. 43) нежилое помещение площадью 472,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> находится в общей совместной собственности ФИО3, ФИО2.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг, наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании основного долга и пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к нему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничений обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354, называет потребителем лицо, пользующее на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги (п.2 Правил № 354).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

Кроме того, нормы, обязывающие собственника - участника долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных платежей (ст. 249 ГК РФ, часть 1 и часть 2 ст. 39 ЖК РФ, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ) носят императивный характер.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Из системного толкования норм действующего жилищного и гражданского законодательства следует, что наличие у собственников нежилых помещений отдельного собственного входа в нежилое помещение и фактическое не потребление услуг по электроснабжение мест общего пользования, не освобождают собственников нежилых помещений от обязанности нести расходы, необходимые для содержания всего жилого дома в целом, в том числе и на электроснабжение мест общего пользования.

Также законодатель не делает исключений из обязанности оплачивать коммунальные услуги, приобретенные на общедомовые нужды многоквартирного дома, для собственников нежилых помещений, которые подключены не от внутридомовых сетей, независимо от того, пользуется ли собственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом или иным общим имуществом многоквартирного жилого дома. Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг потребленных в местах общего пользования является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Кроме того, Президиум ВАС РФ указал, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества (Постановление ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10).

Таким образом, энергоснабжение мест общего пользования многоквартирного дома, потребление холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды не входит в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Указанная позиция подтверждена Определением Верховного суда РФ от 19.03.2013 г. № АПЛ13-82, из которого следует, что положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., не предусматривают включение расходов на оплату коммунальных ресурсов в цену работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (пп г), д) п. 11 и п 16), из чего следует, что, внося плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, собственник помещения не оплачивает коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды.

Ответчики, как собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в этом доме, а также производить оплату предоставленных ему коммунальных услуг, в том числе коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, а истец, являющийся управляющей организацией в отношении этого дома и осуществлявший в течение спорного периода предоставление собственникам коммунальных услуг, вправе требовать от ответчика внесения соответствующей оплаты (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил N 354).

В связи с чем, указанные коммунальные услуги должны быть оплачены собственниками нежилого помещения ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Согласно пункту 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец произвел расчет расходов на общедомовые нужды на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 № 446, п.п.1.6, 1.8 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг» с применением тарифов, утвержденных постановлениями ГКЦ-РЭК РС (Я) от 29.11.2012 № 162, от 28.05.2014 № 78, от 07.05.2015 № 66, от 06.04.2016 № 62, от 15.04.2013 № 55, от 28.05.2014 № 78, от 07.05.2015, от 06.04.2016 № 62, от 20.12.2012 № 209, от 13.12.2013 № 248, от 18.12.2014 № 349, от 18.12.2015 № 316.

Как установлено судом, размер платы за общедомовые нужды на водоснабжение определен истцом с применением норматива в размере 0,012 куб. в мес. (холодное водоснабжение) и 0, 008 куб. в мес. (горячее водоснабжение) на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, с учетом пропорциональной площади помещений, принадлежащих предпринимателям по отношению к площади помещений в многоквартирном доме, на потребление электроэнергии в размере 2 кВт/ч/кв.м площади мест общего пользования в месяц и лифтовое оборудование в размере 3 кВт.ч/кв.м площади мест общего пользования в месяц.

Соответственно, общий норматив на ОДН по холодному водоснабжению составил 0,9136 куб. метр в месяц, по горячему водоснабжению – 0,61 куб. метр в месяц, по электроэнергии – 380 кВт./час, который и был учтен в расчете истца.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 19.04.2015 по 25.12.2018 за общедомовые нужды по электроснабжению, водоснабжению, с учетом частичной оплаты долга ответчиком, составила 44 077 руб. 16 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено в совокупности наличие задолженности по оплате расходов на общедомовые нужды, а доказательства оплаты ответчиками не представлены, суд признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга за период с 19.04.2015 по 25.12.2018 в сумме 44 077 руб. 16 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков законной неустойки по основному долгу по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2017 в размере 275 420 руб. 18 коп. за период с 18.04.2015 по 23.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга, законной неустойки за несвоевременную оплату расходов на общедомовые нужды в размере 24 900 руб. 88 коп. за период с 19.04.2015 по 25.12.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным.

Ответчиками заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Между тем доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчикам в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика законной неустойки по основному долгу по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2017г. в размере 275 420, 18 руб. за период с 18 апреля 2015 по 23.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга, законной неустойки за несвоевременную оплату за общедомовые нужды в размере 24 900, 88 руб. за период с 19 апреля 2015 по 25.12.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 336 руб. 02 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения соответствующих расходов истцом представлены в материалы дела почтовые квитанции о направлении в адрес ответчиков процессуальных документов (том 1 л.д. 19, 75, 83).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает доказанным факт несения ТСЖ «Инвесторы» почтовых расходов в указанной выше сумме, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 17.04.2018 № 68 произведена уплата государственной пошлины в размере 7 942 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого увеличения исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца 7 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 946 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Петра Алексеева, д. 19, кв. 6) солидарно законную неустойку по основному долгу по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2017г. в размере 275 420, 18 руб. за период с 18 апреля 2015 по 23.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга., основного долга за общедомовые нужды в размере 44 077, 16 руб. за период с 19 апреля 2015 по 25 декабря 2018, законную неустойку за несвоевременную оплату за общедомовые нужды в размере 24 900, 88 руб. за период с 19 апреля 2015 по 25.12.2018 и далее по день фактической оплаты долга, а также почтовые расходы в сумме 336,02 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 942 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Петра Алексеева, д. 19, кв. 6) солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 946 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.И. Федорова