Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А53-1876/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1876/24
18 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            18 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело конкурсного управляющего ООО «Клининг Юг» ФИО1

к ведущему судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу – исполнителю Железнодорожного  РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области,

о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №111749/22/61027-ИП от 06.09.2022, обязании устранить нарушения прав заявителя,

заинтересованное лицо ГУФССП России по Ростовской области

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (должник)


в отсутствие лиц, участвующих в деле, 



установил:

конкурсный управляющий ООО «Клининг Юг» ФИО1 (далее – КУ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ведущему судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), старшему судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу – исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области со следующими требованиями:

-           признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства №111749/22/61027-ИП от 06.09.2022, в том числе в ненаправлении ответа на заявление конкурсного управляющего ООО «Клининг Юг» ФИО1 от 01.02.2023 «Об исполнительном розыске должника, имущества должника. О контроле за исполнением судебных актов», по отсутствию исполнительных действий по наложению ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятию имущества и передаче изъятого имущества должника на хранение, по розыску должника и его имущества, по запросу у должника необходимой информации, установлению временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (правом управления транспортным средством), иных действий, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

-           признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, которому 26.12.2023 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону о поручении в рамках исполнительного производства №111749/22/61027-ИП от 06.09.2022 в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), по его исполнению в течение пятнадцати дней со дня его поступления, обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области и старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившееся в неисполнении обязанностей по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований вышеуказанного исполнительного документа, в неосуществлении в должной мере в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, обязать их устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен должник по исполнительному производству ФИО3

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Заявителем подано ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Клининг Юг» ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №111749/22/61027-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №038579903 от 09.08.2022 по делу №А53-30916/2019 Арбитражного суда Ростовской области об обязанности ФИО3 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Клининг Юг» транспортное средство - ФОЛЬКСВАГЕН 7J0, грузовой фургон, 2015 года выпуска, белого цвета, VIN <***>, гос. регистрационный знак <***>.

В адрес руководителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области конкурсным управляющим ООО «Клининг Юг» ФИО1 было направлено заявление от 01.02.2023 «Об исполнительном розыске должника, имущества должника. О контроле за исполнением судебных актов» (заявление направлено через форму обращения на сайте ФССП России https://fssp.gov.ru (присвоен номер обращения 224945770020, а также на эл.почту: osp27@r61.fssp.gov.ru), в котором просил объявить исполнительный розыск должника и его имущества, а также просил не допускать волокиты при исполнении требований исполнительного листа и, с учетом положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ, Закон о судебных приставах), обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, осуществляя в должной мере в пределах своей компетенции контроль, на что получен ответ от 09.03.2023 №61027/23/102930 ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Кировского РОСП с отсутствием текста ответа по существу обращения.

В адрес руководителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области конкурсным управляющим ООО «Клининг Юг» ФИО1 было направлено заявление от 10.10.2023, в котором КУ просил сообщить, какие меры до настоящего времени не приняты и могут препятствовать осуществлению мероприятий по установлению фактического места нахождения имущества, подлежащего возврату в конкурсную массу ООО «Клининг Юг», а также просил срочно принять меры, которые до настоящего времени не приняты, по установлению места нахождения имущества и его возврату в конкурсную массу ООО «Клининг Юг», а при невозможности исполнения требований судебного акта просил принять соответствующее процессуальное решение (заявление направлено через форму обращения на сайте ФССП России https://fssp.gov.ru (присвоен номер обращения 224979884923), на которое поступил ответ ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Кировского РОСП от 13.11.2023 №61027/23/456344, в котором, в числе прочего, указано, что в рамках исполнительного документа неимущественного характера, в соответствии с Законом об исполнительном производстве не предусмотрено вынесение постановления об исполнительном розыске в отношении имущества, указанного в исполнительном документе, указано, что для вынесения постановления об исполнительном розыске в отношении должника-гражданина необходимо заявление взыскателя по исполнительному производству.

В адрес руководителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области КУ ФИО1 было направлено заявление от 13.11.2023 (повторно!) «Об исполнительном розыске должника, имущества должника. О контроле за исполнением судебных актов» (заявление направлено через форму обращения на сайте ФССП России https://fssp.gov.ru (присвоен номер обращения 224985447219, а также на эл.почту: osp27@r61.fssp.gov.ru), на что получен ответ от 25.12.2023 № 61027/23/583335 ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Кировского РОСП о том, что 19.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении должника-гражданина в исполнительский розыск.

24.11.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 КУ ФИО1 в рамках исполнительного производства №111749/22/61027-ИП от 06.09.2022 были направлены сведения о месте нахождения имущества, подлежащего возврату в конкурсную массу ООО «Клининг Юг», на что постановлением от 26.12.2023 ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 поручено судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: Установить факт нахождения транспортного средства по указанному адресу, в случае установления транспортного средства, составить акт описи ареста с целью последующей передачи взыскателю по исполнительному производству. Подвергнутое описи имущество передать на ответственное хранение уполномоченному лицу, с которым заключен договор ответственного хранения, в отношении ФИО3.

Из ответа врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 от 22.12.2023 №61027/23/574927 на заявление КУ ФИО1 от 24.11.2023 следует, что судебным приставом-исполнителем на основании заявления вынесено и направлено постановление о даче поручения в Железнодорожное отделение Кировского РО ГУ ФССП по г. Ростову-на-Дону с целью проверки сведений предоставленных в заявлении.

Полагая, что должностными лицами структурных подразделений ГУ ФССП России по Ростовской области принято недостаточно мер в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, а их руководителями не принимаются надлежащие меры по контролю за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи, истечение указанного в статье 36 Закона двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При этом решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствие с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае не исполнения решения суда в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем привлекает должника к административной ответственности.

В соответствие с частью 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствие с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер по принудительному исполнению судебного акта, установленный Законом для категории исполнительного производства неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, с учетом принятых мер судебным приставом-исполнителем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статьях 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском РО ГУФССП по РО находится исполнительное производство № 111749/22/61027-ИП, возбужденное 06.09.2022 на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС №038579903 от 09.08.2022, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-30916/19, вступившего в законную силу 28.07.2022, предмет исполнения: Обязать ФИО3 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Клининг Юг» транспортное средство- ФОЛЬКСВАГЕН 7J0, грузовой фургон, 2015 года выпуска, белого цвета, VIN <***>, гос.регистрационный знак B799YP161., в отношении должника: ФИО3, СНИЛС 14366902168, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. Адыгейская, д. 31, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., Россия, 344022, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: а/я 2132, г. Волгоград, Волгоградская обл., Россия, 400062.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должником постановление не получено, вернулось в адрес отправителя ШПИ 80087176025583.

21.09.2022 от должника по исполнительному производству поступило заявление о приостановлении исполнительного производства до вынесения решения Пятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом по заявлению ФИО3

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 31.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере      5 000 руб. Сумма исполнительского сбора оплачена в полном объеме 24.01.2023.

Ведущим судебным приставом- исполнителем 20.12.2022, 22.03.2023, 27.04.2023, 29.05.2023, 10.07.2023, 11.08.2023, 26.10.2023, осуществлен выход по адресу регистрации должника гражданина, но вручить процессуальные документы не представилось возможным, так как никого дома не оказалось.

20.12.2022      ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, постановление направлено должнику посредством заказной корреспонденции ШПИ 80102179855644, должником не получено, вернулось в адрес отправителя.

12.01.2022      ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление направлено должнику посредством заказной корреспонденции ШПИ 80090680570896, должником не получено, вернулось в адрес отправителя.

22.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, должником прочитано 22.03.2023.

29.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, и извещение о вызове на прием к СПИ, документы направлены должнику посредством заказной корреспонденции ШПИ 80105784518607, должником документы не получены, письмо вернулось в адрес отправителя.

10.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, должником прочитано 11.07.2023.

10.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которое направлено должнику посредством ЕПГУ, должником прочитано 11.07.2023.

11.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, постановление направлено должнику посредством заказной корреспонденции ШПИ 80094287527189, должником не получено, вернулось в адрес отправителя.

26.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, постановление направлено должнику посредством заказной корреспонденции ШПИ 80107489027699, должником не получено, вернулось в адрес отправителя.

02.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, постановление направлено должнику посредством заказной корреспонденции ШПИ 80088090248744, должником не получено, вернулось в адрес отправителя.

13.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, органом ГИБДД постановление исполнено.

16.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление направлено должнику посредством заказной корреспонденции ШПИ 80098190953257, должником не получено, вернулось в адрес отправителя.

19.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя по исполнительному производству вынесено постановление об объявлении должника- гражданина в исполнительский розыск.

22.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которое направлено должнику посредством ЕПГУ, должником прочитано 22.12.2023

Должником постановление получено посредством ЕПГУ.

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, от взыскателя по исполнительному производству поступили сведения о том, что транспортное средство Фольксваген 7J0, грузовой фургон, 2015 года выпуска, белого цвета, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, находится в районе стоянки транспортных средств у многоквартирного жилого дома №54 по улице Ставского в городе Ростова-на-Дону, а так же дом №9 ул.1-Баррикадная в городе Ростове-на-Дону, что находится на территории Железнодорожного района города Ростова-на-Дону.

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа 26.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия в виде установления факта нахождения транспортного средства по указанному адресу, в случае установления транспортного средства, составить акт описи ареста с целью последующей передачи взыскателю по исполнительному производству. Подвергнутое описи имущество передать на ответственное хранение уполномоченному лицу, с которым заключен договор ответственного хранения.

29.12.2023      ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, и извещение о вызове на прием к СПИ, документы направлены должнику посредством заказной корреспонденции ШПИ 80091892786369, должником документы не получены, письмо вернулось в адрес отправителя.

27.03.2023      ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которое направлено должнику посредством ЕПГУ, должником прочитано 27.03.2024.

27.03.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которое направлено должнику посредством ЕПГУ, должником прочитано 27.03.2024.

Одновременно с этим к должнику по исполнительному производству ведущим судебным приставом-исполнителем   применяются меры административного характера, составлены протоколы об административном правонарушении 11.08.2023 №150,25.05.2023 №193,28.03.2024 №47, 28.03.2024 №48.

В рамках осуществления исполнительских действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД о зарегистрированных правах должника, в органы ЗАГС, в ПФ, ФНС, ИФНС и иные органы.

Согласно справке от 29.05.2024, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина: ФИО3, по которому судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, заведено розыскное дело № 443/61/87/24.

В целях установления местонахождения должника в рамках розыскного дела совершены исполнительно-разыскные действия, а именно: направлены запросы и проведены другие мероприятия в рамках исполнительного розыска. В результате которых положительных ответов или сведений о его местонахождении обнаружено не было.

Разыскное дело судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, выполняется в соответствии с требованиями приказов от 09.04.2015 № 228-дсп, от 19.05.2015 № 111-дсп, а также методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденные Директором ФССП России от 11.12.2015 № 0014/15.

Материалы дела содержат доказательства осуществления приставом-исполнителем  всех возможных мероприятий по установлению имущества должника в рамках процедур применения мер принудительного исполнения, установленных Законом об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Отсутствие полного реального исполнения сами по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

При указанных обстоятельства, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства №111749/22/61027-ИП от 06.09.2022, и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, которому 26.12.2023 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону о поручении в рамках исполнительного производства №111749/22/61027-ИП от 06.09.2022 в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона №229-ФЗ.

Требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области и старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, суд признает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 1, 4, 12 Закона о судебных приставах обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Законы № 229-ФЗ и № 118-ФЗ не наделяют старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Фактически при обращении с заявлением в суд заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства №111749/22/61027-ИП от 06.09.2022.

Суд исходит из того, что законодательство об исполнительном производстве не возлагает на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, нормы действующего законодательства сделать не позволяют.

Согласно части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности не обжаловались. Доказательства иного отсутствуют.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                               Л.Н. Паутова