Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А73-6818/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5438/2023
04 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя ООО «Инженерно-строительные технологии» - ФИО2 по доверенности от 26.05.2023, ФИО3 по доверенности от 26.05.2023;

представителя индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 02.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные технологии»

на решение от 16.08.2023

по делу № А73-6818/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные технологии»

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные технологии» (далее – ООО «Ист») о расторжении договора аренды от 06.05.2022, заключенного в отношении следующего имущества:

- части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011016:14 площадью 5 193 кв. м, с расположенным на нем площадкой с твердым покрытием общей площадью 1 200 кв. м,

- мобильного бетонно-растворного узла YHZS-50 в количестве 1 шт.,

- силоса разборного для хранения цемента емкостью 50 т, в количестве 2 шт.,

- вибропресса Рифей-Универсал-М в количестве 1 шт.,

- поддонов металлических в количестве 659 шт.,

- поддонов деревянных в количестве 150 шт.,

- выкатных линий для сушки блоков в количестве 18 шт.

Требование мотивировано невнесением ответчиком арендных платежей более двух раз подряд.

Решением от 16.08.2023 договор аренды от 06.05.2022, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные технологии» расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные технологии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ист» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 16.08.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение вынесено в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем нарушен принцип состязательности стороны. Заявитель жалобы указывает, что истец в адрес ответчика не направил дополнительные материалы, ввиду чего последний лишился возможности ознакомиться с представленными документами и обосновать соответствующую позицию. Также указывает, что ответчик не принял участие в судебном заседании по причине отключения в здании арбитражного суда электроэнергии. ООО «Ист» считает, что результат рассмотрения дела № А73-11265/2023 имеет существенное значение для настоящего дела, поскольку дело № А73-11265/2023 затрагивает вопрос о размере арендной платы, обязанности оплаты и размере задолженности по договору аренды, в то время как в основу искового заявления положено ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендных платежей. Полагает, что настоящий спор подлежит приостановлению до разрешения спора по делу А73-11265/2023. По мнению ООО «Ист», судом первой инстанции не учтено, что арендодатель предоставил имущество в состоянии, не соответствующим условиям договора аренды. Обращает внимание суда на то, что обязательства по погашению арендной платы произведены 02.05.2023 в порядке статьи 410 ГК РФ.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В материалы дела от ИП ФИО4 поступил отзыв, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает необоснованными, просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды, наличие или погашение задолженности по арендной плате на дату вынесения решения правового значения не имело.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось.

В соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Пичининой И.Е. на судью Ротаря С.Б., рассмотрение дела по жалобе начато судом в новом составе сначала на основании пункта 5 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО «Ист» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу № А73-11265/2023.

Представитель ИП ФИО4 по доводам апелляционной жалобы и ходатайству о приостановлении производства по делу возражала, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство о приостановлении производства по делу, определил отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, установленных статьями 143, 144 АПК РФ, для приостановления производства по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество (далее по тексту - имущество), указанное в акте приема-передачи (Приложение №2). Акт приема-передачи имущества является неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи от 06.05.2022 ответчику в пользование передано следующее имущество:

- часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011016:14 площадью 5 193 кв. м, с расположенным на нем площадкой с твердым покрытием общей площадью 1 200 кв. м,

- мобильный бетонно-растворный узел YHZS-50 в количестве 1 шт.,

- силос разборный для хранения цемента емкостью 50 т, в количестве 2 шт.,

- вибропресс Рифей-Универсал-М в количестве 1 шт.,

- поддоны металлические в количестве 659 шт.,

- поддоны деревянные в количестве 150 шт.,

- выкатные линии для сушки блоков в количестве 18 шт.

В акте указано, что «переданное имущество находится в комплектном, исправном состоянии. Арендатор претензий не имеет».

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды: с 06.05.2022 по 06.05.2025.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационным штампом.

Факт передачи имущества в аренду ответчиком не оспаривается, подтверждается актом приема-передачи, произведенными частичными оплатами.

Согласно пункту 5.1 договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату в размере 200 000 руб. за пользование имуществом в соответствии с условиями договора не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы на период с 07 мая 2022 г. по 20 мая 2022 г. За этот период арендная плата не начисляется (пункт 5.2 договора).

Поскольку арендатором обязательства по уплате арендных платежей ответчиком в установленные договором сроки не исполнялись, истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 03-08/22 от 16.08.2022 (по платежам за июнь-июль 2022 года), № 06-11/22 от 16.11.2022 (по платежам за июль-октябрь 2022 года) с требованием оплатить задолженность в срок до 31.08.2023 и до 30.11.2022 соответственно. Претензии содержат указание на возможность расторжения договора в случае невнесения арендных платежей.

Ответчиком задолженность по арендным платежам в установленные в претензиях сроки не погашена.

Согласно подписанному сторонами акту зачета взаимных требований от 28.02.2023 задолженность ответчика по арендным платежам после произведенного зачета по договору составила 1 406 935,96 руб.

Данный акт ответчиком не оспорен, доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок истцом ответчику направлялось.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом досрочно по требованию арендодателя в случаях, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу приведенных правовых норм, а также доказанности наличия просрочки внесения ООО «Ист» арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды от 06.05.2022.

Довод заявителя жалобы о не направлении ИП ФИО4 в адрес ООО «Ист» дополнительных материалов от 07.08.2023 отклоняется судом апелляционной инстанции при наличии в материалах электронного дела доказательств (скриншота об отправке посредством сервиса Яндекс Почта). При этом адрес, по которому направлены дополнения, соответствует адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в разделе 6 договора аренды от 06.05.2022.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Ист» могло воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела.

Однако до рассмотрения дела общество не реализовало свои права на ознакомление с материалами дела, в силу чего, несет бремя наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Довод жалобы о невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании по причине отключения электроэнергии в здании суда первой инстанции, не принимается апелляционной коллегией, поскольку судебное заседание согласно протоколу судебного заседания от 09.08.2023 проведено в назначенное время.

Доводы, аналогичные заявленным в апелляционной жалобе, переоценке в рамках настоящего дела не подлежат, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции по делу № А73-7689/2023, по которому вынесено решение от 18.09.2023, оставленное Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу 06АП-6007/2023 без изменения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2023 по делу № А73-6818/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Ю.А. Воробьева

С.Б. Ротарь