Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-280365/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-280365/2018
12 сентября 2019 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя – Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации -  не явился, надлежаще извещен;

от ответчика – ФГУП «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации – не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 09 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019,

принятое судьями Бекетовой И.В., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.

по заявлению Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ФГУП «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту также – ГУ - Хабаровское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонд, страховщик, истец) предъявило исковое заявление в арбитражный суд к Федеральному государственному унитарному предприятию «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее по тексту также – ФГУП «ПИ» ФСБ России, страхователь, ответчик) о взыскании излишне перечисленной суммы пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 48.726 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года, в удовлетворении иска отказано полностью. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец – ГУ - Хабаровское РО Фонда социального страхования Российской Федерации подал в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции надлежаще извещенные истец – ГУ - Хабаровское РО Фонда социального страхования Российской Федерации и ответчик – ФГУП «ПИ» ФСБ России не явились, ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, истец известил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

            Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ФГУП "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" ФСБ РФ по состоянию на 25.10.2018 имеет задолженность по излишне перечисленной ФИО1 суммы пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 48 726, 16 руб. за период с 16.07.2015 по 31.10.2015.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальном) страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Хабаровский край участвует и реализации пилотного проекта, предусматривающего особый порядок выплаты пособий, в том числе пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет.

Указанным Постановлением Правительства РФ утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальном) страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах РФ, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение), которое регламентирует действия и ответственность субъектов обязательного социального страхования.

В рамках реализации пилотного проекта выплата пособий застрахованным лицам осуществляется напрямую из средств Фонда на основании сведений, представляемых страхователями.

Согласно п. 2, п. 4 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия. ФИО2 гели, у которых среднесписочная численность физических лиц. в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные организации, у которых среднесписочная численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют в пятидневный срок в территориальный орган ФСС по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (далее - реестр сведений), в электронной форме по форматам, установленным Фондом. Формы реестров сведений и порядок их заполнения утверждаются Фондом.

В соответствии с п. 8 Положения после получения реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Исходя из вышеизложенного, Фонд исчисляет и выплачивает застрахованному лицу (работнику) пособие по уходу за ребенком на основании сведений, представленных в Фонд страхователем (работодателем).

На основании сведений представленных 14.05.2015 страхователем Дальневосточным филиалом ФГУП "ПИ" ФСБ России" произведено назначение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет застрахованной ФИО1 ежемесячно за период 15.05.2015 - 12.08.2016. Пособие начислено и выплачено в полном объеме по 31.10.2015.

15.01.2018 от страхователя ИП ФИО3 поступил электронный реестр для назначения нового пособия по беременности и родам застрахованной ФИО1 Для уточнения сведений страхователь предоставил (16.01.2018 N 343) копию трудовой книжки застрахованной N 5981302 и справку 18211 N ДВ-00000050 от 15.07.2015, выданную страхователем ДВФ ФГУП "ПИ" ФСБ России". Из представленных документов выяснилось, что застрахованная ФИО1 была уволена 15.07.2015 в связи с ликвидацией организации ДВФ ФГУП "ПИ" ФСБ России".

Трудовым кодексом РФ понятие отпусков неразрывно связано со стороной трудовых правоотношений - работником. Часть 1 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ факт выплаты пособия по уходу за ребенком неразрывно связывает с нахождением застрахованного лица в соответствующем отпуске. В связи с этим прекращение трудовых отношений между работодателем и работником влечет прекращение отпусков, в том числе по уходу за ребенком. Следовательно, назначение и выплата пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет застрахованной ФИО1 должна быть прекращена с 16.07.2015.

В соответствии с п. 4(2) Положения "Страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня. смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия.

Уведомления от страхователя ДВФ ФГУП "ПИ" ФСБ России" о прекращении выплаты страхового обеспечения по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО1 в адрес Филиала N 7 ГУ-ХРО ФСС РФ не поступало.

В результате того, что страхователем своевременно не представлены в Филиал N 7 ГУ-ХРО ФСС РФ сведения об увольнении застрахованного лица, излишне начислено и выплачено пособие ФИО1 в сумме 48 726,16 руб. за период с 16.07.2015 по 31.10.2015.

Согласно п. 9 Положения выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда с 1 по 15 число месяца, следующего за месяцем, за который выплачивается такое пособие, в связи с чем Филиалом N 7 пособие ФИО1 было выплачено по 31.10.2015 включительно (платежное поручение от 05.11.2015 N 274241). 12.11.2015 страхователь ДВФ ФГУП "ПИ" ФСБ России был снят с учета по причине ликвидации филиала, поэтому с 01.11.2015 назначение и выплата пособия застрахованной не производилась.

В настоящее время страхователь ДВФ ФГУП "ПИ" ФСБ России" ликвидирован и снят с регистрационного учета 12.11.2015. ДВФ ФГУП "ПИ" ФСБ РФ являлся филиалом ФГУП "Проектный институт" ФСБ РФ. Согласно положении ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами, наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом. В случае ликвидации филиала ответственность по обязательствам несет юридическое лицо, создавшее данный филиал, либо его правопреемник.

В адрес ФГУП "Проектный институт" ФСБ РФ по факту переплаты направлено сообщение от 14.09.2018 N 09-06/09-16351 с предложением рассмотреть вопрос возврата в добровольном порядке суммы излишне выплаченного пособия в размере 48726,16 руб. в срок до 05.10.2018, а также уведомление об участии ответчика в рассмотрении материалов излишне выплаченного пособия.

25.10.218 Филиалом N 7 составлен протокол N 428 о рассмотрении материалов выявленного случая излишне выплаченного пособия. В добровольном порядке ответчик сумму излишне выплаченного страхового обеспечения в бюджет Фонда не вернул, на рассмотрение материалов не явился, возражений не представил.

Судом первой инстанции указано, что заявителем последний срок на обращение в суд за взысканием задолженности в размере 48 726,16 руб. истек в 08.2018, заявление в суд о взыскании задолженности составлено 01.11.2018.

При обращении в суд с заявлением о взыскании излишне перечисленной суммы пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 48 726,16 руб., заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд не представлено.

Как указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации  лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Таким образом, как указал суд первой инстанции, требования Фонда, предъявленные к ответчику за пределами установленного срока, не подлежат удовлетворению, поскольку заявитель утратил право на взыскание причитающихся к уплате сумм в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006  № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту также – Федеральный закон № 255-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Исходя из части 2 статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, т.е. в порядке искового производства о взыскании убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования со ссылкой на положения Налогового кодекса Российской Федерации сделан при неправильном применении норм материального права, поскольку настоящее требование предъявлено не о взыскании обязательных платежей и санкций (глава 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а о возмещении ущерба.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению судом первой инстанции в исковом производстве (раздел II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с применением в том числе норм Гражданского кодекса Российской Федерации, но не налогового законодательства.      

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В настоящем деле в судебном разбирательстве суда первой инстанции ответчик о применении исковой давности не заявлял, следовательно, у суда отсутствовали основания для ее применения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопреки данной норме, суд первой инстанции не установил конкретную дату начала течения срока исковой давности и не обосновал, почему срок исковой давности истек «08.2018».

Кроме того, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В настоящем деле ответчик отзыва с возражениями на исковое заявление не представил, в судебных заседаниях судов всех инстанций не участвовал.

При отсутствии прямых возражений ответчика по обстоятельствам исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Делая данный вывод, кассационная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13.

На основании изложенного, кассационная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделанными при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по делу № А40-280365/2018, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

  При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований искового заявления и возражений относительно исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по делу № А40-280365/2018,- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев


Судьи                                                                                                 Д.В. Котельников


                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова