Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А56-33552/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33552/2022
24 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "Ломбард ЮС-585",

заинтересованное лицо – Административная комиссия Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани Управления административно-технической инспекции исполнительного комитета города Казани

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.01.2022, б/н (участие путем использования системы веб-конференции),

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард ЮС-585" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд к Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани (далее – Комиссия) с заявлением об оспаривании постановления от 18.03.2022 № 85100002220318008511 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, заявил ходатайств о приостановлении производств по делу. Суд отклонил ходатайство как необоснованное.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

20.01.2022 главным специалистом отдела контроля по Кировскому, Московскому, Ново-Савиновскому районам города Казани по адресу: Казань, ул. Декабристов, д. 150 выявлено, что у входа в магазин Общества не очищены от снега ступени и пандус, о чем составлен акт обследования с приложением фототаблицы.

Должностным лицом Комиссии 22.02.2022 в присутствии представителя заявителя в отношении Общества составлен протокол № 028794 об административном правонарушении, Обществу вменено нарушение пункта 9, пункта 207.9, подпункта 2 пункта 27, пункта 26.4 Правил благоустройства г.Казань, утвержденные Решением городской Думы (далее – Правила благоустройства), действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

Постановлением Комиссии от 18.03.2022 № 85100002220318008511 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество обжаловало постановление Комиссии в судебном порядке.

Частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 указанного Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами.

Пунктом 9 Правил благоустройства установлено, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и названными Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае если здание, сооружение принадлежат на праве 16 собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или ином праве на объект недвижимости. В случае если на территории земельного участка находятся несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением сторон. При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений. В случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, а также прилегающая территория. В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, содержание фасада может определяться соглашением сторон. При отсутствии соглашения содержание фасада осуществляется пропорционально доле в праве собственности или в ином праве на объект недвижимости

Согласно пункту 26.4 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, сооружений включает, в том числе, восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 27 Правил благоустройства в состав элементов фасадов зданий и сооружений, подлежащих содержанию, входят: 1) приямки, входы в подвальные помещения и мусорокамеры; 2) входные группы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери и др.).

Пунктом 207.9. Правил благоустройства установлено, что собственники или иные правообладатели зданий, сооружений - по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

В данном случае административным органом установлен факт нарушений вышеприведенных требований Правил. Имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ.

На Общество, как владельца магазина, возложена обязанность по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающей территории.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил благоустройства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В данном случае суд учитывает, что правонарушение совершено Обществом впервые (постановление от 07.10.2021 № 85100003211007078102 признано незаконным и отменено решением арбитражного суда по делу № А56-101425/2021), нарушения правил благоустройства незамедлительно устранены, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственности, суд считает возможным заменить штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 18.03.2022 № 85100002220318008511 в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья Соколова Н.Г.