Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А40-200087/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200087/23-14-1596
г. Москва
31 октября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 24 октября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 октября 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СВАРГО ГРУПП" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СК БАШАР" (ОГРН <***>)

о взыскании 45 300 000 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.08.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «СВАРГО групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СУ БАШАР» о взыскании:

- на основании договора № СВГ/23/9/НТВ от 20.03.2023 г. суммы неосновательного обогащения в размере 18 000 000 руб., неустойки в размере 6 300 000 руб.;

- на основании договора № СВГ/23/10/НТВ от 20.03.2023 г. суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 000 руб., неустойки в размере 1 000 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, между ООО «СВАРГО групп» (подрядчик) и ООО «СК БАШАР» (субподрядчик) был заключен договор № СВГ/23/9/НТВ от 20.03.2023 г. на выполнение комплекса работ и услуг на объекте заказчика по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Новомосковская, вл. 18-22.

Подрядчиком во исполнение обязательств по договору субподрядчику были перечислены денежные средства в качестве авансового платежа.

Субподрядчиком в нарушение условий договора обязательства по выполнению работ в объеме и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом исполнены не были. Работы субподрядчиком не выполнялись, окончание работ к сроку стало невозможным.

Сумма неотработанных подрядчиком денежных средств по договору составляет 18 000 000 руб. (п/п №№ 1088 от 04.04.2023, 1496 от 28.04.2023, 1681 от 12.05.2023).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 715 ГК РФ, п. 14.2.1 договора в связи с неисполнением субподрядчиком своих обязательств по договору, истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке письмом № СВГ-Исх-23-1132 от 24.07.2023 г.

В силу п. 8.6.1 договора в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору к субподрядчику подлежат применению штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

По состоянию на 24.07.2023 г. размер неустойки составил 6 300 000 руб.

Кроме того, между ООО «СВАРГО групп» (подрядчик) и ООО «СК БАШАР» (субподрядчик) был заключен договор № СВГ/23/10/НТВ от 20.03.2023 г. на выполнение комплекса работ и услуг на объекте заказчика по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Новомосковская, вл. 18-22.

Подрядчиком во исполнение обязательств по договору субподрядчику были перечислены денежные средства в качестве авансового платежа.

Субподрядчиком в нарушение условий договора обязательства по выполнению работ в объеме и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом исполнены не были. Работы субподрядчиком не выполнялись, окончание работ к сроку стало невозможным.

Сумма неотработанных подрядчиком денежных средств по договору составляет 20 000 000 руб. (п/п №№ 1823 от 19.05.2023, 1824 от 19.05.2023, 2103 от 07.06.2023).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 715 ГК РФ, п. 14.2.2 договора в связи с неисполнением субподрядчиком своих обязательств по договору, истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке письмом № СВГ-Исх-23-1131 от 24.07.2023 г.

В силу п. 16.4.13 договора в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору к субподрядчику подлежат применению штрафные санкции в виде неустойки в размере 5% от стоимости работ по договору.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 1 000 000 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме –законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустоек - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Соответственно, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК БАШАР" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СВАРГО ГРУПП" (ОГРН <***>):

- по договору № СВГ/23/9/НТВ от 20.03.2023г.: 18 000 000руб. – неосновательного обогащения и 6 300 000руб. – неустойки;

- по договору № СВГ/23/10/НТВ от 20.03.2023г.: 20 000 000руб. – неосновательного обогащения и 1 000 000руб. – неустойки.

Взыскать с ООО "СК БАШАР" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СВАРГО ГРУПП" (ОГРН <***>) 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева