Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А11-11099/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11099/2015
г. Владимир
15 июня 2017 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Владимирского открытого акционерного общества «Промжелдортранс», 600007, г. Владимир, ул. 16 лет Октября, д.10 А, ИНН 3328101252, ОГРН 1023301456331, к открытому акционерному обществу «Гороховецкий судостроительный завод», Владимирская обл., г. Гороховец, ул. Гоголя, д.15, ИНН 3313001199, ОГРН 1023300922105, об обязании передать железнодорожный путь для обеспечения беспрепятственного доступа к нему, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, г. Владимир, ул. Офицерская, 33а), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала по Владимирской области, при участии: от лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Владимирское открытое акционерное общество «Промжелдортранс»

(далее по тексту - ОАО «Промжелдортранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Гороховецкий судостроительный завод» (далее по

тексту - ОАО «ГСЗ», ответчик) об обязании передать железнодорожный путь протяженностью 1000 м, расположенный на территории завода по адресу: 601460, Владимирская обл., г. Гороховец, ул. Гоголя, 15, принадлежащий истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АЛ 348 824 от 24.04.2012, которым ответчик незаконно завладел.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требование, в окончательной редакции (заявление от 30.05.2017 № 07-12/418) указал, что просит обязать ОАО «Гороховецкий судостроительный завод» передать железнодорожный путь протяженностью 563,5 м, расположенный на территории завода по адресу: 601460 Владимирская обл., Гороховецкий р-н, г. Гороховец, ул. Гоголя, 15, принадлежащий истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АЛ 348824 от 24.04.2012, путем демонтажа железнодорожных ворот, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Гороховец, в 380 м на северо-восток от д. 7 пер. Кирова, на земельном участке в координатах в системе МСК-33: 1. Х=205562,021, У=364028,483; 2. Х=205564,202, У=364033,269, принадлежащем истцу на праве собственности, для обеспечения беспрепятственного доступа к железнодорожному пути.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненного искового требования.

В обоснование иска истец указал, что ОАО «Промжелдортранс» создано в результате преобразования Владимирского государственного предприятия «Промышленного железнодорожного транспорта» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий,

добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 № 721 (распоряжение от 19.08.1994 № 1150), план приватизации утвержден распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области 25.05.1994 № 615. В план приватизации вошел и железнодорожный путь, условный номер 33-33-04/007/2012-548, протяженностью 11501 метров расположенный по адресу: Владимирская обл., Гороховецкий район, г. Гороховец, ул. Набережная - Гороховецкий район д. Великово, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство серии 33 АЛ № 348824 от 24.04.2012). Указанный железнодорожный путь проходит, в том числе и по территории Гороховецкого судостроительного завода.

Истец обращаясь с иском указал, что ответчик препятствует проходу, проезду и использованию истцом части данного пути, расположенного на территории Гороховецкого судостроительного завода. Пояснил, что 18.10.2013 между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Метаком» заключен договор № 08/13 о продаже лома металлов, путем демонтажа железнодорожных путей, находящихся в том числе и на территории завода. В целях исполнения обязательств по договору часть путей разобрана, что подтверждается приемосдаточным актом от 05.11.2013 № И000091. Однако, ответчик воспрепятствовал разборки путей и проходу истца на территорию завода, ссылаясь на то, что спорные пути являются собственностью ОАО «Гороховецкий судостроительный завод». Данный факт подтверждается материалом проверки № КУСП-3234 (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2013).

Ответчик иск не признал, в отзывах и его представитель в заседаниях суда указал, что во-первых, спорные пути являются собственностью ОАО «Гороховецкий судостроительный завод», вошли в план приватизации предприятия.

Во-вторых, ответчик указал, что железнодорожные ворота, которые истец требует демонтировать, являются частью железобетонного ограждения объекта капитального строительства, принадлежащего ОАО «Гороховецкий судостроительный завод» на праве собственности на основании плана приватизации. Удовлетворение требования повлечет за собой нарушение прав собственности ответчика, так как в результате демонтажа ворот возникнет угроза беспрепятственного доступа на территорию завода.

Кроме того ответчик заявил о пропуске срока давности обращения в суд, считает, что его течение началось с момента приобретения истцом права собственности на железнодорожные пути.

Подробно позиция ОАО «Гороховецкий судостроительный завод» изложена в отзывах от 01.02.2016, от 15.03.2016, от 14.06.2017, от 15.06.2017).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Промжелдортранс» создано в результате преобразования Владимирского государственного предприятия «Промышленного железнодорожного транспорта», план приватизации предприятия утвержден распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области 25.05.1994 № 615.

Истец является собственником железнодорожного пути, условный номер 33-33-04/007/2012-548, расположенного по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, г. Гороховец, ул. Набережная - Гороховецкий район д. Великово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 33 АЛ № 348824 от 24.04.2012. Согласно свидетельству, техническому и кадастровому паспортам протяженность пути составляет 11501 метров, основание регистрации - план приватизации от 23.05.1994.

Под номером 266 акта оценки стоимости зданий и сооружений по

состоянию на 01.07.1992 плана приватизации государственного предприятия "Промжелдортранс" указано, что имеется железнодорожный путь 1950 года постройки (с учетом письма ДИЗО администрации Владимирской области от 23.03.2012 № ДИЗО-2119/03-11).

17.02.2012 составлен кадастровый паспорт сооружения – железнодорожный путь протяженностью 11 501 м, в котором указано его местоположение – г.Гороховец, ул.Набережная, - Гороховецкий район, д.Великово.

Спорный путь расположен на земельном участке с кадастровым номером 33:09:00 00 00:0086 площадью 35 850 кв.м, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Гороховец, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, который принадлежит на праве собственности ОАО «Промжелдортранс» (свидетельство о государственной регистрации права от 04.09.2008 серии 33 АК 434882). Основание регистрации права - договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, от 18.02.2008 № 15.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 33:09:000000:0086 проходит по территории иных земельных участков, однако сведений, что он проходит по территории принадлежащего открытому акционерному обществу «Гороховецкий судостроительный завод» земельного участка с кадастровым номером 33:09:010102:0005 не имеется.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанный железнодорожный путь проходит, в том числе по территории Гороховецкого судостроительного завода, которая огорожена забором, на проезде к путям истца расположены железобетонные ворота, которые закрыты.

29.10.2013 истец обратился к ответчику с письмом № 118/2, в котором указал, что на принадлежащем ОАО «Промжелдортранс» земельном участке ведутся работы по демонтажу железнодорожных путей, также принадлежащих истцу. В связи с тем, что часть пути проходит по участку судостроительного завода просил предоставить беспрепятственный въезд, выезд автотранспорта и работников, выполняющих работы по разборке путей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, доступ к путям истцу ответчиком обеспечен не был ни на момент обращения в суд с рассматриваемым иском, ни на момент вынесения решения.

Между ОАО «Промжелдортранс» и ОАО «Гороховецкий судостроительный завод» составлен акт обследования от 24.03.2017, в котором отражено, что место расположения объекта: г. Гороховец, от нежилого здания по ул. Набережная по территории завода ОАО «Гороховецкий судостроительный завод», далее до ст. Гороховец, д. Великово. Сведения об ограждении территории: территория, на которой расположен железнодорожный путь, частично огорожена железобетонным забором завода. На территории завода расположена часть железнодорожного пути протяженностью 900 метров, из которых на момент обследования фактически присутствуют части железнодорожного полотна протяженностью 503 м и 60,5 м. Примечание: железнодорожный путь, проходящий по территории завода, пересекает объекты недвижимости: - автомобильные дороги (асфальтовое покрытие), принадлежащие ОАО «Гороховецкий судостроительный завод».

В материалы дела истцом представлена справка кадастрового инженера Мещерякова Е.А. от 18.04.2016, согласно которой в результате проведения кадастровых работ установлено местоположение железнодорожных ворот, ограничивающих въезд по железнодорожным путям (на земельном участке с кадастровым номером 33:09:000000:86) на территории судостроительного завода расположенного по адресу: г. Гороховец, ул. Гоголя, д. 15, ворота

расположены в г. Гороховец, ориентировочно в 380 м на северо-восток от д. 7 по пер. Кирова на земельном участке в координатах в системе МСК – 33.1. Х=205562,021, У=364028,483; 2. Х=205564,202, У=364033,269.

Рассмотрение настоящего дела определением от 06.06.2016 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-3748/2016.

Дело № А11-3748/2016 возбуждено судом по иску ОАО «Гороховецкий судостроительный завод» к ОАО «Промжелдортранс»:

- о признании права собственности на железнодорожный путь протяженностью 11 501 м, адрес объекта: Владимирская область, г.Гороховец, ул.Набережная – Гороховецкий район, д.Великово и о признании отсутствующим права собственности ответчика на данный железнодорожный путь и регистрации права собственности на него;

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 35 850 кв.м, адрес объекта: Владимирская область, г.Гороховец, кадастровый номер 33:09:000000:86 и государственной регистрации права собственности на него;

- о признании недействительным постановления главы Гороховецкого района Владимирской области от 14.02.2008 № 168 и межевого плана границ и отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 33:09:00000085 и образованного из него участка с номером 33:09:000000:86.

В обоснование исковых требований ОАО «Гороховецкий судостроительный завод» ссылалось на приобретение им железнодорожного пути и земельного участка в результате приватизации государственного предприятия. Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 20.10.1992 № 414 утвержден план приватизации государственного предприятия «Гороховецкий судостроительный завод», на странице 5 которого указано, что у завода имеется железнодорожная ветка протяженностью 12 км от завода до Горьковской железной дороги.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-3748/2016 установлено, что: «государственному предприятию «Гороховецкий судостроительный завод» на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением администрации г. Гороховец от 10.12.1992 № 331 предоставлен земельный участок площадью 554 598 кв.м, кадастровый номер 33:09:010102:0005, право собственности на него 12.05.2003 зарегистрировано за Российской Федерацией (свидетельство от 12.05.2003 серии 33 АБ № 074132). Впоследствии данный земельный участок разделен путем выделения, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 33:09:010102:17 площадью 428 762 кв.м, который в настоящее время принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Как следует из представленных филиалом ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области" сведений, земельный участок с кадастровым номером 33:09:000000:0086 сформирован из состава земельного участка с кадастровым номером 33:09:000000:0085. Одновременно в целях исправления кадастровых ошибок сформирован земельный участок с кадастровым номером 33:09:000000:87. Земельные участки 33:09:000000:0086 и 33:09:000000:87 находятся под одним сооружением – железнодорожный путь с кадастровым номером 33:09:010104:932 (соответствует условному номеру 33-33-04/007/2012-548)».

Решением по делу № № А11-3748/2016 суд в удовлетворении требований ОАО «Гороховецкий судостроительный завод» отказал, пришел к выводам: «что индивидуально-определенные признаки объектов недвижимого имущества в плане приватизации ОАО «Гороховецкий судостроительный завод» не указаны, год постройки путей не обозначен; на кадастровый и технический учет объекты не поставлены. Границы земельного участка с прежним кадастровым номером 33:09:010102:005 и земельного участка с кадастровым номером 33:09:010102:17, находящихся на

праве постоянного (бессрочного) пользования, не определены. Каких-либо доказательств того, что имущество, являющееся предметом спора и зарегистрированное за ОАО «Промжелдортранс», является частями именно имущества, принадлежащего ОАО «Гороховецкий судостроительный завод» не представлено».

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о проведении экспертизы с постановкой вопросов:

- определить на местности какие земельные участки пересекает земельный участок с кадастровым номером 33:09:000000:86, с какими граничит, где происходит наложение одних участков на другие. Все это необходимо привязать к земельному участку, находящемуся в пределах земельного участка, огражденного железобетонным забором;

- определить фактическое состояние и длину железнодорожного пути, проходящего по территории ОАО «Гороховецкий судостроительный завод» в пределах территории, огражденной железобетонным забором с привязкой к местности. На каком участке проведен демонтаж железнодорожного пути;

- какие объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Гороховецкий судостроительный завод» (дороги, коммуникации, водопроводные сети, электросети и др.) пересекает железнодорожный путь, свидетельство о праве собственности на который представлен истцом в материалы дела;

- подготовить подробную ситуационную схему или выкипировку с топоплана.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, во-первых, часть вопросов, которые просит поставить ответчик перед экспертом, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, во- вторых, в материалах дела имеются документы (акты осмотра, кадастровые паспорта, справки кадастровых инженеров, вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А11-3748/2016), которые позволяют ответить на вопросы: какие земельные участки пересекает, с какими

граничит, на каких имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 33:09:000000:86; каково состояние и длина пути, проходящего по территории ОАО «Гороховецкий судостроительный завод».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется поименованными в названной статье способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его

право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Как следует из материалов дела, в том числе свидетельств о государственной регистрации права, истцу принадлежит на праве собственности железнодорожный путь и земельный участок, на котором путь располагается. Вступившим в законную силу решением суда по делу № А11- 3748/2016 ОАО «Гороховецкий судостроительный завод» отказано в удовлетворении иска об оспаривании права собственности ОАО «Промжелдотранс» на спорную часть пути и земельный участок.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что он препятствует истцу в доступе к железнодорожному пути. Часть пути расположена на территории завода, огороженной забором, протяженность путей по территории завода (563, 5 кв.м) и доступ к путям возможен только через ворота, расположенные по адресу: Владимирская обл., Гороховецкий р-

н, г. Гороховец, в 380 м на северо-восток от д. 7 пер. Кирова (акт осмотра путей от 24.03.217 и справка о местоположении объекта от 10.02.2016 № 37).

Принадлежность ворот ОАО «Гороховецкий судостроительный завод», а также то обстоятельство, что проход (проезд) через них невозможен подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе позиция самого ответчика, свидетельствует о доказанности наличия у истца препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, что нарушает права и законные интересы последнего.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявлено обоснованно.

Возражения ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права суд не принимает во внимание, поскольку выбор способа защиты права принадлежит истцу и избранный способ защиты способен восстановить нарушенное право.

Ссылка истца на пропуск срока исковой давности не принимается судом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам.

Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленное в рамках настоящего спора требование о об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к железнодорожным путям и участку, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим железнодорожным путем и участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; на такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что истец просит демонтировать железнодорожные ворота, тогда как безусловных доказательств того, что обеспечить беспрепятственный доступ к железнодорожному пути и соответствующему земельному участку возможно исключительно путем демонтажа ворот, а не путем их открытия, не представлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в сумме 6000 руб.

Государственная пошлина в сумме 6428 руб., уплаченная по платежному поручению от 23.10.2015 № 1603, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пунктов 1, 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Подлинное платежное поручение от 23.10.2015 № 1603 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать открытое акционерное общество «Гороховецкий судостроительный завод», Владимирская область, г. Гороховец, не чинить препятствий во владении и в пользовании, в том числе обеспечивать беспрепятственный доступ Владимирскому открытому акционерному обществу «Промжелдортранс», г. Владимир, к железнодорожному пути, протяженностью 563,5 м, расположенному на территории по адресу: 601460 <...>, через железнодорожные ворота, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Гороховец, в 380 м на северо-восток от <...> на земельном участке в координатах в системе МСК - 33: 1. Х=205562,021, У=364028,483; 2. Х=205564,202, У=364033,269.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Гороховецкий судостроительный завод», Владимирская обл., г. Гороховец, в пользу владимирского открытого акционерного общества «Промжелдортранс», г. Владимир, государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить владимирскому открытому акционерному обществу «Промжелдортранс», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6428 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.10.2015 № 1603.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова