Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А11-12471/2019

239/2023-156631(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А11-12471/2019 20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2023. Полный текст постановления изготовлен 20.12.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Коврова Владимирской области, муниципального унитарного предприятия города Коврова «Производственное водопроводно-канализационное хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2023, на дополнительное решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А11-12471/2019

по иску Администрации города Коврова Владимирской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Завод им. В.А. Дегтярева» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 68 551 449 рублей 57 копеек,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Производственное водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1,

и у с т а н о в и л :

администрация города Коврова Владимирской области (далее – Администрация, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод им. В.А. Дегтярева» (далее – ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева», Завод) о взыскании 68 551 449 рублей 57 копеек долга по концессионным соглашениям в отношении объектов водоотведения и объектов водоснабжения от 27.12.2016 и от 31.12.2016.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) и мотивирован нарушением концессионером обязательств по оплате кредиторской задолженности МУП «Водоканал».

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Производственное водопроводно-канализационное хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – МУП «Водоканал», Предприятие, третье лицо).

МУП «Водоканал» заявило требование о взыскании с ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» 68 551 449 рублей 57 копеек долга по концессионным соглашениям в отношении объектов водоотведения и объектов водоснабжения от 27.12.2016 и 31.12.2016.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 27.02.2023 и дополнительным решением от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, отказал в удовлетворении исков Администрации и третьего лица. Суды пришли к выводу о том, что срок исполнения спорных обязательств не наступил, в связи с чем оснований для взыскания спорной суммы с Завода не имеется.

Не согласившись с судебными актами, Администрация и Предприятие обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Предприятие в жалобе не согласно с позицией судов о том, что выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-7324/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего спора. В настоящем деле МУП «Водоканал» предъявило требование об исполнении обязательства в связи с признанием предприятия банкротом в интересах прав и законных интересов кредиторов. Кассатор оспаривает вывод судов о том, что срок исполнения обязательств по концессионным соглашениям не наступил, а изменения в соглашение не вносились; настаивает, что подписав график погашения кредиторской задолженности и исполняя его, стороны изменили условия концессионного соглашения.

Администрация в жалобе указала, что подписав график погашения задолженности, Завод принял на себя обязательство погашения оставшейся суммы в согласованные сторонами сроки и в размере.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» в отзыве на кассационные жалобы отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

МУП «Водоканал» и Администрация просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация (концедент), МУП «Водоканал» (предприятие) и ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» (концессионер) заключили концессионное соглашение от 27.12.2016 в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоотведения (далее – соглашение № 1), в силу пункта 1 которого концессионер обязуется за свой счет, с учетом положений раздела 3, в порядке, в сроки и на условиях, установленных соглашением: а) обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технически связанного с ним движимого имущества, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту; б) с использованием объекта соглашения и иного имущества осуществлять водоотведение в границах города Коврова, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, объект соглашения в соответствии с приложением 1 к соглашению, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом в соответствии с приложением 5 к соглашению для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения являются централизованные системы водоотведения (отдельные объекты таких систем) недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, указанного в приложении 1, расположенного на территории муниципального образования город Ковров, предназначенного для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 раздела 1 соглашения (пункт 2.1 соглашения № 1).

Концедент обязан предоставить концессионеру во временное владение и пользование недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество, предназначенное для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, в целях осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1 раздела 1 соглашения (пункт 2.4 соглашения № 1).

Концессионер берет на себя обязательство по оплате кредиторской задолженности МУП «Водоканал» в размере 148 000 000 рублей с учетом НДС в течение 10 лет до полного ее погашения.

Данный пункт соглашения вступает в силу и начинает действовать с 01.07.2017 (пункт 6.6 соглашения № 1).

Соглашение № 1 вступает в силу с даты его подписания и действует 25 лет (пункт 7.1 соглашения № 1).

В пункте 11 соглашения № 1 установлено, что концессионная плата данным соглашением не предусмотрена.

Администрация (концедент), МУП «Водоканал» (предприятие) и ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» (концессионер) заключили концессионное соглашение от 31.12.2016 в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения (далее – соглашение № 2), в силу пункта 1 которого концессионер обязуется за свой счет, с учетом положений раздела 3, в порядке, в сроки и на условиях, установленных соглашением: а) обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технически связанного с ним движимого имущества, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту; б) с использованием объекта соглашения и иного имущества осуществлять водоотведение в границах города Коврова, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, объект соглашения в

соответствии с приложением 1 к соглашению, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом в соответствии с приложением 5 к соглашению для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения являются централизованные системы водоснабжения (отдельные объекты таких систем) недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, указанного в приложении 1, расположенного на территории муниципального образования город Ковров, предназначенного для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 раздела 1 соглашения (пункт 2.1 соглашения № 2).

Концедент обязан предоставить концессионеру во временное владение и пользование недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество, предназначенное для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, в целях осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1 раздела 1 настоящего соглашения (пункт 2.4 соглашения № 2).

Концессионер берет на себя обязательство по оплате кредиторской задолженности МУП «Водоканал» в размере 18 000 000 рублей с учетом НДС в течение шести месяцев.

Данный пункт соглашения вступает в силу и начинает действовать с 01.07.2017 (пункт 6.6 соглашения № 2).

Соглашение № 2 вступает в силу с даты его подписания и действует 25 лет (пункт 7.1 соглашения № 2).

В пункте 11 соглашения № 2 установлено, что концессионная плата данным соглашением не предусмотрена.

Ответчик в письме от 24.01.2018 № 8-04/80-673 представил истцу график погашения кредиторской задолженности МУП «Водоканал».

Ответчик с уведомлением от 12.02.2018 № 8-06/80-1655 пояснил, что вопрос согласования графика погашения задолженности МУП «Водоканал» не урегулирован сторонами, в связи с чем задолженность будет погашаться в соответствии с пунктами 6.6 концессионных соглашений.

Администрация в направленном в адрес Завода письме от 12.03.2018 № 01-23/439 представила график погашения кредиторской задолженности МУП «Водоканал». Также уполномоченный орган представил график погашения оставшейся задолженности, рассчитанной с учетом погашения в 2017 году части задолженности.

ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» уведомлением от 16.03.2018 № 8-17/80-3142 пояснило, что пунктом 6.6 концессионных соглашений предусмотрен порядок погашения задолженности МУП «Водоканал», в результате чего предложенный истцом график погашения задолженности не может быть согласован.

Уполномоченный орган в письме от 23.05.2019 № 01-32/903 предлагал Заводу пересмотреть порядок погашения кредиторской задолженности МУП «Водоканал» с учетом суммы возможных к перемещению денежных средств за 2018 – 2019 годы.

ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» в ответ на указанное письмо с извещением от 03.06.2019 № 8-20/80-7069 пояснило, что Заводом своевременно и неукоснительно соблюдается согласованный график погашения кредиторской задолженности МУП «Водоканал». Оснований для внесения изменений в условия концессионных соглашений не имеется.

Администрация в ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» направила претензию от 21.08.2019 № 01-23/1467 с требованием об оплате обязательств по погашению кредиторской задолженности МУП «Водоканал» в размере 68 551 449 рублей 57 копеек в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации с соответствующим иском в Арбитражный суд Владимирской области.

МУП «Водоканал», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также заявило требование о взыскании с ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» 68 551 449 рублей 57 копеек долга по концессионным соглашениям в отношении объектов водоотведения и водоснабжения от 27.12.2016 и 31.12.2016.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 115–ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случая, указанного в части 3.7 статьи 13 данного Федерального закона (подпункты 1, 2, 3 части 2 статьи 8 Закона № 115-ФЗ).

Концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 54 Закона № 115-ФЗ.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 05.02.2020 по делу № А11-7324/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского

округа от 29.09.2020, отказал в удовлетворении иска Администрации о понуждении внести изменения в концессионные соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства. Суды при рассмотрении дела № А11-7324/2019 пришли к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в концессионное соглашение № 1; Общество не нарушило обязательства, вытекающие из действующей редакции пункта 6.6 соглашения № 1.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно приняли во внимание, что решением по делу № А11-7324/2019 установлено, что пункт 1 дополнительного соглашения к концессионному соглашению, на заключении которого настаивала Администрация, содержит условие о том, что денежные средства в размере 61 340 252 рубля 04 копейки перечисляются концессионером на счет концедента ежегодно равными долями в течение десяти лет не позднее 01 декабря текущего года и фактически изменяет как порядок исполнения обязательства, так и назначение самого платежа, который перестает выполнять функцию погашения кредиторской задолженности предприятия. По своей сути, указанный платеж становится концессионной платой, не предусмотренной соглашением.

В пункте 6.6 соглашения № 1 согласовано, что концессионер берет на себя обязательство по оплате кредиторской задолженности МУП «Водоканал» в размере 148 000 000 рублей с учетом НДС в течение 10 лет до полного ее погашения. Данный пункт соглашения вступает в силу и начинает действовать с 01.07.2017.

В пункте 6.6 соглашения № 2 определено, что концессионер берет на себя обязательство по оплате кредиторской задолженности МУП «Водоканал» в размере 18 000 000 рублей с учетом НДС в течение шести месяцев. Данный пункт соглашения вступает в силу и начинает действовать с 01.07.2017.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что срок исполнения обязательств по спорным концессионным соглашениям, установленный в пункте 6.6, не наступил, каких-либо изменений в соглашения не вносилось, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Выводы судов основаны на исследованных ими доказательствах и установленных фактических обстоятельствах и не противоречат им.

Из собранных по делу доказательств следует, что какой-либо график погашения задолженности при заключении концессионных соглашений сторонами не составлялся и в дальнейшем не согласовывался. Срок погашения кредиторской задолженности определен периодом времени, который не истек, при этом в дело представлены доказательства погашения кредиторской задолженности МУП «Водоканал» перед третьими лицами на сумму 63 699 304,86 рубля.

Несогласие МУП «Водоканал» с тем, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А11-7324/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, необоснованно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Необходимость повторной проверки законности названных документов и установления тех же самых обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Истцом, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, безусловно позволяющие придти к иным выводам, отличным от обстоятельств, установленных в деле № А11-7324/2019.

Таким образом, суды не могли не учитывать судебные акты по делу № А11-7324/2019. Иное привело бы к нарушению принципов правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно не признали нахождение Предприятия в процедуре банкротства в качестве существенного изменения обстоятельств по делу.

На момент рассмотрения дела № А11-7324/2019, как верно отметили суды, дело о несостоятельности (банкротстве) МУП «Водоканал» уже было возбуждено (2017 год), что отражено в итоговых судебных актах, вступивших в законную силу.

Открытие в отношении предприятия конкурсного производства не изменяет срок исполнения обязательств, определенных сторонами при заключении спорных соглашений для ответчика.

Ссылка предприятия на график платежей, как на изменение условий ранее заключенных соглашений, основана на неверном толковании закона, в частности статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы МУП «Водоканал» и Администрации рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку они направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2023, дополнительное решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А11-12471/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы Муниципального унитарного предприятия

города Коврова «Производственное водопроводно-канализационное хозяйство» в лице конкурсного управляющего Молчанова Дениса Викторовича, администрации города Коврова Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Каманова

Судьи Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов