Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А84-1781/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А84-1781/19 22 июня 2022 г. город Севастополь Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2022 г. Решение в полном объёме изготовлено «22» июня 2022 г. Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 15.04.2019 № б/н, уточнённому заявлением от 25.04.2019 (т. 1 л.д. 105), от 02.03.2022 (т. 28 л.д. 89-93) Правительства Севастополя (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Севастополь) к Потребительскому жилищному кооперативу «ФИО13 1» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) об обязании совершения действий, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца: Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Законодательное собрание города Севастополя. на стороне ответчика: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по встречному иску Потребительского жилищного кооператива «ФИО13 1» к Правительству Севастополя о признании права собственности на объект незавершённого строительства при участии в судебном заседании: от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Правительства города Севастополя: ФИО6, представителя по доверенности от 06.10.2021, ФИО7, представителя по доверенности от 17.01.2022, от ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО1, председателя правления, ФИО8, представителя по доверенности №10 от 10.01.2022, ФИО9, представителя по доверенности от 10.01.2022 №1, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (по первоначальному иску) Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя: ФИО7, представителя по доверенности от 17.01.2022; от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (по первоначальному иску) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5: ФИО9, представителя по доверенности №98АА0750543 от 05.11.2020, при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО10 16.04.2019 в арбитражный суд обратилось Правительство Севастополя с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Потребительскому жилищному кооперативу «ФИО13 1» (далее – ПЖК «ФИО13 1») об обязании: - или за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – многоквартирный железобетонный каркас здания с заполнением наружных стен мелкоштучными газобетонными блоками в объёме двух подземных и шести надземных этажей, без крыши и внутренних разделительных перегородок, высотой со стороны главного фасада по ул. ФИО13 до верхней точки покрытия надстройки выхода на эксплуатируемую кровлю – 23,29 м., а со стороны дворового фасада (вид с моря) – 29,23 м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001007:103 ,площадью 1603 кв.м. по адресу: <...>, - или за счёт собственных средств привести объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. ФИО13,1, г. Севастополь, в соответствие с требованиями градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, выданными Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя от 22.11.2012 рег. № ГУО-205, и решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 № 802 «Об установлении ограничений в отношении этажности объектов, в исторически сложившейся центральной части города Севастополя, при условии соблюдения инсоляционных требований и нормативных расстояний от окружающих зданий и сооружений»: в соответствии с п. 10 Градостроительных условий и ограничений земельного участка, выданными Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя от 22.11.2012 рег. № ГУО-205 с предоставленным градостроительным расчётом: № п/п Наименование Показатель Ед. изм. 1 Площадь участка в границах землеотвода 0,1603 га 2 Площадь застройки 731 кв.м. 3 Площадь придомовой территории 572 кв.м. 4 Площадь проездов 300 кв.м. 5 Для временного хранения автомобилей 1 м/м 6 Для постоянного хранения автомобилей 6 м/м Технико-экономические показатели здания 1 Этажность здания 3 эт. 2 Количество квартир 6 шт. 3 Общая площадь здания 2193 кв.м. 4 Общая площадь квартир 1125 кв.м. - установлении ответчику точного предельного срока сноса либо приведения объекта капитального строительства в соответствие с требованиями градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, выданными Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя от 22.11.2012 рег. № ГУО-205, и решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 № 802 «Об установлении ограничений в отношении этажности объектов, в исторически сложившейся центральной части города Севастополя, при условии соблюдения инсоляционных требований и нормативных расстояний от окружающих зданий и сооружений»; - предоставлении истцу право осуществления действий по сносу либо приведению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. ФИО13, 1, г. Севастополь, со взысканием с Ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока. Определением от 17.04.2019 исковое заявление принято к производству суда, к участи в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя. Определением от 17.04.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять регистрацию права, перехода права в отношении объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. ФИО13,1, г. Севастополь. Судебное заседание неоднократно откладывалось. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу сторонами заявлено о фальсификации доказательств: - ПЖК «ФИО13 1» о представленных в материалы дела Правительством Севастополя Градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, выданными Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя от 22.11.2012 рег. № ГУО-205 (т. 1 л.д. 39-43, т. 6 л.д.9-11); - Правительством Севастополя о представленных в материалы дела ПЖК «ФИО13 1» Градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, выданными Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя от 22.11.2012 рег. № ГУО-205 (т. 6 л.д.12-14). № п/п Наименование Показатель Ед. изм. 1 Площадь участка в границах землеотвода 0,01603 га 2 Площадь застройки 731 кв.м. 3 Площадь придомовой территории 572 кв.м. 4 Площадь проездов 300 кв.м. 5 Для временного хранения автомобилей 13 м/м Технико-экономические показатели здания 1 Этажность здания 8 эт. 2 Количество квартир 8 шт. 3 Общая площадь здания 4595 кв.м. 4 Общая площадь квартир 1822 кв.м. В подтверждение достоверности представленных ПЖК «ФИО13 1» Градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, выданными Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя от 22.11.2012 рег. № ГУО-205 ответчиком представлены: - акт экспертного исследования № 716/3-7 от 05.06.2019 с приложением ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России (т. 6 л.д. 93-104), согласно которым подписи от имени ФИО11, выполненные в заявлении от 11.09.2017, удостоверенном частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО12, зарегистрированном в реестре под № 1254, на листе 4 экземпляра Градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, выданными Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя от 22.11.2012 рег. № ГУО-205 содержащим оттиск штампа Управления городского строительства и архитектуры города Севастополя (выполнено на украинском языке), на листе 4 Градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, выданными Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя от 22.11.2012 рег. № ГУО-205 – выполнены одни лицом; - заключение эксперта № ВСС-44 от 21.05.2019 (т. 5 л.д.106-116, т. 6 л.д. 105-131) – согласно которому тексты обоих документов Градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, выданными Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя от 22.11.2012 рег. № ГУО-205 (согласно приложенной фототаблице, этажность – 8, количество квартир – 8, общая площадь здания – 459 кв.м., общая площадь квартир – 1822 кв.м.) нанесены электрографическим способом с термическим закреплением красящего вещества на поверхности бумаги, все оттиски штампов выполнены одним и тем же экземпляром штампа, все оттиски печатей выполнены одним и тем же экземпляром печати, подписи от имени ФИО11 выполнены одни и тем же лицом. В удовлетворении заявления о фальсификации Правительству Севастополя, ПЖК «ФИО13 1» судом отказано, результаты рассмотрения заявления о фальсификации отражены в протоколе судебного заседания 17.03.2022. По делу назначена судебная экспертиза определением от 16.07.2019. В заключение эксперта по результатам судебной строительно-технической и историко-культурной экспертизы по объекту «Многоквартирный жилой дом по ул. ФИО13, 1 г. Севастополь» с этажностью 5 этажей № 650/19 от 12.11.2019 (т.10 л.д. 93-124) сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам: 1) Соответствует ли предмету охраны исторического поселения объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. ФИО13, 1, г. Севастополь» с этажностью 8 этажей и отметкой высотности + 26.730 с учетом того, что город Севастополь включен в перечень городов исторических поселений и утвержден предмет охраны исторического поселения, а также соответствует ли предмету охраны исторического поселения объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. ФИО13, 1, г. Севастополь» в случае предельной этажности - 3 этажа и отметкой высотности +10.800? - хотя ярусное построение композиции города, обращённой в сторону морских бухт, входит в планировочные и пространственные ограничения развития застройки, конкретные высотные, пространственные и стилевые параметры новой застройки для этих зон до настоящего времени не разработаны; 2) Как определяется этажность здания при размещении здания на участке с уклоном, когда за счет уклона увеличивается число этажей? - этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей, в число которых включаются все надземные этажи, в том числе технический, мансардный, цокольный, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.; другие случаи СНИП не регламентируются; 3) Соответствует ли объемно-пространственная структура объекта капитального строительства, расположенного по адресу ул. ФИО13, 1 г. Севастополь, возведённая в настоящее время выше 5-го этажа, объемно-пространственной структуре исторического поселения в целом, основанной на сочетании 2-3-4 х этажной застройки и вертикальных акцентов? - оценка объемно-пространственных характеристик данного 5-этажного здания возможна только при применении норм проекта зон охраны объектов культурного наследия центральной части г. Севастополь, согласованного и утверждённого в установленном порядке; 4) Соответствует ли объемно-пространственная структура объекта капитального строительства, расположенного по адресу ул. ФИО13, 1 г. Севастополь возведённая в настоящее время выше 5-го этажа, ярусному построению композиции города, обращенной в сторону морских бухт? - обследование видов застройки с противоположного берега (точка территория филиала МГУ (юная часть) склона Центрального холма города) показало, что ярусность сложившейся застройки достигалась в XIX и XX веках не формированием многоярусных зданий, а строительством зданий одной этажности на террасированном рельефе; - в данном случае высота строящегося здания соответствует уже существующим зданиям, этажность которых составляет 4-6-7 этажей. Это уже новые реалии, которые можно изменить сносом всех современных построек по данной линии на ул. ФИО13 и других, соответствующих уровню природной террасы. Можно сделать предварительный вывод о незначительном негативном воздействии (с отдельных ракурсов) данного 5-тиэтажного недостроенного здания; 5) Соответствует ли объемно-пространственная структура объекта капитального строительства, расположенного по адресу ул. ФИО13, 1 г. Севастополь возведённая в настоящее время выше 5-го этажа, панорамному раскрытию с территории филиала МГУ (южная часть) склона Центрального холма города? - в ступенчатой панораме склона исследуемый «недострой» просматривается незначительно и не доминирует в ряду более высоких зданий; - доминирующую составляющую в панораме ступенчатого склона города формируют уже построенные жилые 6-7 этажные здания и здание горсовета, находящееся на более высоком ярусе относительно строящегося дома и акватории; - если предположить, что данное здание будет завершено мансардным этажом и высокой объёмной крышей, то теоретически здание будет доминировать над существующей застройкой. Тем не менее, как уже говорилось, с площадки университета просматриваются существующие, давно построенные здания и доминируют; 6) Каким способом (новым строительством или реконструкцией) возведен Объект - многоквартирный жилой дом по адресу: ул. ФИО13, дом 1, г. Севастополь, с учетом рабочего проекта «Реконструкция жилищного комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул. ФИО13, 1 в г. Севастополь» «Конструктивные решения» шифр Р.08.11- 024-КЖ-О? - объект – многоквартирный жилой дом по адресу: ул. ФИО13, дом 1, г. Севастополь, с учётом рабочего проекта «Реконструкция жилищного комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул. ФИО13, 1 в г. Севастополь» – базируется на элементах старого дома, но значительно превышает его по габаритам (вытянут в плане, в наземной части на 2 этажа и выше); 7) Соответствует ли созданный Объект - многоквартирный жилой дом по адресу: ул. ФИО13, дом 1, г. Севастополь, положениям пункта 3.13. ДБН 360-92**, который устанавливает расстояние между длинными сторонами жилых зданий высотой 4 этажа и более - 20 м? Учитывалось ли расстояние между возводимым многоквартирным жилым домом и жилыми домами по ул. ФИО13, дом 2 и дом 4? - ДБН 360-92** является переизданием ДБН 360-92 * с учётом изменений № 4 - № 10 разрешения Госстроя Украины (письмо от 19.03.2002№ 1/52-170). Раздел «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений Украины, регламентирует разработку генеральных планов, других планировочных документов. Застройка свободных территорий и реконструкция жилых кварталов регламентируется настоящими нормами, но реконструкция отдельного дома или даже строительство не регламентируется; - в данном документе также разработаны примечания, касающиеся норм застройки в сейсмичных районах. Для городов, расположенных в районах сейсмичностью 7-9 баллов, рекомендуется применять одно-, двухсекционные жилые здания высотой не более 4-х этажей. Строительство жилых домов выше 4-х этажей осуществляется при надлежащем архитектурно-композиционном и технико-экономическом обосновании с разрешения соответствующих государственных органов. Принимая во внимание, что средняя сейсмическая бальность территории Севастополя от 7 до 8 баллов для массовой застройки, для отдельных зданий разрабатывались СТУ; - ДБН 360-92** с переизданием ДБН 360-92* с учётом изменений № 4 – № 10 с разрешения Госстроя Украины (письмо от 19.03.2002 № 1/52-170). Раздел «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» является документом общего характера, в данном случае дополняющий Решения Севастопольского городского Совета XXIII созыва XI сессии от 18.11.1999 № 392 «Об утверждении временных правил использования и застройки города Севастополь»; - подтвердить или опровергнуть правомерность решений Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополь, работающего под руководством главного архитектора г. Севастополя ФИО14, не имеет юридического смысла без проведения специализированной экспертизы исходно-разрешительной документации и согласованного проекта, а также без проведения дознаний у соответствующих лиц Департамента по состоянию на 2011-2012 гг; 8) Является ли объектом недвижимости фундаментная плита, предусмотренная в рабочем проекте «Реконструкция жилищного комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул. ФИО13, 1, в г. Севастополь» «Конструктивные решения» шифр Р.08.11-024-КЖ-О лист 2 «Схема расположения фундаментных плит ФПм1 - ФПм5 Блок 5? - объектом недвижимости является фундаментная плита, предусмотренная в рабочем проекте «Реконструкции жилищного комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул. ФИО13, 1 в г. Севастополь» «Конструктивные решения» шифр Р.08.11-024-КЖ-О, лист 2 «Схема расположения фундаментных плит ФПм1-ФПм5» Блок 5. 9) Имеется ли техническая возможность привести в соответствие с решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 №802 «Об установлении ограничений в отношении этажности объектов, в исторически сложившейся центральной части города Севастополя» и градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка от 22.11.2012 года №ГУ0-205, выданные Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации, Объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: ул. ФИО13, дом 1, г. Севастополь в части высоты Объекта, этажности и площади застройки? Теоретически такая возможность имеется только в отношении ещё не возведённых частей здания. Например, при принятии принципиального решения о приведении архитектурного облика здания к современному (без «помпезной» крыши, запроектированной в барочном стиле), необходима разработка проекта корректировки завершения здания с соответствующими последующими согласованиями. Заключительные выводы эксперта: - на запрос эксперта о получении данных на 2010-2012 о согласовании проекта реконструкции пятиэтажного жилого дома (наземная часть с подземными 2-мя этажами, а также о соответствующем действии/бездействии государственного органа в отношении данного согласования в 2011-2012 г. – ответ не поступил; - не имеет правовых оснований рассматривать данный объект реконструкции в соответствии с критериями охраны объектов культурного наследия, расположены на территории исторического поселения города Севастополь; - согласно карт зонирования городских территорий, приложений к Решению Севастопольского городского Совета от 18.11.1992 № 392 «Об утверждении временных правил использования и застройки города Севастополь» объект реконструкции (5-этажный жилой дом с 2-мя подземными этажами) находится в зоне Ж-3 (с ограничением этажности – до 10-ти); - отсутствуют сведения о включении/невключении земельного участка по адресу: <...> в ранее утверждённые границы зон охраны памятников истории и культуры города Севастополя; - оценка архитектуры 5-этажный жилой дом с 2-мя подземными этажами: * фасады здания, выполненные в стиле эклектики, имеющие большое количество элементов архитектурного декора, с одной стороны, формируют его запоминающийся облик, с другой – перегружают панораму деталями; * здание завершают мощный венчающий карниз и «помпезная» крыша в барочных формах. Такие «Излишества» не прибавляют легкости постройке; * целесообразно предложить уменьшить количество декоративных элементов, упростить и понизить конструкции крыши как минимум на 2 метра, кровельное покрытие решить в светло-серых тонах; - необходимо подтверждение органа исполнительной власти Севастополя о согласовании данного проекта реконструкции 5-этажного жилого дома с 2-мя подземными этажами по адресу: <...> в период 2011-2012 гг. Экспертом представлены письменные ответы на вопросы лиц, участвующих в деле (т. 11 л.д. 49-50): Обозревается ли «Многоквартирный жилой дом по ул. ФИО13, 1, г. Севастополь» с противоположного берега (с территории филиала МГУ); если да – то, как соотносится по высоте с иными объектами капитального строения, обозреваемыми с противоположного берега? - Обозревается. На 2 и более этажей ниже: - дома по ул. ФИО13, 8 (Красный треугольник фронтона); - ул. ФИО19, 7, находящихся на одной террасе с исследуемым объектом, и еще нескольких зданий данной зоны; 2) Как экспертом определяется планировочная отметка земли, возможно ли показать соответствующую планировочную отметку земли на Рабочем проекта, каково количество этажей у объекта? - Планировочная отметка земли определяется по геодезическим отметкам топографической съемки проектируемого участка. В данном случае - по отметкам улицы ФИО13, в зоне дома 1; - Количество этажей объекта, не законченного строительством, зафиксированным на фото со стороны Филиала МГУ - 5 этажей; 3) С учётом каких норм и правил экспертом сделан вывод, что требования ДБН 360-92** не подлежат применению к реконструкции отдельного дома? - ДБН 360-92 ** является переизданием ДБН 360-92* с учетом изменений № 4 - № 10 с разрешения Госстроя Украины (письмо от 19.03.2002 г. № 1/52-170). Раздел "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений Украины, регламентирует разработку генеральных планов, других планировочных документов. Застройка свободных территорий и реконструкция жилых кварталов регламентируются настоящими нормами, но не реконструкция отдельного дома или даже строительство; - Подтвердить или опровергнуть правомерность решений Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополь, работающего под руководством главного архитектора г. Севастополя ФИО14, не имеет юридического смысла без проведения специализированной экспертизы исходно-разрешительной документации и согласованного проекта, а также без проведения дознаний у ответственных лиц Департамента по состоянию на 2011-2012 гг.; 4) возможен ли демонтаж верхних этажей (комбинированным методом, который включает в себя ударный метод + алмазная резка)? - консультации с инженерами-строителями показали, что однозначно ответить на вопрос о возможности демонтажа части здания (2-х этажей) представляется только при условии конкретного инструментального исследования на прочность возведенных конструкций; 5) каким способом (демонтажем, сносом или иным способом) возможно «понизить конструкцию крыши как минимум на 2 метра»? - Предложенное теоретическое понижение конька кровли на 2 метра исходит из практики приведения высотных отметок построек в соответствие градостроительным регламентам зоны регулирования застройки утвержденных проектов зон охраны объектов культурного наследия. Экспертом представлены письменные ответы на вопросы лиц, участвующих в деле (т. 11 л.д. 57-80): - хотя ярусное построение композиции города, обращённое в сторону морских бухт, входит в планировочные и пространственные ограничения развития застройки, конкретные высотные, пространственные и стилевые параметры новой застройки для этих зон до настоящего времени не разработаны; также не разработан, не согласован в установленном порядке Проект зон охраны объектов культурного наследия г. Севастополя; утверждённые градостроительные регламенты для данной зоны города отсутствует. При этом отсутствует и объективная оценка воздействия строительного объёма на сложившуюся историко-градостроительную среду; - «Многоквартирный жилой дом по ул. ФИО13, 1, г. Севастополь» находится в Ленинском районе, объект отсутствует в перечне «Исторически ценных градоформирующих объектов», являющихся «Предметом охраны исторического поселения федерального значения город Севастополь»; в общих требованиях к охране в центральной части отмечается планировочная структура Центральной части города; параметры улицы ФИО13 не нарушены; - до настоящего времени не представлены разработанные и утверждённые в установленном порядке по Центральной части Севастополя требования к сохранению объёмно-пространственных параметров сложившейся застройки в утверждённых границах исторического поселения, разработка проекта зон охраны объектов культурного наследия, разработка режимов и регламентов хозяйственной деятельности в границах зон (охранной, регулирования застройки, охраняемого ландшафта), разработка планировочных параметров, режимов хозяйственной деятельности, градостроительных (высотных) регламентов в границах зон регулирования застройки – в связи с чем объективная оценка объемно пространственных характеристик данного многоквартирного дома в настоящее время невозможна; - «Многоквартирный жилой дом по ул. ФИО13, 1, г. Севастополь» обозревается с противоположного берега (с территории МГУ), однако на 2 и более этажей ниже: - дома по ул. ФИО13, 8 (красный треугольник фронтона); - ул. ФИО19, 7, находящихся на одной террасе с исследуемым объектом, и ещё нескольких зданий данной зоны; - оценить уже имеющуюся постройку, проектная документацию на которую готовилась в 2010-2011 и согласовывалась в 2011-2012 без цифровых параметров и режимов хозяйственной и градостроительной деятельности, без разработанного и согласованного в установленном порядке проекта зон охраны объектов культурного наследия центральной части г. Севастополь не представляется возможным без проекта зон охраны и дополнительных исследований; - по ул. ФИО13 в соответствии с отметками дневной поверхности, и в соответствии с проектной документацией – 5 этажей; проектная документация от 2010-2012 годов на пятиэтажный дом (наземная часть) с подземными 2-мя этажами по адресу <...>; - фасады здания, выполненные в стиле эклектики, имеющие большое количество элементов архитектурного декора, с одной стороны, формируют его запоминающийся облик, с другой – перегружают панораму деталями; целесообразно предложить уменьшить количество декоративных элементов, упростить и понизить конструкцию крыши, как минимум на 2 метра, кровельное покрытие решить в светло-серых тонах; - «Многоквартирный жилой дом по ул. ФИО13, 1, г. Севастополь» базируется на элементах старого дома, но значительно превышает его по габаритам (вытянут в плане, в наземной части на 2 этажа выше старого, ветхого); - согласно Временных правил использования и застройки территории города Севастополя, утверждённых Решением Севастопольского городского Совета 18.11.1999 г. № 392, копии Карты зонирования городских территорий – для жилой застройки центральной части города определены типы зон – I, II, III, где Ж-2 и Ж-3 отнесены к I-му типу застройки – жилая зона средней и многоэтажной застройки, соответственно, где Ж-3 – не выше 10-ти (десяти) этажей (т. 10, л.д.15-59); - возможность демонтажа имеется только в отношении ещё не возведённых частей здания. Данную возможность также необходимо проверять путём инженерно-технических расчётов. Определением от 25.11.2020 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Каким объемно-планировочным и техническим характеристикам соответствует объект капитального строительства - незавершенное строительством жилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <...>? 2) Какова фактическая этажность объекта с учетом его сооружения на земельном участке, характеризующемся естественным уклоном? 3) Какое количество отдельных квартир фактически сооружено на объекте? Установить фактическую жилую (общую площадь квартир) и общую площадь объекта. 4) В каком порядке сооружается объект (новое строительство или реконструкция)? В случае, если объект сооружается в порядке реконструкции, то установить архитектурно-планировочные, градостроительные и технические характеристики, а также степень строительной готовности ранее существовавшего объекта капитального строительства, подвергшегося реконструкции. 5) Соответствует ли объект градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, установленным для подобного рода объектов на дату начала работ по его реконструкции (строительству нового объекта) на основании Градостроительных условий и ограничений в использовании земельного участка №-205 от 22.11.2012г. и действующим по состоянию на текущее время. В случае наличия нарушений и несоответствий указать, в чем именно они заключаются. 6) Допущены ли при проектировании и сооружении объекта нарушения архитектурно-планировочных решений и условий ограничения строительства с учетом нормативно установленных требований к сохранению культурного наследия? 7) Имеются ли у объекта неустранимые недостатки, которые могут повлечь причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, влекущие недопустимость строительства, ввода в эксплуатацию и дальнейшей его эксплуатации? 8) Имеются ли по фактически существующему объекту существенные отклонения от характеристик, предусмотренных разрешительной, проектной и исполнительной документацией? Если имеются, то указать параметры объекта, которые привести к разрешенным невозможно, а также о необходимых объемах проектных и строительных работ (с указанием ориентировочной суммы затрат) на возможное приведение установленных показателей к разрешенным. 25.03.2021 поступило экспертное заключение № ВСС-74 комиссионной судебной строительно-технической и историко-культурной экспертизы Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» (т. 22 л.д. 9-76), экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы: 1) объект капитального строительства – незавершенное строительством жилого дома, расположенный на земельном участке по адресу: <...> представляет собой каркасное здание сложной формы, состоящее из пяти блоков разной высоты. Со стороны дворового фасада (вид с моря), здание является восьмиэтажным, в том числе пять этажей выше отм. ±0,000 (абс. отм. 23,200) и мансардный этаж, а также технический этаж и подземная автостоянка (паркинг), расположенные ниже уровня отм. ±0,000, которые представлены открытой (цокольной) стеной террасы и лестничных маршей на смотровую площадку (эксплуатируемая кровля третьего и пятого блока зданий). Конструкции отдельных блоков здания возводились одновременно и на дату исследования представляют собой единый комплекс в ярусном исполнении. Блок № 1 – состоит из восьми этажей, уровень перекрытия мансардного этажа на отм. +17,600 (абс. 40,80) (верхняя проектная точка покрытия надстройки выхода на эксплуатируемую кровлю расположена на отм. +22,480); высота блоков № 2 и № 4 – заканчивается на отм. +3,6, высота блоков № 3 и №5 – на отм. -3,000. На дату исследования, максимальная высота здания, с учётом рельефа местности, со стороны главного фасада по ул. ФИО13 до верхней точки покрытия надстройки выхода на эксплуатируемую кровлю составляет 23,39, а со стороны дворового фасада (вид с моря – 29,23 м. (проектируемая высота объекта без учёта шпиля должна составлять 33,48 м.). Здание выполнено в монолитном пространственном каркасе с жесткими узлами железобетонных конструкций стен подземных этажей и надземные этажи – заполнение каркаса газобетонными блоками, с учётом антисейсмических мероприятия при расчёте сейсмичности 7 баллов. Исследуемое здание имеет восемь этажей, при этом с учётом его сооружения на земельном участке, характеризующимся естественным уклоном установлено, что этажность объекта имеет различные параметры: - главный фасад здания со стороны ул. ФИО13 – представлен 6-ти этажным, в том числе мансардный этаж; - дворовой фасад с восточной стороны (вид с моря) объект представлен 8-ю этажами, в том числе мансардный, технический этажи и паркинг; 3) Количество отдельных квартир, фактически сооружённых на объекте, а также фактическую жилую площадь (общую площадь квартир) и общую площадь объекта на дату исследования установить не представляется возможным по причине незавершённости кладочных работ и возведения внутренних стен и перегородок, определяющих планировку квартир и других помещений объекта исследования. 4) Объект «Реконструкция жилого комплекса многоквартирного жилого дома и придомовой территории по ул. ФИО13, 1 в г. Севастополе» необходимо классифицировать как новое строительство, так как включает полный комплекс работ процесса возведения объектов с нуля: земляные работы, фундаменты, монтаж опорных несущих конструкций и подвод коммуникаций. 5) объект градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, установленным для подобного рода объектов на дату начала работ по его реконструкции (строительству нового объекта) на основании Градостроительных условий и ограничений в использовании земельного участка № ГОУ-205 от 22.11.2012 и действующим по состоянию на текущее время не соответствует по следующим пунктам: 1. Предельно допустимая высота зданий. Между возводимым (более 4-х этажей) и существующими жилыми зданиями, расстояние по факту менее 20 м (с учётом исследовательской части вопроса № 7) между Блоком № 1 строящегося комплекса и существующими зданиям по ул. ФИО13 (одно-и двухэтажные ж/д № 2 и № 4) в среднем 16,6 м. Расстояние от блоков № 2 и № 4 – от 15.45м до 17.5 м (с учётом ответа на вопрос № 7 – расстояние в пределах нормативного значения). Не соблюдено условие по расчётной продолжительности непрерывной инсоляции территорий: менее часа, допустимый период – не менее 1,5 часов. Несоответствие в применении расчётного показателя сейсмичности застраиваемого участка, принятого при проектировании дома в 7 (семь) баллов, соответствующий нормативным характеристикам – 8 (восемь) баллов 2. Максимально допустимый процент застройки земельного участка: показатель плотности застраиваемого участка превышает нормативные показатели. 5. условия планировочных ограничений не соблюдены в вопросах соответствия с регламентирующими положениями градостроительства по г. Севастополю и в отсутствии согласия с жильцами близрасположенных домов по ул. ФИО13. 7. истёк срок действия технических условий, выданных предприятиями, обеспечивающими жизнеобеспечение объекта, на дату начала проектирования и возведения объекта. 12. Не подтверждено документально соблюдение требования по охране культурного наследия в случае обнаружения во время земляных работ материальных остатков памятников истории и культуры, останков участников боёв за Севастополь, фрагментов сооружения предметов старины и т.д. 13. не подтверждено документально выполнение условия: протокол собрания жильцов близ расположенных домов по ул. ФИО13 № 2 и № 4. 6) при проектировании и сооружении объекта допущены нарушения архитектурно-планировочных решений и условий ограничения строительства с учётом нормативно установленных требований к сохранению культурного наследия: - на основании Градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка ГОУ-205 п.1 и требований ДБН 360-92** п. 1.3, а также разделов 1, 3 и 11, в соответствии с приложением к решению IIIСессии городского Совета Севастополя № 802 от 13.09.2006 «Ограничения по допустимым видам застройки в центральной части города Севастополь», предельно допустимая высота строящегося жилого дома не должна превышать уровень трёх надземных этажей; - дополнительное решение городского Совета об увеличении этажности рассматриваемого объекта до пяти этажей, а также о какой-либо исключительности возводимого объекта отсутствует. Строящийся объект расположен на склоне западного берега Южной бухты, т.е. расположен в границах исторического центра города, на участке административно-жилой застройки с ценным архетипическим восприятием качества архитектурной обжитой окружающей среды по масштабу и средовому социально-культурному контексту. В проекте предусмотрены такие цветовые и тональные гаммы оформления фасадов с дополнением скульптур, которые не предусматривают подчинение по отношению к характеру окружающей застройки. Фактура, т.е. особенности оформления экстерьера, формирует стилевой конфликт между возводимым объектом изданиями, расположенными в непосредственной обозримой близости. В общей части ДБН 360-92** п. 2.15 определено, что «наиболее важные в архитектурно-планировочном отношении многофункциональные комплексы (центры формируются важными учреждениями и соответствующими зданиями и сооружениями. К ним относятся: административные (государственные, областные, городские) комплексы, крупные деловые, информационные, культурно-просветительские, зрелищные, мемориальные, торговые и др. Исследуемый объект является вновь возводимым жилым домом, не обладающим подобной уникальностью и/или исключительностью. 7) Наличие неустранимых недостатков, которые могут повлечь причинение окружающей среде, жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, влекущие недопустимость строительства, ввода в эксплуатацию и дальнейшей его эксплуатации: 7.1.1 проект разработан с учётом расчётной сейсмичности участка в 7 баллов. Ошибка в принятых расчётах может привести к угрозе жизни и здоровью человека, повреждению или уничтожению имущества не только лиц, приживающих в самом жилом доме, а также зданий, как близко расположенных, так и ниже расположенных; 7.1.2 отсутствие мероприятий по укреплению зоны открытого участка - подверженного разрушениям скального массива создаёт угрозу возникновения обрушения, что также представляет собой угрозу для жизни и здоровья человека, вероятность возникновения повреждений или уничтожения имущества других лиц; 7.2 несоответствие нормативным требованиям ДБН 360-92** п. 3.13: расстояние между выступающими частями объекта и существующих домов: - между блоком № 1 строящегося комплекса и существующими зданиями по ул. ФИО13 (одно и двухэтажные ж/д № 2 и № 4) в среднем 16,6 м.; 7.3 нарушение минимального периода инсоляции существующих зданий, расположенных по ул. ФИО13. Рассматриваемый участок, а вместе с ним и помещения жилого дома № 4 по ул. ФИО13, расположенного напротив возводимого объекта, находятся в зоне недостаточно обеспеченной по времени инсоляции в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами согласно минимально допустимым показателям (с учётом п.3.4. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1076-01 и ГОСТ Р 57795-2017) нормативной продолжительности инсоляции для жилых зданий южной зоны, т.е. для г. Севастополя. (* в соответствии с пунктом 3.4. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1076-01 Допускается снижение продолжительности инсоляции на 0,5 часа для северной и центральной зон в двухкомнатных и трехкомнатных квартирах, где инсолируется не менее двух комнат, и в многокомнатных квартирах (четыре и более комнаты), где инсолируется не менее трех комнат, а также при реконструкции жилой застройки, расположенной в центральной, исторической зонах городов, определенных их генеральными планами развития). Согласно полученному графику (т. 22 л.д.42) инсоляция расчётной точки осуществляется с 10:20 до 11:30 (50-55 минут), погрешность ± 10 мин. Расчёт инсоляции осуществлён исходя из плановых расчётных показателей высотности здания: 24,0-26,0 м., расстоянием между строящимся и существующим зданием – 18 м. (т. 22 л.д. 29, 41) 8) Отклонения от характеристик, предусмотренных разрешительной, проектной и исполнительной документацией: - несоответствие этажности возводимого здания (от 3-х до 8-ми этажей); - принятая расчётная сейсмичность застраиваемого участка не соответствует нормативным показателям (7<=>8 баллов); - замена материала наружных стен при выполнении кладочных работ (газобетон); - принцип выполнения наружных стен первого и последующих этажей блока № 1 строящегося здания (многослойная/однослойная); - допущено нарушение порядка ведения исполнительной документации. Для приведения установленных показателей к разрешённым необходимо выполнить проекты: - с разработкой мероприятий со стороны ул. Минная по защите открытого склона застраиваемого участка, прогруженного плитами Пм и подпольными стенами Сп, от атмосферного коррозионного воздействия с устройством организованного отвода поверхностных вод; - выполнение контрольного расчёта на статические (силовые и деформационные) и динамические воздействия с применением автоматизированного программного расчётного комплекса с учётом сейсмического микрорайонирования 8-9 баллов для г. Севастополя; - разработать проект мероприятий по приведению этажности здания в соответствие с требованиями разрешительной документации. 9) Объёмно-пространственная структура объекта капитального строительства – 6/8-ми этажного жилого дома, расположенного по адресу уг. ФИО13, 1 в г. Севастополе, возведённого в настоящее время выше 5-го этажа, не соответствует объёмно-пространственной структуре исторического поселения в целом, основанной на сочетании 2-3-4 этажной застройки и вертикальных акцентов и с формальной точки зрения и с точки зрения архетипического восприятия исторической части города Севастополя, что нарушает приказ №2 Министерства культуры Российской Федерации от 11.01.2016 (приложение № 2) и федеральный закон «об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ, статья 59, пункты 2, 4 и статья 60, пункт 1. 10) объёмно-пространственная структура объекта капитального строительства расположенного по адресу ул. ФИО13, 1 г. Севастополь, возведённая в настоящее время выше 5-го этажа, не соответствует ярусному построению композиции города, обращённой в сторону морских бухт, так как перекрывает собой расположенную выше по рельефу историческую застройку, вследствие чего принципы раскрытия застройки в сторону Южной бухты и многоплановость восприятию панорамы с Корабельной стороны нарушены. 11) объемно-пространственная структура объекта капитального строительства, расположенного по адресу ул. ФИО13, 1 в г. Севастополь, возведённая в настоящее время выше 5-го этажа, не соответствует панорамного раскрытию склона Центрального холма города с территории филиала МГУ (южная часть, с Корабельной стороны): возводимый объект нарушает многоплановость восприятия панорамного раскрытия и сложившуюся систему доминант и акцентов застройки восточного склона Центрального холма. Объемно-пространственная структура объекта капитального строительства расположенного по адресу ул. ФИО13, 1 в г. Севастополь, возведённая в настоящее время выше 5-го этажа, не соответствует панорамного раскрытию склона Центрального холма города Корабельной стороны и в частности, с территории филиала МГУ (южная часть) в части нарушения исторически сложившегося баланса природного и урбанистического компонентов в нижней части возводимого строительного объекта. По запросу суда экспертом Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» представлен ответ на вопрос о наличии (отсутствии) арифметической ошибки в ответе на вопрос № 7 заключения эксперта при расчёте периода инсоляции: на графике пунктирная линия соответствующая 10 часам 40 минутам ошибочно указана 10:20, однако эта описка не повлияла на вычисления общей длительности инсоляции, которая составляет максимум 55 минут (т. 30 л.д. 157-158). ПЖК «ФИО13 1» обратился в Арбитражный суд города Севастополя со встречным иском о признании права собственности на объект незавершённого строительства «Реконструкция жилищного комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул. ФИО13, 1 в г. Севастополе», расположенный по адресу: <...> площадью 4594, 3 кв.м. (т. 20 л.д. 12-16). В обоснование встречного иска приведены следящие доводы: - строительная готовность незавершённого строительством объекта составляет 57%, рыночная стоимость – 193 469 000 рублей, что подтверждается отчётом № 0103-21/2 об оценке от 04.03.2021 (т. 20 л.д. 46-88); - объект незавершённого строительства является объектом гражданских прав – недвижимым имуществом (статья 130 ГК РФ). Правительством Севастополя представлен отзыв на встречный иск, в котором ответчик по встречному иску возражает против удовлетворения иска (т. 23 л.д. 118-127), коллективное заявление о нарушении прав собственников квартир в домах № 7 по ул. ФИО19, № 2, 4 по ул. ФИО13 (т. 23 л.д. 124-129). Правительством Севастополя представлены: - рецензия № 21/04-Р-2021 от 26.04.2021 на экспертное заключение № ВСС-74 от 23.03.2021 (т. 23 л.д. 130-158): заключение № ВСС-74 от 23.03.2021 не отражает действительные обстоятельства дела, выполнено с нарушениями действующих норм, регламентирующих проведение экспертиз, полученные выводы являются необъективными и необоснованными, при решении поставленных задач допущены ошибки, влияющие на окончательный результат; - рецензия № 501 на судебную комиссионную (строительно-техническую и историко-культурную) экспертизу № ВСС-74 от 23.03.2021 (т. 23 л.д.159-170): судебная экспертиза произведена с нарушениями действующих методик, поставленные вопросы – на разрешены, обстоятельства – не установлены, выводы – не обоснованы. В материалы дела представлен отзыв Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследие), дополнительные пояснения (т. 1, л.д. 97-99, т. 6 л.д. 61-67, т. 9 л.д. 52, 140-142, т. 11 л.д. 99-100, 123-127, т. 14 л.д. 88-91), которым исковые требования поддержаны со ссылкой в том числе на Постановление Кабинета министров Украины от 26.07.2001 № 878 «Об утверждении списка исторических населённых мест Украины (т.6 л.д. 73-74), Решение от 15.01.2008 № 3545 Севастопольского городского Совета об утверждении Концепции сохранения исторической застройки в городе Севастополе (т. 6 л.д. 78-84, т. 9 л.д. 13-19), Решение Севастопольского городского Совета от 15.01.2008 № 3546 «О сохранении историко-архитектурного облика исторической части города» (т. 6 л.д. 85-87, т. 9 л.д. 10-12), проект объединённой зоны охраны объектов культурного наследия (т. 9 л.д. 53-95), Решение Севастопольского городского Совета от 12.09.2012 № 3694 (т. 9 л.д. 143-145) о запрете строительства в 100-метровой прибрежной защитной полосе, в том числе в пляжной зоне жилых домов, Решение Севастопольского городского Совета от 12.09.2012 № 3695 «Об установлении ограничений в отношении этажности объектов в границах территории Национального заповедника «Херсонес Таврический» и зон охраны памятников археологии входящих в состав Национального заповедника «Херсонес Таврический», План организации территории Национального заповедника «Херсонес Таврический», Границы и режимы зон охраны памятников Национального заповедника «Херсонес Таврический на территории Гераклейского полуострова в г. Севастополе (т. 9. л.д. 146-148, 152-162, т. 10 л.д. 50-59, 60-74), Решение городского совета о согласовании и даче разрешения на строительство 5-ти этажного жилого комплекса с располагающейся над ним мансардой в материалах дела отсутствует, объект диссонирует с существующим исторически сложившимся обликом Центрального холма города и улицы ФИО13 по размерам и планировочному положению, объёму и высотным характеристикам исторически ценных градоформирующих объектов. В материалы дела представлен отзыв Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (Госжилнадзора) (т.1 Меры л.д. 120-121). В материалы дела Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, а также ГКУ «Архив города Севастополя» представлены Временные правила использования и застройки территории города Севастополя, утверждённые Решением Севастопольского городского Совета 18.11.1999 г. № 392 (т. 10 л.д.15-49, т. 11 л.д. 15-49), ходатайство о признании Заключения эксперта по результатам судебной строительно-технической и историко-культурной экспертизы по объекту «Многоквартирный жилой дом по ул. ФИО13, 1, г. Севастополь» с этажностью 6 этажей № 650/19 от 12.11.2019 недопустимым доказательством (т. 11 л.д. 95-98, 116-122). В материалы дела Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя представлены отзыв, дополнительные пояснения от 22.10.2020 (т. 11 л.д.196-199). Ответчиком по настоящему делу предпринимались меры к урегулированию конфликта мирным путём (т. 10 л.д. 7-13), не приняты истцом. Ответчиком ПЖК «ФИО13 1» в обоснование доводов о несогласии с доводами истца, выводами, отражёнными в экспертных исследованиях представлены: – заключение экспертного строительно-технического исследования от 26.04.2021 № 20-04/2021 (т. 23 л.д.5-44): - объёмно-планировочное решение здания выполнено полностью, включая перекрытия 7-го этажа. Фактическая этажность объекта с учётом его сооружения на земельном участке, характеризующимся естественным уклоном составляет со стороны главного фасада (улицы ФИО13) – 5 этажей, со стороны дворового фасада, обращённого в сторону морской бухты – 7 этажей (5 надземных этажей + 2 цокольных этажа); - незавершенное строительством здание соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, установленным для подобного рода объектов, действующим на текущее время, в т.ч. Федерльному закону Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 02.07.2013 года); - сейсмичность (Отчёт № 12/2013 «Оценка расчётной сейсмичности площадки реконструкции жилищного комплекса многоквартирного дома (8 этажей, в том числе 5 надземных, + мансарда + 2 подземных) с придомовой территорией по ул. ФИО13, 1 в г. Севастополе), выполненный Крымским республиканским предприятием Крымский экспертный совет по оценке сейсмической опасности и прогнозу землетрясений, согласно которому: «.. расчётная сейсмичность площадки реконструкции жилищного комплекса многоквартирного жилого дома по ул. ФИО13, 1 составляет 7,29 бала, или округленно 7 баллов по шкале MSK-646 для периода повторения Т = 500 лет (сейсмический риск – 10 %); - расчёт инсоляции выполнен ООО «НИПИ «Маркон» в 2016 году, согласно которому расчёт инсоляции выполнен согласно САНПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Расчёт проводился для зданий по ул. ФИО13 2, 4, 6 для периода с 22 февраля по 22 октября. Требования норм инсоляции соблюдаются, так как для данных зданий продолжительность прямого солнечного света составляет от 1,5 часов; - не установлено наличие неустранимых недостатков, которые могут повлечь причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, влекущие недопустимость строительства, ввода в эксплуатацию и дальнейшую эксплуатацию; – возражения от 27.04.2021 на заключение экспертов № ВВС-74 комиссионной судебной строительно-технической и историко-культурной экспертизы от 23.03.2021 (т. 23 л.д. 66-70): - выводы эксперта носят сослагательный характер, с учётом незавершённости формирования конструктива последнего этажа, как мансардного; - вывод о некорректности расчёта сейсмичности указан без проведения проверки проектной документации в части прочности, надёжности и долговечности объекта строительства по проекту, а также без проведения фактического обследования незавершённого строительством объекта; - утверждения о несоответствии нормативного минимального расстояния между домами с учётом высоты здания, о несоответствии нормативного минимального расстояния между домами с учётом высоты здания некорректно, поскольку проект прошёл негосударственную экспертизу, с учётом положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ не требует пересмотра; – рецензия Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» на заключение комиссионной судебной строительно-технической и историко-культурной экспертизы № ВСС-74 от 23.03.2021 (т. 23 л.д. 73-94); – протокол проведения схода граждан, проживающих в домах №№ 2, 4,6 по улице ФИО13 в городе Севастополе от 19.07.2012, с приложениями (т. 23 л.д. 95-116): - в приглашениях на сход граждан указана повестка: «реконструкция жилищного комплекса жилого дома № 1 по ул. ФИО13 и придомовой территории со строительством пятиэтажного жилого дома» (т. 23 л.д. 101-112); - в проведении схода граждан приняли участие 19 человек жителей домов №№ 2, 4, 6 по ул. ФИО13; в проведении схода граждан приняли депутаты Ленинского районного Совета ФИО15, ФИО16, депутат Севастопольского городского Совета – член постоянной комиссии горсовета по вопросам градостроительства, регулированию земельных и водных отношений ФИО17, а также представители общественности микрорайона; (т. 23 л.д. 95-97) - результаты опроса граждан из 38 жителей «За» – 33, «Против» – 2, «Воздержался» – 1, не приняли участие в опросе - 2 (т. 23 л.д. 113-116); – заключение специалистов № 265 от 15.05.2021 (т.24 л.д.21-41): - при проектировании и сооружении объекта капитального строительства архитектурно-планировочных решений и условий ограничения строительства не допущено; - учитывая исторически сложившуюся застройку в рассматриваемом районе (ул. ФИО13) и в целом центральной части Севастополя, учитывая наличие высотных зданий более пяти этажей объект капитального строительства не противоречит объёмно-пространственной структуре исторического поселении в целом; - расхождений между объёмно-пространственной структурой объекта и ярусным построением композиции города, обращённой в сторону морских бухт не имеется; - расхождением между объемно-пространственной структурой объекта капитального строительства и панорамным раскрытием с территории филиала МГУ южной части склона центрального холма города не имеется; – отчёт № 12/2013 «Оценка расчётной сейсмичности площади реконструкции жилищного комплекса многоквартирного жилого дома (8 этажей, в том числе 5 надземных + мансарда + 2 подземных) с придомовой территорией по ул. ФИО13, 1 в г. Севастополе) (т. 24 л.д. 71-79): сейсмогенными структурами, находящимися в шельфовой част Чёрного моря генерируется опасность землетрясения от 5 до 7 баллов, 8 баллов – с повторением период 500 лет, 9 баллов – с повторением период 1000 лет, расчётная сейсмичность строительной площадки 8,1 балл, с учётом проведённых инструментальных исследований – 7,29 балла, округлённо 7 баллов для периода повторения 500 лет; - расчёт конструкций высотной части дома Р.08.11-024 2012 года (т. 25 л.д. 14-343) Определением от 20.05.2021 Арбитражного суда города Севастополя по настоящему делу назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли созданный Объект, а именно: незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. ФИО13, дом 1, Ленинский район, г. Севастополь, требованиям санитарных, экологических, противопожарных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к зданиям, строениям и сооружениям соответствующего типа с учетом установленных нормативно-правовыми актами ограничений по высотности здания? 2) В случае установления несоответствия санитарным, экологическим, противопожарным, градостроительным нормам и правилам строительства Объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, установить имеется ли техническая возможность устранения и приведения Объекта строительства в соответствие с обязательными санитарными, экологическими, противопожарными, градостроительными нормами и правилами, а также указать каким способом и какие параметры Объекта нужно изменить для приведения Объекта в соответствие с установленными требованиями? 3) Имеются ли у Объекта неустранимые недостатки? 4) Создает ли Объект, расположенный на земельном участке, по адресу: ул. ФИО13, дом 1, Ленинский район, г. Севастополь, угрозу жизни и здоровью граждан, безопасности других сооружений? 5) Нарушает ли Объект права и законные интересы других лиц? 6) Расположен ли созданный Объект в границах земельного участка кадастровый № 91:03:001007:103, общей площадью 1 603 кв.м, по адресу: ул. ФИО13, дом 1, Ленинский район, г. Севастополь. Если указанный Объект полностью или частично расположен за границами земельного участка кадастровый № 91:03:001007:103, указать общую площадь, которую занимают объекты капитального строительства за границами указанного земельного участка? 17.08.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу А84-1781/2019 № Э-241 от 11.08.2021 (т. 26 л.д. 9-160). Даны следующие ответы на поставленные вопросы: 1) на дату исследования максимальная высота здания составляет 23,39 м, со стороны дворового фасада (вид с моря) 29,23 м. (проектируемая высота без учёта шпиля должна составить 33,48 м. Возведено с учётом антисейсмичных мероприятий при расчётной сейсмичности 7 баллов; 2) исследуемое здание имеет восемь этажей, при этом с учётом размещения на земельном участке, характеризующимся естественным уклоном – 6-ти этажное, в том числе мансардный этаж со стороны ул. ФИО13, 8-ми этажное здание, в том числе мансардный, технический этажи и паркинг, с восточной стороны (вид с моря); 3) количество квартир и площадь фактически установить не возможно, поскольку строительство не кончено; 4) реконструкция осуществляется путём нового строительства; 5) объект градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, установленным для подобного рода объектов на дату начала работ по его реконструкции (строительство нового объекта) на основании Градостроительных условий и ограничений в использовании земельного участка № ГОУ-205 от 22.11.2012, и действующими по состоянию на текущее время не соответствует по следующим пунктам: - между возводимым зданием и существующими жилыми зданиями расстояние менее 20 м: от 15.45. до 17,50 м; - допустимы период инсоляция менее 1,5 часа; - не соответствие применённого при расчёте коэффициента сейсмичности при проектировании в 7 баллов (нормативная характеристика – 8 баллов); - показатель плотности застраиваемого участка превышает нормативные показатели (показатели не указаны); - условия планировочных ограничений не соблюдены в вопросах соответствия с регламентирующими положениями градостроительства по г. Севастополю и в отсутствии согласия с жильцами близ расположенных домов по ул. ФИО13; - срок действия технических условий истёк; 6) превышена предельно допустимая высота строящегося жилого дома – выше трёх надземных этажей; решение городского Совета об увеличении этажности рассматриваемого объекта до пяти этажей, а также о какой-либо исключительности выводимого объекта строительства отсутствует; 7) необходимо проведение контрольного расчета параметров принятого проектного решения по армированию сечений железобетонных конструкций на статическое и динамическое воздействие; 8) необходимо проведение мероприятий со стороны ул. Минная по защите открытого склона застраиваемого участка прогруженного плитами Пм и подпорными Сп, от атмосферного коррозионного воздействия с устройством организованного отвода поверхностных вод; 9) объемно-пространственная структура объекта капитального строительства, возведённая выше 5-го этажа не соответствует объемно пространственной структуре исторического поселения в целом, основанной на сочетании 2-3х этажной застройки и вертикальных акцентов: строительство 6-8 этажного жилого дома нарушает приказ № 2 Министерства культуры РФ от 11.01.2016 и положения пунктов 2, 4 статьи 59, пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; 10) объемно-пространственная структура объекта капитального строительства, возведённая выше 5-го этажа не соответствует ярусному построению композиции города, обращённой в сторону морских бухт, так как перекрывает собой расположенную выше по рельефу историческую застройку, в следствие чего принципы раскрытия застройки в сторону Южной бухты и многоплановость восприятия с Корабельной стороны нарушены; 11) объемно-пространственная структура объекта капитального строительства, возведённая выше 5-го этажа не соответствует панорамному раскрытия склона Центрального холма горда с Территории МГУ (южная часть корабельной стороны): возводимый объект нарушает многоплановость восприятия панорамного раскрытия с ложившуюся систему доминант и акцентов застройки восточного склона Центрального холма; объемно-пространственная структура объекта капитального строительства, возведённая выше 5-го этажа не соответствует панорамному раскрытия склона Центрального холма города с корабельной стороны и, в частности с территории филиала МГУ (юная часть корабельной стороны) в части нарушения исторически сложившегося баланса природного и урбанистического компонентов в нижней части возводимого строительного объекта. ПЖК «ФИО13 1» представлены возражения от 25.08.2021 № 31 на заключение эксперта № Э-241 от 11.08.2021 (т. 27 л.д. 14-16), рецензия на заключение судебной строительно-технической экспертизы № 3-241 от 11.08.2021(т. 27 л.д. 26-58), рецензия на заключение эксперта № Э-241 (т. 27 л.д. 68-95), письмо Общества с ограниченной ответственностью «Рианон» № 15 от 20.09.2021 (т. 27 л.д. 97), выписки из ДБН В.1.1-12:2006 «Строительство в сейсмических районах», выписка из ДБН В.1.1-7-2002 «Пожарная безопасность объектов строительства», выписка из ДБН 360-92** «Градостроительство. Планирование и застройка городских и сельских поселения ГСН 360-92**», выписка из ДБН В3-2-2-2009 «Жилые дома. Реконструкция и капитальный ремонт», выписка из Закона Украины от 22.12.2006 № 525-V «О комплексной реконструкции кварталов (микрорайонов) устаревшего жилищного фонда», копия Извещения о начале строительства от 23.12.2016 № 128, копия расчёта инсоляции на 22.02. 11:10, выполненное ООО «Рианон» 25.02.2013, дополнение к рецензии от 10.10.2021 за № 10-10/2021 на заключение судебной строительно-технической экспертизы № э-241 от 11.08.2021, копия раздела проекта «Системы пожарной сигнализации, оповещения о пожаре и передаче требованиях сообщений шифр 014-08-2012-ПС-СО-ПТС, копия раздела проекта «Пожаротушение» шифр 014-08-2012-ПТ (т.27 л.д.106-199). Определением от 26.10.2021 Арбитражного суда города Севастополя по настоящему делу назначена судебная экспертиза, пред экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Имеются ли на земельных участках с кадастровым № 91:03:001007:103, площадью 1603 кв.м, а также кадастровым № 91:03:001007:273, площадью 438 кв.м., на которых расположен многоквартирный жилой дом с придомовой территорией, расположенный по адресу: г. Севастополь, Ленинский район ул. ФИО13, 1, опасные ЭГП (эндогенные и экзогенные геологические процессы)? 2) Определить эффективность укрепительных и противооползневых мероприятий, применённых при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, Ленинский район ул. ФИО13, 1, а также наличие опасных экзогенных геологических процессов. В случае установления наличия опасных экзогенных геологических процессов, установить влияние укрепительных и противооползневых мероприятий, применённых при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, Ленинский район ул. ФИО13, 1, на динамику развития таких опасных экзогенных геологических процессов? 3) Влечет ли угрозу жизни и здоровью граждан, и окружающей природной среде строительство и/или расположение многоквартирного жилого дома по адресу: г. Севастополь, Ленинский район ул. ФИО13, 1 на земельных участках с кадастровым № 91:03:001007:103, площадью 1603 кв.м, а также кадастровым № 91:03:001007:273, площадью 438 кв.м? 02.02.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение Э-272 комиссионной судебной экспертизы (Строительно-техническая) по делу А84-1781/2019 от 31.01.2022 (т. 29 л.д. 32-126). Экспертом даны ответы на поставленные вопросы: 1) Согласно СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов» к опасным геологическим процессам относят оползни, обвалы, карст, селевые потоки, снежные лавины, переработку берегов морей, водохранилищ, озер и рек, подтопление и затопление территорий, морозное пучение, наледеобразование, термокарст и их сочетания. Экзогенные процессы возникают в результате взаимодействия каменной оболочки с внешними сферами: атмосферой, гидросферой и биосферой. Инженерно-геологическими изысканиями установлено, что к опасным эндогенным и экзогенным геологическим процессам на земельном участке с кадастровым № 91:03:001007:103, площадью 1603 кв.м и на земельном участке с кадастровым № 91:03:001007:273, площадью 438 кв.м, на которых расположен многоквартирный жилой дом с придомовой территорией, расположенный по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. ФИО13, 1 относятся: высокая сейсмичность, потенциальное подтопление, карстоопасность, обвалоопасность; 2) Произведено достаточно эффективное горизонтальное закрепление склона железобетонными фундаментными плитами ФПм1, ФПм2, ФПм 3, ФПм 4, ФПм 5, и плитами благоустройства Пм 1 и Пм 2. Однако, этого не достаточно для предотвращения процессов выветривания, вымывания грунтов, оползневых процессов. Необходимо выполнить искусственное обрушение горных пород, противообвальные и противокарстовые мероприятия, выполнить комплексную организацию поверхностного стока по всей территории, с отводом в единую систему канализации, исключающую сброс воды на рельеф, провести работы исключающие инфильтрацию излишков дождевой воды в грунт через дренажные отверстия водоприемных сооружений сбросного колодца Ск1, 51 дренажного колодца Дк-1 и от водоотводящего лотка. Влияние укрепительных и противооползневых мероприятий, примененных при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. ФИО13, 1, на динамику развития опасных экзогенных геологических процессов заключается в следующем: дождевая вода, исходящая с поверхности здания, укрепительных и противооползневых сооружений и от сбросного и дренажного колодцев, по поверхности плит благоустройства Пм 1 и Пм 2, а также посредством инфильтрации влаги из сбросного колодца Ск1, дренажного колодца Дк-1, попадает на земельный участок с кадастровым № 91:03:001007:103, площадью 1603 кв.м и на открытые участки склона, земельного участка с кадастровым № 91:03:001007:273, площадью 438 кв.м расположенные по ул. ФИО13 д. 1 в г. Севастополе. При этом наблюдаются процессы интенсивного выветривания с потерей прочностных свойств грунта. Обнажение среднесарматских пород обвалоопасно, что может привести к обрушению отдельных блоков горных пород. Из чего следует, что склон нуждается в инженерно-противообвальной защите. 3) По данным расчетов, участок склона, просчитанный по плоскости А-А1`, в его естественном состоянии, с учетом и без учета сейсмического воздействия, имеет Ку >1,15, что говорит о достаточном запасе устойчивости. По данным изысканий, указывающих на то, что современный карст в области развит ограниченно и значительная часть карстопроявлений в пределах области является реликтовыми гипогенными образованиями, интенсивность современного провалообразования на территории объекта близка к минимальной. Исследуемый участок строительства относится к территории, на которой возникновение карстовых провалов земной поверхности маловероятно. Это подтверждается тем фактом, что карстовые формы (воронки, провалы и т.п.) не были обнаружены. В эксплуатационный период в составе водозащитных и технологических мероприятий необходимо предусмотреть мероприятия, исключающие неблагоприятные техногенные воздействия, которые могут привести к изменению инженерно-геологических и гидрогеологических условий площадки. В связи с наличием зоны скального массива между сооружением и откосом имеющей высокую степень трещиноватости, необходимо проведение работ по устройству инженерно-противообвальной защиты склона, расположенного на земельном участке с кадастровым № 91:03:001007:273, площадью 438 кв.м, выполнения работ по исключению возможного замачивания грунтов на земельных участках с кадастровым № 52. 91:03:001007:103, площадью 1603 кв.м, а также кадастровым № 91:03:001007:273, площадью 438 кв.м. На дату проведения экспертизы, строительство и расположение многоквартирного жилого дома по адресу: г.Севастополь, Ленинский район, ул. ФИО13, 1, на земельных участках с кадастровым № 91:03:001007:103, площадью 1603 кв.м, а также кадастровым № 91:03:001007:273, площадью 438 кв.м не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, и окружающей природной среде. Однако, при сочетании различных факторов: водонасыщение локальных участков, сейсмическая активность, подрезки склона, могут произойти локальные смещения в виде вывалов и обрушения скальных глыб. ПЖК «ФИО13 1» 11.03.2022 представлено пояснение по заключению комиссионной судебной экспертизы от 28.02.2022 № 11 (т. 28 л.д. 86-87). Определением от 14.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Законодательное собрание города Севастополя. Сведения о времени и месте судебного разбирательства 15.06.2022 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 07.06.2022. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительных пояснений, возразил против удовлеоверния встречного иска по доводам отзыва на встречный иск (т. 1 л.д. 8-17, т. 1 Меры л.д. 9-18, т. 23 л.д. 118-127, т. 24 л.д. 3-6, 65-67, 68-69, т. 28 л.д. 29-30). Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, дополнительных пояснений, встречные исковые требования поддержал по доводам встречного искового заявления (т.1 л.д. 112-116, т.2 л.д. 1-11, т. 6 л.д. 88-92, т. 11 л.д. 105-115, т. 24 л.д. 80-85, т. 27 л.д. 200-214, т 30 л.д. 141-143). Представитель третьего лица Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поддержал позицию Правительства Севастополя. Представитель третьих лиц ФИО18, ФИО4, ФИО18, ФИО5 в заявлении от 24.03.2022 поддержала позицию ПЖК «ФИО13 1». При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Объединение сособственников многоквартирного дома «ФИО13 1» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2005, идентификационный код 33712817, привело учредительные документы в соответствие с требованием российского законодательства, 09.12.2014 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц – Потребительский жилищный кооператив «ФИО13 1», ИНН: <***>, ОГРН <***>. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением от 02.04.2018 по делу А84-2632/2017 Арбитражного суда города Севастополя, оставленным без изменения постановлениями от 07.06.2018 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, от 31.10.2018 Арбитражного суда Центрального округа по иску Правительства Севастополя к Потребительскому жилищному кооперативу «ФИО13 1» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю, о сносе самовольной постройки – в удовлетворении иска отказано. Указанным решением установлены следующие обстоятельства. В результате технического обследования Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля г. Севастополя в 2007 году установлено, что состоящий на балансе ОСМД «ФИО13 1» жилой дом №1 по ул. ФИО13 не является сейсмостойким, несущие конструкции имеют значительные повреждения, реконструкция с приведением конструкций дома в соответствие с действующими нормами для площадок с сейсмичностью 8-9 баллов нецелесообразна, т.к. ее стоимость превысила бы стоимость нового строительства. В соответствии с государственным актом на право собственности земельного участка серии ЯИ №043668, ОСМД «ФИО13 1» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 0,1603 га, расположенный по адресу: <...>. Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя Правлению ОСМД «ФИО13 1» выданы Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка на объект «Реконструкция жилищного комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул.ФИО13,1 в г. Севастополе» (регистрационный № ГУО-205 от 22.11.2012). В 2013 году по заказу ответчика, ООО «Рианон» был разработан рабочий проект по реконструкции жилищного комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул.ФИО13,1 в г. Севастополе Р.08.11-024-ПЗ, предусматривающий следующие характеристики жилого дома: площадь застройки – 730,72 кв.м., этажность – 7, количество квартир – 8. Согласно экспертному отчету по рассмотрению проектной документации в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства, составленному ООО «Украинская строительная экспертиза» и утвержденному в июле 2013 года установлено, что указанная документация разработана с соблюдением требований к прочности, надежности и долговечности объекта строительства и имеет среди прочего следующие технические показатели: площадь застройки – 730,72 кв.м., этажность – 7, общее количество квартир в доме – 8. В этом же отчете отмечено, что проектируемое жилое здание является многоквартирным комплексом, включающим 5 жилых этажей, техэтаж и подземную автостоянку. 12.03.2013 в Инспекции ГАСК в г. Севастополе была зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ за № СТ 083130720668, согласно которой на основании Градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка №ГУО-205 от 22.11.2012 а также проектной документации, разработанной ООО «Рианон» и прошедшей соответствующую экспертизу в ООО «Укрстройэкспертиза» начаты строительные работы по реконструкции жилищного комплекса многоквартирного жилого жома с придомовой территорией по ул. ФИО13,1 в г. Севастополе. В этой же декларации указана характеристика жилого дома: 5 этажей с мансардой, цоколем и паркингом, количество квартир – 8. 10.06.2016 ПЖК «ФИО13 1» было получено свидетельство о государственной регистрации права №91-91/001-91/001/055/2016-1175/1 в Севреестре за №91-91/001-91/001/055/2016-1175/1 на земельный участок, кадастровый номер 91:03:001007:103, площадью 1603,00 кв.м., расположенный по адресу: ул. Лремонтова,1, г. Севастополь. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка. Кроме того, ПЖК «ФИО13 1» на основании заключенного с ДИЗО от 28.12.2016 договора аренды земельного участка является арендатором земельного участка кадастровый номер № 91:03:001007:273, площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Ленинский район в районе ул. ФИО13,1 с видом разрешенного использования «земельные участки (территории общего пользования)». 23.12.2016 застройщиком ПЖК «ФИО13 1» подано в Севгосстройнадзор извещение № 269 о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства – «Реконструкция жилого комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул.ФИО13,1, которое было зарегистрировано в этот же день за №92-5055. Распоряжением Севгосстройнадзора от 03.02.2017 было определено провести проверку в отношении указанного выше объекта капитального строительства При проведении программной выездной проверки в период с 08.02.2017 по 16.02.2017 специалистами Севгосстройнадзора было установлено, что на земельных участках общей площадью 2041 кв.м. ПЖК «ФИО13 1» ведется строительство многоквартирного жилого дома площадью застройки 731 кв.м. с количеством возведенных этажей – 2 (паркинг + цоколь) согласно декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной Инспекцией ГАСК в г. Севастополе № СТ 083130720668 от 18.03.2013. В ходе визуального осмотра также установлено, что на вышеуказанном объекте капитального строительства подрядчиком выполняется комплекс мероприятий по возобновлению строительных работ на объекте. Нарушений не выявлено, работы выполняются в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «РИАНОН». По результатам проверки составлен акт проверки от 16.02.2017 №92-02-0198-030401-0022-0034. 23.05.2017 было издано очередное распоряжение Севгосстройнадзора о проведении проверки в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства в т.ч. на основании статьи 54 Градостроительного кодекса РФ. По результатам проведенной проверки от 02.06.2017, был составлен соответствующий Акт проверки, которым установлено осуществление ПЖК «ФИО13 1» строительства многоквартирного жилого дома, что не соответствует разрешительному документу – декларации о начале выполнения строительных работ: «Реконструкция жилого комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул. ФИО13,1», зарегистрированной Инспекцией ГАСК в г. Севастополе от 18.03.2013 за № СТ 083130720668. На основании Акта проверки, ответчику и председателю правления ответчика были выданы предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 02.06.2017 за №№92-02-0198- 040401-0151-0035 и 92-02-0198-040402-0151-0036, которыми предписано прекратить производство строительных работ на вышеуказанном объекте капитального строительства и возобновить их только после устранения нарушений, указанных в предписаниях. ПЖК «ФИО13 1» обратился с жалобой в Крымское УФАС России, которое своим решением от 26.06.2017 по делу №08/2031-17 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» признала жалобу ПЖК «ФИО13 1» от 08.06.2017 на действия (бездействие) Управления государственного строительного надзора и экспертизы Севастополя обоснованной, установило в действиях Управления факты нарушений Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1129 – установленного срока уведомления проверяемого лица при осуществлении процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, а также нарушений Административного регламента исполнения указанным Управлением государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденного Приказом Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 27.05.2016 №27-од, выразившееся в необоснованном ограничении прав и законных интересов граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, юридических лиц. Указанным решением Крымским УФАС России Севгосстройнадзору выдано предписание от 26.06.2017, которым предписано в срок до 07.07.2017 отменить акт проверки и отменить предписания от 02.06.2017. Указанные выше решение и предписание Крымского УФАС России были предметом обжалования в Арбитражном суде Республики Крым в рамках дела № А83-8768/2017, где решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, в удовлетворении заявленных требований Севгосстройнадзора было отказано. Постановлением от 04.04.2018 Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 отменены, Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 26.06.2017 по делу 08/2031-17 признаны незаконными, как принятые неуполномоченным лицом. 17.05.2017 в адрес ответчика истец направил письмо от 15.05.2017 с предложением в добровольном порядке произвести снос самовольно возводимого объекта – многоквартирного жилого дома, площадью 4594,3 кв.м, расположенного по адресу: ул.ФИО13,1 в г. Севастополь в течение 30 дней с момента получения настоящей досудебном претензии (требования), в противном случае Правительство будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с требованием о сносе объектов самовольного строительства. Ссылаясь на то, что спорный объект являются самовольной постройкой, поскольку его строительство частично осуществляется на земельном участке, не отведенном для этой цели и в нарушение градостроительных и строительных норм и правил в отсутствие разрешительной документации, в связи с чем, подлежит сносу, Правительство Севастополя обратилось с иском в суд. В ходе судебного разбирательства Правительством Севастополя было подано письменное ходатайство в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательства, в котором истец указывает на наличие сомнений в том, что представленный ответчиком документ – градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка от 22.11.2012 №ГУО-205 был изготовлен органом публичной власти, поскольку он отсутствовал в такой редакции в Департаменте архитектуры и градостроительства Севастополя и не соответствует ограничениям по этажности, установленным решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 №802, а также имеет иные недочеты, такие как грамматические и профессиональные ошибки. 22.03.2018 ПЖК «ФИО13 1» также подано в суд заявление о фальсификации доказательства – представленного Правительством Севастополя экземпляра Градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка за рег. №ГУО-205 от 22.11.2012, где также просит его исключить из числа доказательств по делу. В удовлетворении заявления о фальсификации Правительству Севастополя, ПЖК «ФИО13 1» судом отказано, результаты рассмотрения заявления о фальсификации отражены в протоколе судебного заседания 17.03.2022, в удовлетворении заявления о фальсификации отказано по следующим основаниям. Из имеющихся в деле других документов, полученных в период действия законодательства Украины, в частности проектной документации, разработанной юридическим лицом, имеющим право на выполнение проектных работ, ее положительной экспертизы, проведенной соответствующей специализированной организацией, и декларации о начале строительных работ, зарегистрированной в Инспекции ГАСК в г. Севастополе следует, что предусмотрена реконструкция объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома с количеством этажей – 8, в т.ч. 5 этажей + цоколь + паркинг + мансардный этаж Утвержденной проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, которая, как и характеристика жилого дома, включая количество этажей (пять этажей с мансардой, цоколем и паркингом) были наряду с градостроительными условиями и ограничениями правил застройки №ГУО-205 от 22.11.2012 указаны в поданной и зарегистрированной в установленном порядке в 2013 году Инспекцией ГАСК в г. Севастополе декларации о начале выполнения строительных работ, при этом данная Инспекция в силу возложенных на нее полномочий, обязана была проверять полноту представленных в декларации данных, и в случае какого-либо несоответствия, в т.ч. расхождений по этажности в исходных данных и утвержденной проектной документации (например, в случае, если в действительности ответчиком были поданы исходные данные, на которых настаивает истец с меньшей этажностью), не лишена была права в соответствии с пунктом 7 Порядка осуществления архитектурно-строительного контроля, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 23.05.2011 №533 (в редакции от 2012 года) провести проверку достоверности отраженных в декларации сведений. Помимо прочего, в материалы дела ответчиком представлен нотариально заверенный перевод на русский язык заявления ФИО11 от 11.09.2017 в компетентные органы, удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО12, оригинал которого предоставлялся для обозрения суду, согласно которому последний указал, что с 24.10.2011 по апрель 2014 года занимал должность начальника Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации, в обязанности которого входило в т.ч. подготовка и выдача исходных данных на проектирование, в т.ч. градостроительных условий и ограничений застройки земельных участков в г. Севастополе, где также пояснил, что им были подписаны градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, выданные ОСМД «ФИО13 1» на 8-ми этажный жилой дом на объект реконструкции по ул. ФИО13,1 в г. Севастополе. По заказу ПЖК «ФИО13 1» Севастопольской торгово-промышленной палатой была проведена внесудебная экспертиза от 29.08.2016 за №ВСС-23 по исследованию градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка №ГУО-205 от 22.11.2012 на предмет определения способа нанесения имеющихся на них оттисков штампов и печати, а также подписи от имени ФИО11, по результатам которой определено, что оттиски штампов и печатей нанесены рельефными клише и изготовлены по правилам изготовления печатей и штампов, принятых в штемпельно-граверных мастерских. ПЖК «ФИО13 1» представлен в материалы дела градостроительный расчет, подготовленный в 2016 году ООО «НИПИ «Маркон», являющимся членом саморегулируемой организации и имеющим свидетельство Российской Федерации о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, из которого следует, что представленный проект «Реконструкция жилищного комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул.ФИО13,1 в г. Севастополе» соответствуют нормативным предельным параметрам реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с Приложением Г, (таблица Г.1, п.4) СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (С Поправкой). Национальным заповедником «Херсонес Таврический» в адрес ПЖК «ФИО13 1» было выдано научное заключение, которым не установлены какие-либо ограничения по застройке земельного участка и указано лишь на необходимость сообщения государственным органам культурного наследия в случае обнаружения при проведении земляных работ археологических объектов. Из имеющегося в материалах дела письма Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 29.12.2016 за №2778 в адрес Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, земельный участок по ул.ФИО13,1 в г. Севастополе находится вне границ достопримечательного места, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 №1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь» и не является объектом культурного наследия. По делу А84-2632/2017 определением от 27.10.2017 была назначена судебная строительно-техническая геодезическая экспертиза. Эксперт при проведении судебной экспертизы пришёл к выводу о соответствии незавершенного строительством объекта требованиям санитарных, противопожарных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к зданиям, строениям и сооружениям соответствующего типа и о соблюдении ответчиком при реконструкции объекта указанных норм и правил. Судом с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что созданный объект – незавершенный строительством многоквартирный жилой дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:0011007:103, общей площадью 1603 кв.м., т.е. на земельном участке, принадлежащем ПЖК «ФИО13 1». С восточной стороны к объекту примыкают другие объекты капитального строительства: комплекс вертикальных подпорных стен и внешние лестницы, компенсирующие сложный рельеф участка (перепад высот более 5 м.). За границами принадлежащего ответчику земельного участка расположены часть вертикальной подпорной стены площадью 8 кв.м, протяженностью 18,2 м при толщине стены 0,4 – 0,6 м. и часть внешней лестницы площадью 5 кв.м. Данные части подпорных стен и лестниц, находящиеся за границами земельного участка с кадастровым номером 91:03:0011007:103, расположены на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001007:273, площадью 438 кв.м., по адресу ул. ФИО13,1, Ленинский район, г. Севастополь, который передан ПЖК «ФИО13 1» в аренду, согласно договору аренды земельного участка от 28.12.2016. Судебные эксперты также пришли к выводу, что снос объекта капитального строительства – части подпорных стен и лестниц, выходящих за пределы земельного участка кадастровый номер 91:03:001007:103, общей площадью 1603 кв.м., по адресу: ул. ФИО13,1, Ленинский район, г. Севастополь, без причинения ущерба основному объекту, конструктивно связанному с ними при строительстве, невозможен, разрушение конструкций подпорных стен может привести к обрушению склона и, соответственно, обрушению вышерасположенного здания. По результатам проведенных кадастровых работ в рамках проведенной по настоящему делу комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, установлено, что объект строительства полностью расположен в границах земельного участка, общей площадью 1603 кв.м, отведенного для этих целей, тогда как общая площадь иного земельного участка, отведенного ответчику, но не для целей строительства, на котором расположены части других объектов капитального строительства, примыкающих к спорному объекту незавершенного строительства, такие как части вертикальной подпорной стены и лестницы составляет 13 кв.м, при этом освобождение земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя и в аренде у ответчика, от указанной части объектов, примыкающих к спорному объекту, незавершенному строительством, исходя из локальности захвата территории участка данной частью объектов, повлечет снос всей стены жилого дома. В данном случае, восстановлением нарушенного права истца в отношении части своего земельного участка площадью 15 кв.м будут несоразмерно ущемлены права ответчика. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 08.02.2018 N 1291/1-3, признав недоказанным факт осуществления строительства на земельном участке, принадлежащем кооперативу на праве собственности, без установленных разрешений, с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, установив отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания не завершенного строительством объекта самовольной постройкой, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 376 Гражданского кодекса Украины, статьей 5 Закона Украины от 16.11.1992 N 2780-XII "Об основах градостроительства", статьей 9 Закона Украины от 20.05.1999 N 687-XIV "Об архитектурной деятельности", статьями 1, 26, 31 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности", отказали в иске. При разрешении спора судами установлено, что спорный земельный участок находится вне границ достопримечательного места, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 N 1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита" (г. Севастополь)» и не является объектом культурного наследия. Определением от 13 марта 2019 г. № 310-ЭС19-670 Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы Правительства Севастополя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 05.03.2019 в Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от ПЖК «ФИО13 1» поступило заявление вх. № 448/01-25-1-23/01/19 (т. 1 л.д. 51) с приложением приказа от 04.03.2019 № 2 «О завершении консервации и возобновлении строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция жилищного комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территории по ул. ФИО13, 1 в г. Севастополе» (т.1 л.д. 52), согласно которому с 06.03.2019 возобновлены строительно-монтажные работы на объекте. Актом проверки № 92-07-0198-030401-129-143 от 29.03.2019 (т. 1 л.д. 23-32) Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя установлено, что на момент проведения проверки на объекте выполняются работы по устройству монолитных железобетонных конструкций перекрытия (в осях «11» – «13» / «А» – «Р» на отм. 14.500; в осях «4» – «6» / «Б» – «Л» на отм. 17.600), колонн (в осях «Г» – «Л» / «15» – «19» с отм. 14.500 до отм. 17.100), стен (в осях «А» – «Г» / «11» – «13» с отм. 9.050 до отм. 12.500) и пилонов (в осях «Г» – «Л» / «13» – «19» с отм. 14.500 до отм. 17.100). В альбоме «Архитектурные решения. Р.08.11-02-024-1-АР» (т.1 л.д. 33-35, т. 3 – т. 4) указано, что на отм. + 14.250 идёт план пятого этажа (лист 12) и на отм. + 17.700 – план мансардного этажа (лист 13). Таким образом, ПЖК «ФИО13 1» возведён объект выше пятого этажа. Полагая, что строительство объекта согласно декларации о начале производства строительных работ, вх. № 100/2 от 12.03.2013 № СТ 083130720668 (т.1 л.д. 36-38, 81-83) противоречит установленным ограничениям, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу ФИО13, 1 г. Севастополь необходимо привести в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным Решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 № 802 «Об установлении ограничений в отношении этажности объектов, в исторически сложившейся центральной части города Севастополя, при условии соблюдения инсоляционных требований и нормативных расстояний от окружающих зданий и сооружений»: ограничение по этажности жилых домов – 3 этажа, в исключительных случаях по решению городского Совета – до 5-ти этажей (т. 6 л.д. 26-28, 75-77, т. 9 л.д. 149-151), Градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка, выданным Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя 22.11.2012 рег. № ГУО-205 (т. 1 л.д. 39-43): этажность – 3, количество квартир – 6, общая площадь здания – 2193 кв.м., общая площадь квартир – 1125 кв.м., – Правительство Севастополя обратилось с соответствующим требованием № б/н от 15.03.20019 (т. 1 л.д. 44-46) к ПЖК «ФИО13 1». Неисполнение требования добровольно послужило основанием для обращения с иском в суд. ПЖК «ФИО13 1», возражая против удовлетворения иска, поддерживая встречный иск представил в материалы дела: - Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, выданные Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя 22.11.2012 рег. № ГУО-205 (т. 1 л.д. 84-43): этажность – 8, количество квартир – 8, общая площадь здания – 4595 кв.м., общая площадь квартир – 1822 кв.м.; - экспертный отчёт ООО «Укрстройэкспертиза» от 10.07.2013 № 3-051-13-КЧ/КО (т.1 л.д. 89-96, т. 5 л.д. 2-9); - альбом «Архитектурные решения. Р.08.11-02-024-1-АР» (т. 3 – т. 4); - заключение по вопросу о целесообразности проведения реконструкции несущих строительных конструкций жилого дома № 1 по ул. ФИО13 в г. Севастополе от 26.11.2012 (т. 5 л.д. 1); - научное заключение Национального заповедника «Херсонес Таврический» от 04.06.2008 № 261/08 (т. 5 л.д. 10); - письмо Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 29.12.2016 за №2778 (т. 5 л.д. 11); - техническое обследование жилого дома по ул. ФИО13, 1 от 07.09.2007 инспекции Государственного строительного контроля (т. 5 л.д. 12-14); - договор аренды земельного участка от 28.12.2016 (т. 5 л.д. 15-23); - государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯИ № 043668 (т. 5 л.д. 24-28, т. 30 л.д. 184-185), кадастровый паспорт земельного участка от 16.06.2015 № 91/12/15-61356, кадастровый номер 91:03:001007:103 (т. 5 л.д. 29); - градостроительный расчёт 2016 года Общества с ограниченной ответственностью «НИПИ «Маркон» (т. 5 л.д. 30-49); - DVD-диск с записью пояснений ФИО11 (т. 5 л.д. 50); - заявление ФИО11 от 11.09.2017 (т. 5 л.д. 51-56); - постановление Начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2015 (т. 5 л.д. 57-63); - письмо Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 13.1.22016 № 04-01/17831-Д (т 5 л.д. 64, т. 10 л.д. 75) о соответствии объекта границам красных линий; - техническое заключение № 64-ТЗ от 07.04.2017 Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (т. 5 л.д. 65, т. 10 л.д. 76) о соответствии строительства наружных сетей водоснабжения и водоотведения; - техническое заключение № 65-ТЗ от 07.04.2017 Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (т. 5 л.д. 66) о соответствии газопровода среднего давления от точки подключения до отключающего устройства; - заключение эксперта № 1291/1-3 от 08.02.2018 по делу А84-2362/2017 ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России (т. 5 л.д. 70-89); дополнения и пояснения к экспертизе (т. 5 л.д. 90-105), согласно которому с технической точки зрения конструкции здания соответствуют строительным нормам и правилам, проекту Р.08.11-024 №Реконструкция жилищного комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул. ФИО13 1 в г. Севастополе» и позволяют осуществлять безопасную эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <...>, после окончания строительства, без создания угрозы жизни и здоровью граждан и не влияют на безопасность других сооружений; - заключение эксперта № ВСС-23 от 29.08.2016 (т. 5 л.д.106-116, т. 6 л.д. 105-131); - Решение от 25.10.2018 по делу А84-2907/2018 Арбитражного суда города Севастополя по заявлению ПЖК «ФИО13 1» о признании недействительными предписаний Севгосстройнадзора от 25.05.2018 № 92-07-0198-040401-0144-0063, от 25.05.2018 № 92-07-0198-040402-0264-0064, выданных в связи с установкой опалубки на 3-4 этаже здания, - требования удовлетворены, предписания признаны незаконными и отменены (т. 5 л.д. 127-146); - Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2019 по делу А84-3492/2018 оставлении Решения Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2018, Постановления от 28.02.2019 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда без изменения (т.8 л.д. 50): отклонены доводы Севгосстройнадзора, которые сводятся к несогласию с содержанием проектной документации, признаны недействительными предписания Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя №92-07-0198-040301-0264- 0097 и №92-07-0198-040302-0264-0098 от 31.08.2018; - экспертное заключение (мнение) от 03.04.2017 (т. 7 л.д. 127, т. 8 л.д. 49); - ходатайство ОСМД «ФИО13 1» исх. № 5 от 23.03.2012, вх. № 03-09 от 23.0.32012 Председателю Севастопольского городского Совета по передаче дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 0,055 га, смежного с восточной стороны с земельным, находящимся в собственности ОСМД «ФИО13 1» - для строительства и обслуживания комплекса противооползневых и противообвальных сооружений и создания на основе удерживающих конструкций терассированных озелененных территорий общего пользования (т. 30 л.д. 146); - градостроительный план земельного участка по адресу: <...> от 30.11.2021, согласно которому земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне много- и средне этажной многоквартирной жилой застройки, частично в зоне незастроенных территорий, в т.ч. со сложными условиями рельефа (т.33 л.д. 3 – 18); - проект разделения территории квартала средне этажной жилой (неусадебной) и общественной застройки, ограниченного красными линиями улиц: ФИО13, ФИО19, Минная города Севастополя 2009 года, с приложенными докуменатми (т. 33 л.д.20-78); - проект землеустройства по отведению земельного участка объединения совладельцев многоквартирного дома «ФИО13 1» для реконструкции и обслуживания жилищного комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией, расположенного по адресу: <...>, с приложенными документами (т. 33 л.д. 79-130, т. 34 л.д. 01-214, т. 35 л.д. 01-70 ). По запросу суда ГКУ «Архив города Севастополя» представлен ответ от 06.05.2022 № 1122/з на запрос суда: Решение от 22.05.2012 № 3158 Севастопольского городского совета о согласии на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,055га для строительства противооползневых сооружений и создания на основе удерживающих конструкций террасированных озелененных территорий общего пользования, с приложениями (т. 32 л.д.164 -189), в т.ч. лист 11-40-ГД проектного предложения с указанием на местности границ планируемого к реконструкции (строительству) объекта: границы планируемого объекта визуально соответствуют границам объекта соответствующего проекту строительства. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве Украины, действовавшем во время возведения спорной постройки и, как следствие, подлежащему применению при рассмотрении настоящего спора. Так, в соответствии с частью 1 статьи 376 ГК Украины жилой дом, строение, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, который не был отведен для этой цели, или без соответствующего разрешения, должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Таким образом, законодательством как Российской Федерации, так и государства Украины, закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, а именно если эти объекты строительства возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений, должным образом утвержденного проекта; 3) с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Учитывая изложенное, при рассмотрении спора о признании постройки самовольной, в предмет доказывания входит установление факта наличия хотя бы одного из признаков самовольной постройки, определенных вышеуказанными нормами. Так, в частности, в предмет доказывания по данному делу входит установление принадлежности ответчику земельного участка, на котором произведено строительство спорного объекта недвижимости, а также его использование с соблюдением целевого назначения. В соответствии с государственным актом на право собственности земельного участка серии ЯИ №043668, ОСМД «ФИО13 1» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 0,1603 га, расположенный по адресу: <...>. Целевое назначение земельного участка: для реконструкции и обслуживания жилого комплекса многоквартирного дома с придомовой территорией. В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Аналогичные положения содержатся и в законодательстве Украины. Согласно требованиям статьи 39 ЗКУ использование земель жилищной и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией, планом земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм. Разрешённое использование земельного участка допускает возведение объектов архитектуры, в том числе жилых зданий. Таким образом, спорный объект размещён на земельном участке, отведенном для целей реконструкции и обслуживания жилого комплекса многоквартирного дома с придомовой территорией в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Проект шифр Р08.11-024 являлся предметом судебной оценки по делам А84-2632/2017, А84-2907/2018, А84-3492/2018: подтверждено соответствие проектной документации, разработанной ООО «Рианон», требованиям законодательства и осуществление реконструкции здания многоквартирного дома согласно указанной проектной документации. Относительно соблюдения требований к получению необходимых разрешений, утверждении проекта должным образом суд пришёл к следующим выводам. При рассмотрении дел А84-2632/2017, А84-2907/2018, А84-3492/2018 суды пришли к выводу, что объект незавершенного строительства по ул. ФИО13, 1 в г. Севастополе соответствует требованиям санитарных, противопожарных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к зданиям, строениям и сооружениям соответствующего типа; реконструкция ведется после получения необходимых разрешений и согласований при возведении объекта; реконструкция ведется на основании проектной документации, разработанной в установленном законом порядке и прошедшей экспертизу; реконструкция начата после подачи декларации о начале выполнения строительных работ; реконструкция ведется в соответствии со строительными, противопожарными, санитарными нормами и правилами и в соответствии с иной документацией. При реконструкции Объекта соблюдаются строительные, противопожарные санитарные нормы и правила, включая получение необходимых разрешений и согласований. Доводы истца о том, что вместо реконструкции ответчиком осуществляется строительство нового дома судом принимаются, вместе с тем, суд отмечает, что указанное обстоятельство не может быть положено в основание удовлетворения требований о сносе объекта недвижимости. В заключение эксперта № Э-241 эксперт приходит к выводу, что ответчиком вместо реконструкции осуществляется строительство нового дома (т. 26, л.д. 62). Понятие реконструкции объектов капитального строительства включает в себя изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В приложении "Б" Государственных строительных норм Украины "Проектирование. Состав, порядок разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства" ДБН А.2.2-3-2004, действовавших во время начала возведения спорной постройки, даны следующие определения понятий: новое строительство - строительство комплекса объектов основного, подсобного и обслуживающего назначения новых создаваемых предприятий, зданий, сооружений, а также филиалов и отдельных производств, которое осуществляется на свободных площадях с целью образования новой производственной мощности или оказания услуг, которые после ввода в эксплуатацию будут находиться на самостоятельном балансе; реконструкция - перестройка существующих объектов производственного и гражданского назначения, связанная с усовершенствованием производства, повышением его технико-экономического уровня и качества изготавливаемой продукции, улучшением условий эксплуатации и проживания, качества услуг, изменением основных технико-экономических показателей (количество продукции, мощность, функциональное назначение, геометрические размеры). При этом согласно примечанию к приложению "Б" ДБН А.2.2-3-2004 в понятие "существующее" входит наличие конструктивной схемы с несущими и ограждающими конструкциями и фундаментами. Градостроительный кодекс Российской Федерации (пункты 13, 14 статьи 1) дает следующие определения исследуемых судом понятий: - строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Аналогичный вывод следует из понятия строительства, отражено в подпункте 1 части 1 статьи 1 Закона Украины от 17 февраля 2011 года №3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности». Таким образом, строительство зданий и сооружений на месте сносимых объектов капитального строительства с полной заменой конструктивной схемы с несущими и ограждающими конструкциями и фундаментами относится именно к понятию новое строительство. В результате технического обследования Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля г. Севастополя в 2007 году установлено, что состоящий на балансе ОСМД «ФИО13 1» жилой дом №1 по ул. ФИО13 не является сейсмостойким, несущие конструкции имеют значительные повреждения, реконструкция с приведением конструкций дома в соответствие с действующими нормами для площадок с сейсмичностью 8-9 баллов нецелесообразна, т.к. ее стоимость превысила бы стоимость нового строительства. При указанных обстоятельствах демонтаж объекта недвижимости и возведение нового объекта недвижимости с увеличением этажности и расширением без сохранения ветхих элементов конструкции соответствует понятию нового строительства. Вместе с тем, с учётом получения соответствующих разрешительных документов, такие действия не могут рассматриваться как противоправные. Вступившими в законную силу решениями по делам А84-2632/2017, А84-2907/2018, А84-3492/2018 также дана оценка указанному доводу истца, признано отсутствие противоправности в действиях ответчика по реконструкции в форме нового строительства. В границы проектирования Проекта объединённой зоны охраны объектов культурного наследия (т. 9 л.д. 53-95) Объект по ул. ФИО13, 1 (т. 9 л.д. 86) – не включён. Доводы истца, Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследие) со ссылкой на Решение Севастопольского городского Совета от 12.09.2012 № 3694 (т. 9 л.д. 143-145) о запрете строительства в 100-метровой прибрежной защитной полосе, в том числе в пляжной зоне жилых домов, на Решение Севастопольского городского Совета от 12.09.2012 № 3695 «Об установлении ограничений в отношении этажности объектов в границах территории Национального заповедника «Херсонес Таврический» и зон охраны памятников археологии входящих в состав Национального заповедника «Херсонес Таврический», План организации территории Национального заповедника «Херсонес Таврический», Границы и режимы зон охраны памятников Национального заповедника «Херсонес Таврический на территории Гераклейского полуострова в г. Севастополе (т. 9. л.д. 146-148, 152-162, т. 10 л.д. 50-59, 60-74) – судом отклоняются, как не имеющие отношения к обстоятельствам дела (часть 1 статьи 67 АПК РФ): строительство осуществляется на месте ранее осуществлённой постройки (реконструкция), между строящимся зданием и береговой линией осуществляется хозяйственная деятельность пристани, в том числе с размещением строений и сооружений, пляжная зона жилых домов отсутствует (береговая полоса представляет собой причальную стенку). Доводы истца, Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследие) со ссылкой на решение Севастопольского городского совета от 13.12.2005 № 4114, приказ Министерства культуры Украины от 03.07.2013 № 599 «Об утверждении научно-проектной документации Границы и режима использования зон охраны памятников Национального заповедника «Херсонес Таврический» на территории Гераклейского полуострова в г. Севастополе» (т. 1 л.д. 98) об ограничении этажности зданий до 3 этажей и высотности зданий до 16 метров судом отклоняется. В экспертном заключении Э-241 эксперт указывает аналогичные ограничения застройки со ссылкой на доводы, указанные в пояснениях Севнаследия (т. 26 л.д. 64). В соответствии с частью 1, 4 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права. В состав заповедника входит: - городище Херсонеса Таврического (V в. до н.э. – XV в. н.э.) – экспозиция открытых раскопками общественных и жилых зданий различных эпох античности и средневековья, прекрасно сохранившейся городской планировки и археологический музей. В границах заповедника сохраняются древние некрополи Херсонеса в балках Карантинной и Песочной. - средневековая крепость Каламита (Инкерман) – VI - XVIII вв.; - крепость Чембало в Балаклаве (XIII – XVIII вв.); - уникальные античные сельские наделы и усадьбы на Гераклейском полуострове. Приказом Минкультуры России от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» определены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - Достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и Крепости Чембало и Каламита». Утверждены параметры предельной высоты застройки от 15 метров до 32 метров. Приложение № 2 к приказу Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 1864 утверждена карта (схема), определены границы объекта. Улица ФИО13 не входит в границы Национального заповедника «Херсонес Таврический», в границы достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита». В соответствии с частью 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Древний город Херсонес Таврический и его хора включены в Список Всемирного наследия. Сведения об объекте, в том числе о местах расположения (локациях) самой крепости Херсонес и хор размещены в сети Интернет на сайте http://whc.unesco.org/en/list/1411. Улица ФИО13 не входит в границы крепости Херсонес, хор. Национальным заповедником «Херсонес Таврический» в адрес ПЖК «ФИО13 1» было выдано научное заключение, которым не установлены какие-либо ограничения по застройке земельного участка и указано лишь на необходимость сообщения государственным органам культурного наследия в случае обнаружения при проведении земляных работ археологических объектов. Из имеющегося в материалах дела письма Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 29.12.2016 за №2778 в адрес Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, земельный участок по ул.ФИО13,1 в г. Севастополе находится вне границ достопримечательного места, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 №1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь» и не является объектом культурного наследия. Таким образом, доводы истца, третьего лица об ограничении этажности и высотности тремя этажами и 16 метрами соответственно, а также выводы эксперта в заключении Э-241 в указанной части – отклоняются. Доводы Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследие) со ссылкой на пункт 9 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» судом отклоняются. Декларация о начале выполнения строительных работ за № СТ 083130720668 зарегистрирована в Инспекции ГАСК в г. Севастополе 12.03.2013, то есть до 18.03.2014. То есть строительные работы начаты до вступления в действие Приказа Минкультуры России от 12.08.2016 № 1864. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Вместе с тем решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 N 802 «Об установлении ограничений в отношении этажности объектов в исторически сложившейся центральной части города Севастополя» установлена зона регулирования застройки, в которой действуют ограничения в отношении этажности строящихся и проектирующихся к строительству объектов в исторически сложившейся центральной части города Севастополя. Согласно приложению к настоящему решению органа местного самоуправления для объектов градостроительства - жилых домов, общественных, промышленных и других зданий и сооружений, строящихся или проектирующихся к строительству в границах зоны, которая проходит по западному берегу Южной бухты с переходом на улицу Портовую - от дома N 21 по улице Портовой - по улице Котовского до пересечения с улицей Степаненко - по улице Степаненко до пересечения с улицей Рябова - по улице Рябова - по улице Шмидта до пересечения с улицей Новороссийской - по улице Новороссийской - по улице Партизанской - до пересечения с улицей Щербака - по улице Щербака - по улице Одесской от пересечения с улицей Щербака до переулка Крепостного - по переулку Крепостному до улицы Капитанской - по улице Капитанской до улицы Амурской - по улице Амурской до границ войсковой части - по границе войсковой части до берега бухты Александровской, действуют ограничения по этажности: 3 этажа, в исключительных случаях по решению городского Совета - до 5 этажей. Таким образом, земельный участок по ул. ФИО13, 1 расположен на территории, в которой действуют вышеуказанные ограничения в отношении этажности объектов градостроительства. Согласно Генеральному плану г. Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского совета N 4114 от 13.12.2005 г., зона застройки обозначена как много- и среднеэтажная застройка (при этом высота застройки генеральным планом определена не была), Решение от 13.09.2006 г. N 802 установило ограничение по этажности застройки высотой, не превышающей 3-х этажей, а по решению Городского совета - до 5-ти этажей. Таким образом, застройка в соответствии с Генеральным планом должна была осуществляться с учетом Решения от 13.09.2006 г. N 802. В силу требований статьи 73 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» акты совета, сельского, поселкового, городского председателя, председателя районного в городе совета, исполнительного комитета сельского, поселкового, городского, районного в городе (в случае ее создания) совета, принятые в пределах предоставленных им полномочий, являются обязательными для исполнения всеми расположенными на соответствующей территории органами исполнительной власти, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами, а также гражданами, постоянно или временно проживающими на соответствующей территории. Решений о согласовании строительства объекта архитектуры этажностью более трёх на земельном участке по ул. ФИО13, 1 Севастопольским городским Советом не принималось. По крайне мере, ни истец, ни ответчик, ни третье лицо Законодательное собрание города Севастополя, являющее функциональным правопреемником Севастопольского городского Совета, о наличии такого решения не заявляют (статья 65 АПК РФ). Таким образом, возведение ответчиком спорной постройки выше третьего этажа осуществляется в отсутствие Решения Севастопольского городского Совета, то есть с нарушением установленных правил регулирования застройки в исторически сложившейся части города Севастополя. У суда отсутствуют основания для вывода о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ) сильной стороной гражданско-правовых отношений, нарушающим равенство сторон с учётом предъявления иска о сносе объекта по основаниям несоответствия разрешительной документации градостроительным ограничениям в части этажности, установленной Решение от 13.09.2006 г. N 802, после возведения спорного объекта выше указанных ограничений, поскольку истцом указанный довод отстаивается последовательно с момента возобновления строительства, что подтверждается вступившими в законную силу итоговыми судебными актами по делам А84-2632/2017, А84-2907/2018, А84-3492/2018. Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Из материалов дела следует, что Объединение совладельцев многоквартирного дома «ФИО13 1» обратилось в Севастопольский городской совет с заявлениями № 14 от 09.08.2011, № 39 от 28.11.2011, № 5 от 23.03.2012, № 41/12 от 04.04.2012 в связи с осуществлением реконструкции объекта недвижимости в целях предоставления смежного земельного участка для целей размещения противооползневых конструкций и элементов благоустройства. В обоснование заявлений приложены в том числе лист 11-40-ГД проектного предложения с указанием на местности границ планируемого к реконструкции (строительству) объекта (т. 30 л.д. 178). Границы планируемого к реконструкции (строительству) объекта, отражённые на схеме, соответствуют границам объекта, отражённого в рабочем проекте. Также из материалов дела следует, что ПЖК «ФИО13 1» проведён сход граждан, проживающих в домах №№ 2, 4, 6 по улице ФИО13 в городе Севастополе, что подтверждается протоколом от 19.07.2012, с приложениями (т. 23 л.д. 95-116), повестка: «реконструкция жилищного комплекса жилого дома № 1 по ул. ФИО13 и придомовой территории со строительством пятиэтажного жилого дома» (т. 23 л.д. 101-112), в проведении схода граждан принял участие депутат Севастопольского городского Совета – член постоянной комиссии горсовета по вопросам градостроительства, регулированию земельных и водных отношений ФИО17 (т. 23 л.д. 95-97). Суд отклоняет доводы ответчика по первоначальному иску о том, что в непосредственной близости на этой же улице ФИО13, на противоположной стороне, возведено и используется по назначению жилое здание этажностью 6 этажей, нахождение в непосредственной близости ещё нескольких зданий этажностью выше пяти этажей, а также, нахождение в границах, определённых решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 N 802, значительного количества зданий, в том числе жилых, этажностью свыше 5 этажей, в том числе до 13 этажей, как не имеющие отношения к оценке вопроса о законности разрешительной документации ответчика. В общей части ДБН 360-92** п. 2.15 определено, что «наиболее важные в архитектурно-планировочном отношении многофункциональные комплексы (центры формируются важными учреждениями и соответствующими зданиями и сооружениями, к ним относятся: административные (государственные, областные, городские) комплексы, крупные деловые, информационные, культурно-просветительские, зрелищные, мемориальные, торговые и др.; Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца о том, что исследуемый объект является вновь возводимым жилым домом, не обладающим подобной уникальностью и/или исключительностью. В пункте 5 Градостроительных условиях и ограничениях земельного участка представленного истцом, так и в Градостроительных условиях и ограничениях земельного участка на которые ссылается ответчик указано: В объёмно-пространственном решении необходимо обеспечить создание выразительного градостроительного акцента и композиционную согласованность с окружающей средой ( т.1 л.д. 41, т. 1 л.д. 86 – соответственно). Таким образом, из Градостроительных условиях и ограничениях земельного участка следует, что возводимый объект подпадает под регулирование п. 2.15ДБН360-92**. 12.03.2011 вступил в силу Закон Украины «О регулировании градостроительной деятельности», пунктом 10 Заключительных положений которого признан утратившим силу Закон Украины «О планировании и застройке территорий». Статьей 26 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» был установлен следующий порядок проектирования и строительства объектов собственниками или пользователями земельных участков: - получение заказчиком или проектировщиком исходных данных (градостроительные условия и ограничения, задание на проектирование); - разработка проектной документации и проведение в предусмотренных этим законом случаях ее экспертизы; - утверждение проектной документации; - выполнение подготовительных и строительных работ; - принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов; - регистрация права собственности на объект градостроительства. ПЖК «ФИО13 1» приняты меры к соблюдению указанного порядка. ПЖК «ФИО13 1» представлены в материалы дела Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, выданные Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя от 22.11.2012 рег. № ГУО-205. № п/п Наименование Показатель Ед. изм. 1 Площадь участка в границах землеотвода 0,01603 га 2 Площадь застройки 731 кв.м. 3 Площадь придомовой территории 572 кв.м. 4 Площадь проездов 300 кв.м. 5 Для временного хранения автомобилей 13 м/м Технико-экономические показатели здания 1 Этажность здания 8 эт. 2 Количество квартир 8 шт. 3 Общая площадь здания 4595 кв.м. 4 Общая площадь квартир 1822 кв.м. В удовлетворении заявления о фальсификации Правительству Севастополя отказано. В силу принципа эстоппель (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) - утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении в дальнейшем сторона утрачивает право ссылаться на обстоятельства или оспаривать их, если они не были своевременно заявлены или оспорены в установленном законом порядке (Определение Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 18-КГ17-68). Суд отмечает, что аналогичному заявлению о фальсификации доказательства дана оценка решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2018 по делу А84-2632/2017, в удовлетворении заявления было отказано. Судебный акт вступил в законную силу. Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. ПЖК «ФИО13 1» представлен в материалы дела подлинные Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, выданные Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя от 22.11.2012 рег. № ГУО-205. Правительством Севастополя Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, выданные Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя от 22.11.2012 рег. № ГУО-205 с иным содержанием в подлиннике (экземпляр контрольного дела) – не представлены. Вместе с тем, суд принимает довод истца о том, что Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, выданные Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя от 22.11.2012 рег. № ГУО-205 с параметрами строительства 8-ми этажного здания противоречат закону, действовавшему на момент их выдачи: решению Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 N 802. В соответствии со статьёй 16 гражданского кодекса Украины одним из способов защиты гражданских прав является признание незаконным решения, действий или бездействия органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностных лиц. Статьёй 12 ГК РФ предусмотрен аналогичный способ защиты нарушенного права: неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, выданные Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя от 22.11.2012 рег. № ГУО-205 с параметрами строительства 8-ми этажного здания в установленном законом порядке незаконными не признаны (глава 24 АПК РФ). Постановлением от 07.06.2018 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу А84-2632/2017 дана правовая оценка доводам Правительства Севастополя со ссылкой на решение Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 N 802 «Об установлении ограничений в отношении этажности объектов в исторически сложившейся центральной части города Севастополя», соответствующие доводы отклонены, поскольку истец не обосновал наличие у строения признаков самовольной постройки, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, в условиях наличия всей необходимой оформленной и утвержденной градостроительной разрешительной документации. Требований о признании недействительными соответствующих актов уполномоченных органов истец не заявлял. Вместе с тем, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным. Таким образом, Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, выданные Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя от 22.11.2012 рег. № ГУО-205 с параметрами строительства 8-ми этажного здания противоречат закону, действовавшему на момент их выдачи: решению Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 N 802 – не подлежат применению в силу их недействительности. Таким образом, меры, направленные на согласование строительства спорного объекта, с учётом планируемого строительства с этажностью выше третьего этажа, лицом, осуществившим строительство, предпринимались: - проведены публичные слушанья 19.07.2012; - о намерении осуществления строительства пятиэтажного дома доведены до сведения уполномоченного представителя Севастопольского городского Совета – члена постоянной комиссии горсовета по вопросам градостроительства, участвовавшего в публичных слушаниях 19.07.2012; - получены Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, выданные Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя от 22.11.2012 рег. № ГУО-205; - декларация о начале выполнения строительных работ за № СТ 083130720668 зарегистрирована в Инспекции ГАСК в г. Севастополе 12.03.2013; - 23.12.2016 застройщиком ПЖК «ФИО13 1» подано в Севгосстройнадзор извещение № 269 о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства – «Реконструкция жилого комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул.ФИО13,1, которое было зарегистрировано в этот же день за №92-5055. Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Суд учитывает, что обстоятельствам осуществления строительной деятельности при наличии имеющейся документации уже дана оценка судами при рассмотрении дел А84-2632/2017, А84-2907/2018, А84-3492/2018. Решением по делу А84-2332/2017 суд отказал в иске о сносе объекта незавершённого строительства, возведённого до уровня второго этажа (паркинг + цоколь). Решением по делу А84-2907/2018 суд признал незаконным предписание Севгосстройнадзора от 25.05.2018 № 92-07-0198-040401-0144-0063 о приостановлении стропильных работ, выданное при осуществлении строительных работ по установке опалубки на уровне 3-4 этажа здания. Решением по делу А84-3492/2018 суд признал незаконным предписание Севгосстройнадзора №92-07-0198-040301-0264-0097 от 31.08.2018 о прекращении строительных работ, выданное при осуществлении стропильных работ по кладке стен 1-3 этажей, опалубочных, арматурных, сварочных и бетонных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций стен, ригелей, перекрытий, маршей, площадок (1-4 этажи), а также подготовительных и вспомогательных работ. Согласно проектной документации (т. 3) высотные отметки (пол) паркинга и цоколя – минус 7,040 м. минус 3,000 м. соответственно по отношении к высоте ул. ФИО13, высотные отметки 1-го этажа – соответственно 0,000 м по отношению к высоте ул. ФИО13, второго этажа – +3,900 м., высотная отметка третьего этажа – +7,350 м. Таким образом, судебными актами по ране рассмотренным делам уже дана оценка законности строительства объекта при осуществлении строительных работ на уровне четвёртого этажа (паркинг, цоколь, первый, второй этаж). Вместе с тем, суд отмечает, что сохранение спорного объекта этажностью выше пяти – в любом случае противоречит ограничениям, установленным решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 № 802 «Об установлении ограничений в отношении этажности объектов, в исторически сложившейся центральной части города Севастополя, при условии соблюдения инсоляционных требований и нормативных расстояний от окружающих зданий и сооружений» и действовавшим на протяжении всего периода деятельности ПЖК «ФИО13 1» направленной на строительство спорного объекта. При возведении спорной постройки ответчиком было нарушено требование решения Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 N 802 «Об установлении ограничений в отношении этажности объектов в исторически сложившейся центральной части города Севастополя», согласно которому для жилых домов, общественных, промышленных и других зданий и сооружений, строящихся или проектируемых к строительству в границах перечисленных зон, в том числе, ул. ФИО13, действуют ограничения по этажности: допустимо 3 этажа, в исключительных случаях по решению городского Совета – до 5 этажей. Решения о согласовании строительства 8-ти этажного объекта архитектуры на ул. ФИО13, 1, не принималось. Сохранение объекта этажностью выше предельной допустимой этажности 5 этажей в любом случае противоречит указанному ограничению. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 7 октября 2014 г. N 308-ЭС14-2584 об отсутствии основании для сохранения объекта капитального строительства, превышающего указанные ограничения этажности. Согласно экспертному отчету по рассмотрению проектной документации в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства, составленному ООО «Украинская строительная экспертиза» и утвержденному в июле 2013 года установлено, что указанная документация разработана с соблюдением требований к прочности, надежности и долговечности объекта строительства и имеет среди прочего следующие технические показатели: площадь застройки – 730,72 кв.м., этажность – 7, общее количество квартир в доме – 8. В этом же отчете отмечено, что проектируемое жилое здание является многоквартирным комплексом, включающим 5 жилых этажей, техэтаж и подземную автостоянку. 12.03.2013 в Инспекции ГАСК в г. Севастополе была зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ за № СТ 083130720668, согласно которой на основании Градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка №ГУО-205 от 22.11.2012) а также проектной документации, разработанной ООО «Рианон» и прошедшей соответствующую экспертизу в ООО «Укрстройэкспертиза» начаты строительные работы по реконструкции жилищного комплекса многоквартирного жилого жома с придомовой территорией по ул.ФИО13,1 в г. Севастополе. В этой же декларации указана характеристика жилого дома: 5 этажей с мансардой, цоколем и паркингом, количество квартир – 8. Экспертом представлены письменные ответы на вопросы лиц, участвующих в деле (т. 11 л.д. 57-80): - по ул. ФИО13 в соответствии с отметками дневной поверхности, и в соответствии с проектной документацией – 5 этажей; проектная документация от 2010-2012 годов на пятиэтажный дом (наземная часть) с подземными 2-мя этажами по адресу <...>; Актом проверки № 92-07-0198-030401-129-143 от 29.03.2019 (т. 1 л.д. 23-32) Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя установлено, что на момент проведения проверки на объекте выполняются работы по устройству монолитных железобетонных конструкций перекрытия (в осях «11» – «13» / «А» – «Р» на отм. 14.500; в осях «4» – «6» / «Б» – «Л» на отм. 17.600), колонн (в осях «Г» – «Л» / «15» – «19» с отм. 14.500 до отм. 17.100), стен (в осях «А» – «Г» / «11» – «13» с отм. 9.050 до отм. 12.500) и пилонов (в осях «Г» – «Л» / «13» – «19» с отм. 14.500 до отм. 17.100). В альбоме «Архитектурные решения. Р.08.11-02-024-1-АР» (т.1 л.д. 33-35, т. 3 – т. 4) указано, что на отм. + 14.250 идёт план пятого этажа (лист 12) и на отм. + 17.700 – план мансардного этажа (лист 13). В силу пункта 8.9 ДБНВ 2.2-15-2005 С.33, действовавшего на момент получения Градостроительных условий и ограничений – при определении этажности надземной части здания в число этажей включат все надземные этажи, включая мансардный, в том числе технический и цокольный, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной земли не менее чем на 2 м. В соответствии с СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр, при размещении здания на участке с уклоном первым надземным следует считать этаж с отметкой пола помещений выше наиболее низкой планировочной отметки земли. А.1.7 При определении этажности здания учитывают все надземные этажи, в том числе технические этажи, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. В соответствии со СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*, утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.05.2018 N 309/пр, за предельную высоту здания принимают разность отметок низшего уровня отмостки или поверхности земли, примыкающей к зданию, и низа верхнего перекрытия или покрытия. Подвальный этаж включают в число этажей в случае, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. В соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 20.04.2017 N 317-ПП "Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя" этажность здания - число этажей здания, включая все надземные этажи, технический и цокольный, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Высота средней планировочной отметки земли над уровнем пола цокольного этажа для всех стен здания рассчитывается исходя из среднего арифметического значения высот планировочной отметки земли над уровнем пола цокольного этажа по каждой из стен здания, расчет производится по формуле: Нср.ар. = (Н1 + Н2 + ... Нn) / n. Вместе с тем, с учётом того, что отметка пола помещения первого этажа (паркинг) выше наиболее низкой планировочной отметки земли – оснований для применения пункта А.1.7 СП 54.13330.2016 для исключения первого этажа (паркинг) при исчислении этажности не имеется. Указанный вывод соответствует выводу эксперта, отражённому в заключении Э-241: исследуемое здание имеет восемь этажей, при этом с учётом размещения на земельном участке, характеризующимся естественным уклоном – 6-ти этажное, в том числе мансардный этаж со стороны ул. ФИО13, 8-ми этажное здание, в том числе мансардный, технический этажи и паркинг, с восточной стороны (вид с моря). Оценивая доводы истца о степени существенности нарушений градостроительных и строительных норм и правил, допущенных ответчиком, суд учитывает следующее нормативное регулирование, действующее на момент рассмотрения иска. В соответствии с пунктами 2.2,-2.4 Постановления Правительства Севастополя от 20.04.2017 N 317-ПП «Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя» (далее – Постановление № 317-ПП) В городских населенных пунктах основными типами жилой застройки являются: - многоквартирная многоэтажная (9 этажей и выше); - многоквартирная средней этажности (от 5 - 8 этажей); - многоквартирная малоэтажная (до 4 этажей, включая мансардный); - малоэтажная с участками при квартирах, в том числе блокированная, секционная, усадебная, с приусадебными земельными участками. В конкретных градостроительных условиях, особенно при реконструкции, допускается смешанная по типам застройка. Градостроительные характеристики жилой застройки (этажность, размер участка) зависят от места ее размещения в планировочной и функциональной структуре территорий населенных пунктов и определяются правилами землепользования и застройки. В соответствии с пунктом 2.10 Постановления № 317-ПП в границах населенного пункта город Севастополь предельную этажность для нового строительства следует принимать в рамках существующих градостроительных ограничений, в соответствии с действующими градостроительными регламентами, в иных случаях максимальная этажность - не более 12 этажей. В соответствии с пунктом 3.4.1.10., пунктом 3.8.12 Постановления № 317-ПП на земельных участках со сложным рельефом допускается увеличение этажности до трех этажей при условии устройства выходов из первого и второго этажей на уровне планировочной отметки. При подготовке генеральных планов городских населенных пунктов следует учитывать: при застройке жилых и общественно-деловых зон населенных пунктов этажность зданий не должна превышать 10 этажей. В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Правительства Севастополя от 02.09.2021 N 413-ПП «Об утверждении Положения об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Постановление № 413-ПП) принятые государственными органами города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ нормативные правовые акты города Севастополя действуют в части, не противоречащей утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности правилам землепользования и застройки города Севастополя, документации по планировке территории. В соответствии с пунктом 2.3 Постановления № 413-ПП до утверждения в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности правил землепользования и застройки города Севастополя уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган (далее - уполномоченный орган) осуществляет выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, градостроительных планов земельных участков на основании сведений о разрешенном виде использования (целевом назначении) земельного участка, указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок, с учетом: 1) Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 N 4114 (при отсутствии утвержденной документации по планировке территории); 2) детальных планов территорий, утвержденных уполномоченными государственными органами в установленном законодательством Украины порядке до 18.03.2014 (при отсутствии утвержденной документации по планировке территории), а именно: - корректировки фрагмента плана детальной планировки Камышовой бухты (район парка Победы), утвержденной решением Севастопольского городского Совета от 23.01.2007 N 1272; - фрагмента детального плана территории 7-го км Балаклавского шоссе, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 15.12.2009 N 8545; - детального плана территории в районе горы Гасфорта, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 26.12.2012 N 5065; 3) документации по планировке территории. С учётом проведения ПЖК «ФИО13 1» схода граждан с участием представителя Севастопольского городского Совета – члена постоянной комиссии горсовета по вопросам градостроительства с указанием повестки: «реконструкция жилищного комплекса жилого дома № 1 по ул. ФИО13 и придомовой территории со строительством пятиэтажного жилого дома» (т. 23 л.д. 101-112), нахождении спорного объекта на земельных участках со сложным рельефом, устройстве выходов из первого и третьего этажей на уровне планировочной отметки (пункт 3.4.1.10., пункт 3.8.12 Постановления № 317-ПП), суд приходит к выводу об отсутствии препятствий к сохранению объекта в случае приведения его в соответствие с требованиями о предельной допустимой этажности, установленной решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 N 802. Суд принимает доводы истца, Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследие) о том, что объект в актуальном на момент рассмотрения виде, диссонирует с существующим исторически сложившимся обликом Центрального холма города и улицы ФИО13 по размерам и планировочному положению, объёму и высотным характеристикам исторически ценных градоформирующих объектов. Центральный холм города – исторический район в центре Севастополя, расположен во внутреннем круге центрального кольца, образуется улицам Большой Морской, Ленина и проспектом Нахимова. Таким образом, улица ФИО13 не включена в исторический район Центральный холм города. Сложившийся облик улицы ФИО13 сформирован, в том числе зданием по адресу ул. ФИО13 12 – 4 этажа, и находящимся между указанным домом и спорным объектом – ул. ФИО13 8, этажность – 6 этажей. На фотографии (т. 11 л.д. 60, 75) объекты выделены горизонтальной линией по высоте крайних зданий. Ходатайство истца, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании Заключения эксперта по результатам судебной строительно-технической и историко-культурной экспертизы по объекту «Многоквартирный жилой дом по ул. ФИО13, 1, г. Севастополь» с этажностью 6 этажей № 650/19 от 12.11.2019 недопустимым доказательством (т. 11 л.д. 95) судом отклоняется по следующим основаниям. Действительно в силу положений части 1 статьи 85 АПК РФ комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей. Экспертное заключение № 650/19 от 12.11.2019 подготовлено одним экспертом. Вместе с тем, суд отмечает, что отсутствие комплексного характера экспертного исследования не является само по себе основанием для отклонения выводов эксперта, сделанных экспертом по поставленным вопросам. Утверждение о невозможности проверки выводов эксперта судом отклоняется, как не соответствующее материалам дела: выводы эксперта в части этажности объекта, его соотношении с рядом расположенными объектами недвижимости – проверяемы, в том числе путём осмотра представленных материалов фотофиксации. Утверждение Департамента о невозможности проверки вывода эксперта по вопросу № 4 о «соответствии объемно-пространственной структуры объекта капитального строительства ярусному построению композиции города, обращённой в сторону морских бухт» о «предварительном выводе о незначительном негативном воздействии (с отдельных ракурсов) данного 5-ти этажного недостроенного здания» – судом отклоняется. Причины негативного воздействия на объёмно-пространственную структуру указаны экспертом: фасады здания, выполненные в стиле эклектики, имеющие большое количество элементов архитектурного декора, с одной стороны, формируют его запоминающийся облик, с другой – перегружают панораму деталями; Вместе с тем, суд отмечает, что в исследовательской части, а также в выводах экспертом не указаны отдельные ракурсы, с которых можно сделать вывод о незначительном негативном воздействии. Утверждение Департамента о том, что отвечая на вопрос № 5 эксперт без указания на конкретные дома и их адрес указал «если предположить, что данное здание будет завершено мансардным этажом и высокой объемной крышей, то теоретически здание будет доминировать над существующей застройкой» судом отклоняется. В заключении эксперта, ответах на вопросы – экспертом указаны конкретные адреса и объекты: дома по ул. ФИО13, 8 (Красный треугольник фронтона); ул. ФИО19, 7, находящихся на одной террасе с исследуемым объектом; здание горсовета, находящееся на более высоком ярусе относительно строящегося дома и акватории. Утверждение о невозможности проверки вывода эксперта о том, что приведение в соответствие с решение Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 № 802 в отношении ещё не возведённых частей здания – судом отклоняется. Суд отмечает, что невозведённый в части объект в указанной не возведённой части в силу самого факта своего отсутствия в натуре уже не может считаться нарушающим правила застройки: отсутствует объект (часть объекта) – отсутствует нарушение (соответствующая часть здания). В соответствии с абзацем десятым части 2 статьи 86 АПК РФ материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Материалы фотофиксации действительно представлены после поступления соответствующего замечания, замечание к содержанию экспертного заключения устранено. Утверждение Департамента об отсутствии ответа на вопрос об этажности объекта не соответствует материалам дела, согласно выводам эксперта объект «Многоквартирный жилой дом по ул. ФИО13, 1, г. Севастополь» на момент проведения экспертизы: 5 этажей над дневной поверхностью, а также два подземных этажа. Довод Департамента об отсутствии исследований Решения Севастопольского городского совета от 13.09.2006 № 802, приказа Минкультуры России от 11.01.2016 № 2 «О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь» – судом отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответ эксперта № 9 – дан на вопрос о том имеется ли техническая возможность привести в соответствие с решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 №802 «Об установлении ограничений в отношении этажности объектов, в исторически сложившейся центральной части города Севастополя». В части довода Департамента со ссылкой на приказ Минкультуры России от 11.01.2016 № 2 «О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь» - суд отмечает, что указанный приказ принят после начала ПЖК «ФИО13 1» строительства и принятия мер к получению соответствующей разрешительной документации в период до 18.03.2014. Соответствующие градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ). Кроме того в заключение эксперта (т.10 л.д. 103, 105), в ответах на вопросы, поставленные перед экспертом – эксперт ссылается на указанные нормативные правовые акты. При этом со ссылкой на указанные нормативные акты эксперт в заключении приходит к выводу, что объект «Многоквартирный жилой дом по ул. ФИО13, 1, г. Севастополь» находится в зоне Ж-3 (с ограничением этажности до 10-ти (десяти). Указанный вывод эксперта сделан с учётом имеющихся в деле карт зонирования городских территорий, приложений к Решению Севастопольского городского Совета от 18.11.1992 № 392 «Об утверждении временных правил использования и застройки города Севастополь». Вместе с тем, в последующем ограничение этажности введено решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 № 802. Таким образом, указанный вывод эксперта судом отклоняется. Довод Департамента о том, что утверждение эксперта: «Конкретные высотные, пространственные и стилевые параметры новой застройки для этих зон до настоящего времени не разработаны» противоречит Приказу Минкульта России от 11.01.2016 № 2 – судом отклоняется. Конкретные высотные параметры Приказом Минкульта России от 11.01.2016 № 2, либо в ином установленном законом порядке, не определены. Судебная оценка (часть 1 статьи 71 АПК РФ) доводам о соответствии требованиям о соподчинении по размеру и расположению, в том числе по взаимному расположению по высоте – судом дана. Указанным Приказом утверждён предмет охраны исторического поселения федерального значения город Севастополь. При этом «Многоквартирный жилой дом по ул. ФИО13, 1, г. Севастополь» не включен в перечень исторически ценных градоформирующих объектов (т. 11 л.д. 60-72). Пунктом 2 Приказа в предмет охраны исторического поселения федерального значения <...> (Тотлебеновская) включена в планировочную структуру, включая ее элементы, при этом охране подлежат: - планировочная структура Центральной части города, в том числе квартальная городская сеть с крупными кварталами (район центрального (городского) холма), с кварталами более мелкой насечки (улица Бутакова, улица Демидова) и кварталы частной застройки с использованием склонов (улица Годлевского, улица Рябова, улица Частника), сложившаяся на основе естественного территориального деления города к середине XX века; - трассировка, размеры, исторические линии застройки улично-дорожной сети. Согласно пункту 3 Приказа в предмет охраны исторического поселения федерального значения город Севастополь включена Объемно-пространственная структура в Центральной части города – ярусное построение композиции города, обращенной в сторону морских бухт. При этом суд отмечает, что «Конкретные высотные, пространственные и стилевые параметры новой застройки для этих зон» в Приказе не отражены. Суд отмечает, что согласно пункту 3 Приложения № 1 к приказу Минкультуры России от 11.01.2016 № 2 в перечень охраняемых панорам или видов включено: Панорамное раскрытие с территории филиала МГУ (южная часть). Исторический бульвар, склоны Центрального холма города, пространственные доминанты центра города. Согласно графическому приложению (фотографии) к приказу Минкультуры России от 11.01.2016 № 2 указанные объекты находятся визуально в центральной части охраняемой панорамы Согласно пункту 2.1 Приложения № 2 к приказу Минкультуры России от 11.01.2016 № 2 в предмет охраны включен Центральный холм, в том числе улица ФИО13. В соответствии с пунктом 3.1 Приложения № 2 к приказу Минкультуры России от 11.01.2016 № 2 в предмет охраны включены: объемно-пространственная структура территории центральной части исторического поселения, основанная на сочетании 2-3-4-этажной застройки и соподчинении застройки по размерам и планировочному положению вертикальным акцентам (Владимирский собор, здание Панорамы, Драматический театр Черноморского флота России, башня жилого дома на улице Пушкина, здание Первой городской больницы им. Н.И. Пирогова), в границах улиц у Владимирского собора: ул. Ленина, ул. ФИО19, ул. ФИО13, ул. Марата, ул. Советская, ул. Людмилы Павличенко, спуск ФИО20, ул. Большая Морская, ул. Сергея Ценского, ул. Демидова, ул. Генерала Петрова, ул. Гусева, ул. Почтовая, ул. Фурманова, ул. 6-я Бастионная, ул. Партизанская, ул. Одесская, наб. Корнилова, пр. Нахимова. Суд отмечает, что здание по ул. ФИО13 № 1 по размеру и планировочному положению по отношению к вертикальным акцентам: Владимирский собор, здание Панорамы, Драматический театр Черноморского флота России, башня жилого дома на улице Пушкина, здание Первой городской больницы им. Н.И. Пирогова, расположенных визуально в центральной части охраняемых панорамы или вида «Панорамное раскрытие с территории филиала МГУ (южная часть)» – находится на значительном удалении от указанных объектов – вертикальных акцентов в нижней правой части панорамного раскрытия, и по высоте и размерам на их фоне – не выделяется, фото № 1 (т. 11 л.д. 75), фото (т. 22 л.д. 76). В части панорамы правого (северного) склона Центрального холма охраняемого панорамного раскрытия – ступенчатый характер с понижением (продолжающееся понижение Центрального холма) слева на право (с юга на север) отражен на фотографиях (т. 11 л.д. 75, т. 22 л.д. 76). Указанный вектор слева сверху (по центу охраняемого панорамного раскрытия) вниз направо – визуально сохранён: здания и сооружения по направлению от здания по ул. ФИО13 1 налево к центру охраняемого панорамного раскрытия – размещены с визуальным постепенным ступенчатым возвышением, направо от здания – с постепенным ступенчатым понижением (за исключением здания Администрации города). Таким образом, довод о том, что спорное здание выделяется по отношению к объектам –вертикальным акцентам охраняемых панорамы или вида «Панорамное раскрытие с территории филиала МГУ (южная часть)» – не соответствует фактическим обстоятельствам. Аналогичный вывод отражён в экспертном заключении ВСС-74 от 23.03.2021: Зрительные вертикальные ориентиры удачно соединяются прямой линией (воображаемо) и тем самым образуют так называемую в культурологии «небесную линию (синоним линии горизонта) внешнего пространственного силуэта застройки, «рифмующегося» рельефом холма. Именно эта наклонная условная линия служит границей, выход за которую категорически недопустим при создании новых объектов, корректирующих панорамный облик, повреждение «небесной линии» чревато возникновением дисгармонирующего эффекта восприятия. Констатируем, верхняя часть возведённого объекта при видовом панорамном раскрытии заданной точки наблюдения не выходят за данную линю, то есть допустимая высота сооружения с точки зрения вероятности нарушения силуэта Центрального холма города не превышена, возведённый строительный объект принципиально не изменил приподнятый над естественным ландшафтом градостроительный силуэт (т. 22 л.д. 29 (оборот) – 30). Довод Департамента о том, что в заключение эксперта в ответе на 6 вопрос не отражена описательная часть в части указания того на каких именно элементах старого дома базируется новый объект – судом отклоняется. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается: элементы старого дома демонтированы по причине несоответствия градостроительным требованиям. Довод Департамента о том, что в ответе на 7-й вопрос эксперт даёт оценку нормативному правовому акту ДБН 360-92** – судом отклоняется. Согласно абзацу одиннадцатому части 2 статьи 86 АПК РФ если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Следует отметить, что выводы эксперта о ярусном исполнении даны по вектору улицы ФИО13, а не по вектору направления от ул. ФИО13 в сторону моря (направление уклона уровня поверхности земли). По вектору от ул. ФИО13 в сторону моря (направление уклона) отсутствует переменность этажности ярусов. Вместе с тем, суд принимает довод истца об отсутствии выводов в экспертном заключении о соблюдении требований к ярусному построению композиции города, обращенной в сторону морских бухт по вектору направления от ул. Минной и ул. ФИО13 в сторону Городского холма (направление уклона поверхности земли) – экспертом не дано. Суд соглашается с доводами истца о том, что спорный объект, при сохранении проектной этажности не отвечает требованиям к ярусному построению композиции города, обращенной в сторону морских бухт, по указанному вектору, закрывает собой иные объекты недвижимости меньшей этажности, расположенные на улицах ФИО13, ФИО19 – сохранение объекта приведёт к нарушению требований к ярусному построению композиции города, обращённой в сторону морских бухт, а также требований к панорамному раскрытию с территории филиала МГУ (южная часть) склона Центрального холма города. Вывод эксперта ВСС-74 о несоблюдении условий планировочных ограничений в вопросах соответствия с регламентирующими положениями градостроительства по г. Севастополю и в отсутствии согласия с жильцами близрасположенных домов по ул. ФИО13 судом отклоняется как не основанный на материалах дела, ПЖК «ФИО13 1» представлены в материалы дела протокол проведения схода граждан, проживающих в домах №№ 2, 4, 6 по улице ФИО13 в городе Севастополе от 19.07.2012, с приложениями (т. 23 л.д. 95-116): - в приглашениях на сход граждан указана повестка: «реконструкция жилищного комплекса жилого дома № 1 по ул. ФИО13 и придомовой территории со строительством пятиэтажного жилого дома» (т. 23 л.д. 101-112); - в проведении схода граждан приняли участие 19 человек жителей домов №№ 2, 4, 6 по ул. ФИО13; в проведении схода граждан приняли депутаты Ленинского районного Совета ФИО15, ФИО16, депутат Севастопольского городского Совета – член постоянной комиссии горсовета по вопросам градостроительства, регулированию земельных и водных отношений ФИО17, а также представители общественности микрорайона; (т. 23 л.д. 95-97) - результаты опроса граждан из 38 жителей «За» – 33, «Против» – 2, «Воздержался» – 1, не приняли участие в опросе - 2 (т. 23 л.д. 113-116). В соответствии с абзацами первым, третьим пункта 26 Постановления Пленума № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (абзац третий пункта 22 Постановления Пленума № 10/22). Заключением ООО «Южнобережный центр изысканий» об инженерно-геологических условиях территории проектируемого строительства жилищного комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул. ФИО13 № 1, в г. Севастополе (<...> г.) (т. 15 л.д. 96-110), Заключением 8060/11-ИГИ ГНИИПИИ «НИИПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦИЯ» «Инженерно-геологические условия площадей для обоснования проекта строительства жилого дома по адресу: ул. ФИО13 № 1 в г. Севастополе» (т. 15 л.д. 111 -155), актом осмотра открытых котлованов под фундаменты от 15.04.2013 (т. 15 л.д. 156) подтверждается проведение ответчиком до начала строительства необходимых геологических изысканий и получение соответствующих заключений в целях установления (исключения) факторов, препятствующих строительству. В соответствии с пунктом 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, в ред. от 19.12.2019, действующей на день вынесения решения суда расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15. Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. Заключением экспертизы Э-241 подтверждается соблюдение требований к минимальному противопожарному разрыву между зданиями (т. 26 л.д. 73, 89). Заключением экспертизы ВСС-74 установлено несоответствие нормативным требованиям ДБН 360-92** п. 3.13: расстояние между выступающими частями объекта и существующих домов: между блоком № 1 строящегося комплекса и существующими зданиями по ул. ФИО13 (одно и двухэтажные ж/д № 2 и № 4) в среднем 16,6 м. Согласно выводам экспертизы ВСС-74 допущено нарушение минимального периода инсоляции существующих зданий, расположенных по ул. ФИО13. Рассматриваемый участок, а вместе с ним и помещения жилого дома № 4 по ул. ФИО13, расположенного напротив возводимого объекта, находятся в зоне недостаточно обеспеченной по времени инсоляции в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами согласно минимально допустимым показателям (с учётом п.3.4. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1076-01 и ГОСТ Р 57795-2017) нормативной продолжительности инсоляции для жилых зданий южной зоны, т.е. для г. Севастополя. Согласно полученному графику (т. 22 л.д.42) инсоляция расчётной точки осуществляется с 10:20 до 11:30 (50-55 минут), погрешность ± 10 мин. Расчёт инсоляции осуществлён исходя из плановых расчётных показателей высотности здания: 24,0-26,0 м., расстоянием между строящимся и существующим зданием – 18 м. (т. 22 л.д. 29, 41). Доводы ответчика о проведении расчёта инсоляции про проектировании судом отклоняются, как противоречащие заключению судебной экспертизы, а также с учётом вывода о недопустимости сохранения объекта с максимальной этажностью, предусмотренной проектом. По обстоятельствам доводов об инсоляции суд учитывает следующее. В соответствии с пунктом 8.4.4 СП 367.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые и общественные. Правила проектирования естественного и совмещенного освещения, утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1618/пр, в ред. от 14.12.2020 при боковом освещении коэффициенты естественной освещённости в помещениях зданий, прилегающих к проектируемому объекту, могут быть повышены до нормативных значений увеличением средневзвешенного коэффициента отражения фасада проектируемого здания за счет применения фасадных материалов с высоким коэффициентом отражения света, а также за счет применения стекол с покрытиями, обладающими повышенными коэффициентами отражения света. Согласно заключению эксперта Э-241 проектная документация с учётом соотношения длин сторон здания, а также габаритов советует требованиям к зданиям, расположенным в 8-и бальной асейсмичной зоне (т. 26 л.д.90) В соответствии с частью 7 статьи 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Суд отклоняет выводы, отражённые в заключении эксперта № Э-241 от 11.08.2021 в отношении части выявленных нарушений. Экспертом указано, что район в пределах улицы ФИО13 характеризуется как территория с земельными участками со сложившимся видом разрешённого использования «малоэтажная застройка» (т. 26 л.д. 59). Вывод эксперта основан на обобщении сведений о видах разрешённого использования трёх из четырёх земельных участков на ул. ФИО13 (ФИО13 4, 6, 10 с видом разрешённого использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка), при этом для земельного участка по ул. ФИО13 8, кадастровый номер 91:03:001007:345, установлен вид разрешённого использования: для обслуживания многоквартирного жилого дома в пять этажей с мансардой (одноэтажно) и цокольным этажом. С учётом Размещения на земельном участке ФИО13, 1 спорного объекта недвижимости – вывод эксперта о характеристике территории как совокупности земельных участков с единым видом разрешённого использования не основан на фактических обстоятельствах. Ссылки эксперта на Приказ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10.11.2020 № П./0412, Приказ Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540 судом не принимаются, поскольку указанные нормативные акты не применялись на момент начала строительства, на момент регистрации Декларации о начале выполнения строительных работ 12.03.2013 в Инспекции ГАСК в г. Севастополе. Выводы эксперта в заключении Э-241 о том, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 91:03:001007:103 характеризуемого как «среднеэтажная жилая застройка» не советует виду разрешённого использования «для реконструкции и обслуживания жилого комплекса много квартирного дома и придомовой территории» - судом отклоняется, как не основанный на законе и фактических обстоятельствах. Кроме того, реконструкция не исключает изменения этажности здания. Экспертом указано на несоответствие расстояний между длинными сторонами жилых зданий: 14,9 и 15,4 ,что менее 20 метров на 5,1 м, и 4,6 м соответственно и не соответствует абзацу 2 п. 7.1 СП 42.13330.2016 и абзацу 2 п. 7.1 СП 42.13330.2011 (т. 26 л.д.67): Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. Суд отмечает, что здание по ул. ФИО13, 2 в основании фактически является квадратным, по ул. ФИО13, 4 длинная сторона расположена перпендикулярно улице. Таким образом, требование о соблюдении минимального расстояния 10 м. соблюдено. Кроме того, при приведении объекта строительства в соответствие с требованиями о предельной этажности, установленной решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 № 802, демонтаже верхних этажей выше пятого этажа, этажность со стороны улицы ФИО13 составит три этажа, правило, установленное абзацем 2 п. 7.1 СП 42.13330.2016 и абзацем 2 п. 7.1 СП 42.13330.2011 о расстоянии между длинными сторонами жилых зданий для жилых зданий высотой два-три этажа – не менее 15 м – будет соблюдено. В заключении Э-241 эксперт указывает на нарушение требований к плотности застройки: 61% к максимально допустимому 21,1 % (т. 26 л.д.68-69). Суд отмечает, что экспертом не учтено осуществление строительства на земельном участке со сложным рельефом – перепад высот склона. Кроме того, соответствующие требования введены Постановлением Правительства Севастополя от 20.04.2017 № 317-ПП, то есть после начала строительства. При указанных обстоятельствах указанный вывод эксперта судом отклоняется с учётом положений пункта 1 статьи 4 ГК РФ. В заключении Э-241 эксперт указывает на несоответствие требованиям п. 5.4.3 СП 21.13330.2012 «Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах» (т. 26 л.д. 100). Суд не принимает указанный вывод, доказательств размещения здания на подрабатываемой территории и (или) на просадочных грунтах лицами, участвующими в деле не представлено. Кроме того, при назначении экспертизы в целях выявления эндогенных и экзогенных геологических процессов точки бурения определялись с извещением потенциального круга заинтересованных лиц – соответствующих возражений не поступало. Кроме того, приведение объекта в соответствие с ограничениями этажности, установленными решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 № 802, фактически устранит указные замечания по расстоянию между зданиями (с учётом изменения высотности), по периоду инсоляции, При проведении судебных экспертиз установлены нарушения, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, вместе с тем, являющиеся устранимыми в ходе завершения строительства: - высота строящегося здания согласно проекта составляет 26,73 м, что на 2, 73 м превышает параметры, указанные в таблице 6.1 СП 14.13.330.2018 для зданий с рамным каркасом, заполненным из штучной кладки, воспринимающей горизонтальные нагрузки, что не соответствует требованиям к предельной высоте здания и п. 6.1.5, таблице 6.1 СП 14.13330.2018 и таблицы 7 п. 6.1.5. СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмичных регионах (т. 26 л.д. 93); Суд отмечает, указанное замечание – устранимо при приведении здания в соответствие с ограничением этажности, установленной решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 № 802. - шаг пристроенных колонн каркаса в осях 8, 9 и Г, Е более чем 6 и составляет 6,1 м и 6,7 м соответственно, что не соответствует п. 6.8.14 СП 14.13330.2018, СП 14.13330.2014 и п 3.23 СНиП 7-81 (т. 36 л.д. 95, 116, 125); Применение самонесущих стен из каменной кладки допускается: при шаге пристенных колонн каркаса не более 6 м; при высоте стен зданий, возводимых на площадках сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов, соответственно не более 18, 16 и 9 м. Суд отмечает, указанное замечание – устранимо при приведении здания в соответствие с ограничением этажности, установленной решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 № 802. В таком случае высота стен составит не более 16 м, что соответствует требованиям строительства на площадках сейсмичностью 8 баллов. - вестибюль не оборудован противопожарными перегородками не ниже первого типа, что не соответствует требованиям п. 4.2.2. СП 1.13130.2020 и п. 5.2.7 СП 1.13130.2011 (т. 26 л.д. 74); - в цокольном этаже паркинга оборудованы эвакуационные выходы, минимальное расстояние между которыми составляет 27,9 м, что более половины максимальной диагонали помещения 13,9 м и не соответствует требования абз. второго п. 4.2.16 СП 1.13130.2020 и п 4.2.4 СП 1.13330.2009 (т. 26 л.д. 79, 115); - в здании не оборудовано прямых лестничных маршей, которые могут считаться эвакуационными путями, что не соответствует п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 и абз. 7 п. 4.3.4 СП 1.133330.2009 (т. 26 л.д. 81, 84, 101); - антисейсмические пояса не устроены над верхом оконных проемов. Над верхом оконных проемов устроены ж/бетонные перемычки не соединенные с каркасом здания, что не соответствует абз. четвертому п. 6.8.15 СП 14.13330.2018 и СП 14.13330.2014 в части устройства антисейсмичных поясов над оконными проемами (т. 26 л.д. 97); - кладка стен из газобетонных блоков не армирована сетками сечением продольной арматуры общей площадью не менее 1 см кв, что не соответствует п. 6.14.13 СП 14.13330.2018 т СП 14.13330.2014 (т. 26 л.д. 97); - заделка ж/бетонных перемычек над дверными и оконными проемами в кладку самонесущих стен в оси 19 составляет менее чем 200 мм, что не соответствует п. 6.14.16 СП 14.13330.2018, СП 14.13330.2014 (т. 26 л.д. 99); - в нижней части ж/бетонных балок и плит перекрытия над пятым этажом исследуемого здания, обнаружены каверны, отсутствие бетона в следствие некачественного уплотнения, что не советует п. 9.3.14 СП 435.1325800.2018 (т. 26 л.д. 100); - устройство инженерной защиты склона от эрозийных процессов со стороны ул. Минная в районе ул. ФИО13, д. 1 не проведено, что не соответствует п. 4.1, п. 4.2, п. 7.1.1. СП 425.1325800.2018 (т. 26 л.д. 110). Суд принимает доводы ответчика о том, что указанные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены в ходе завершения строительства, в том числе часть замечаний эксперта, в частности устройство инженерной защиты склона от эрозийных процессов со стороны ул. Минная в районе ул. ФИО13, д. 1 – в соответствии с проектом строительства. В соответствии с пунктом 4.2.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утверждённые Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 (далее – СП 1.13130.2020) вестибюль должен быть отделен от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го типа. Согласно проектной документации площадь помещения для автомобилей составляет 474, 87 м. (т. 3 л.д. 4). В соответствии с пунктом 4.2.2., 4.2.4 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 (далее – СП 1.13130.2009) Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 кв. м или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек. При наличии двух эвакуационных выходов и более они должны быть расположены рассредоточенно. Минимальное расстояние L, м, между наиболее удаленными один от другого эвакуационными выходами следует определять по формуле: L =(1,5\/ P) / (n-1), где Р - периметр помещения, м; n - число эвакуационных выходов. В соответствии с пунктом 4.2.11 СП 1.13130.2020 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные, а также цокольные этажи, заглубленные более чем на 0,5 м, при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек. В соответствии с пунктом 4.2.16 СП 1.13130.2020 при необходимости наличия двух и более эвакуационных выходов они должны быть расположены рассредоточенно: минимальное значение расстояния между наиболее близкими гранями указанных выходов в помещении должно быть не менее половины максимальной диагонали помещения. В соответствии с пунктом 4.3.7 СП 1.13130.2009 на путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки. В соответствии с пунктом 4.3.6 СП 1.13130.2020 на путях эвакуации, как правило, не допускается: устройство криволинейных лестниц, лестниц с забежными ступенями, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты, разрезных лестничных площадок, за исключением криволинейных лестниц, ведущих из служебных помещений (кроме зданий лечебных учреждений) с пребыванием не более 5 человек, и криволинейных парадных лестниц при выполнении условий подраздела 4.4 настоящего свода правил, а также за исключением случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности); устройство криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы или лестничной клетки. Допускается в пределах лестничной клетки или лестницы устройство ступеней с иными параметрами для маршей, ведущих в технические этажи, чердаки, на кровлю (за исключением эксплуатируемой) и в служебные помещения с пребыванием не более 5 человек при выполнении условий подраздела 4.4 настоящего свода правил. В соответствии с пунктом 4.4.17 СП 1.13130.2020 в IIIБ климатическом подрайоне допускается вместо обычных лестничных клеток устройство эвакуационных наружных открытых лестниц, кроме зданий стационарных лечебных учреждений и зданий класса Ф4.1. Указанные лестницы должны предусматриваться из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее R 60 (за исключением зданий V степени огнестойкости) и соответствовать требованиям, предъявляемым к наружным открытым лестницам. В соответствии с абзацем 7 пункта 6.1.5. «СП 14.13330.2014. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиП II-7-81*», утв. Приказом Минстроя России от 18.02.2014 N 60/пр (далее – СП 14.13330.2014), пунктом 6.1.5 «СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*», утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.05.2018 N 309/пр (далее - СП 14.13330.2018) предельная высота, м (этажность) при сейсмичности площадки в баллах 8 составляет для зданий с железобетонным каркасом рамным с заполнением из штучной кладки, воспринимающей горизонтальные нагрузки, в том числе, каркасно-каменной конструкции – 24 метра (семь этажей). Суд отмечает, указанное замечание – устранимо при приведении здания в соответствие с ограничением этажности, установленной решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 № 802. По вопросу о наличии технической возможности приведения спорного объекта в соответствие с требованиями к этажности экспертами на вопрос о том, возможен ли демонтаж верхних этажей (комбинированным методом, который включает в себя ударный метод + алмазная резка) – дан ответ: консультации с инженерами-строителями показали, что однозначно ответить на вопрос о возможности демонтажа части здания (2-х этажей) представляется только при условии конкретного инструментального исследования на прочность возведенных конструкций. В соответствии со статьёй 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным. С учётом указанного правового регулирования, требования истца об установлении для ответчика альтернативного обязательства решением суда не противоречат закону. Таким образом, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами по ране рассмотренным делам уже дана оценка законности строительства объекта при осуществлении строительных работ на уровне четвёртого этажа (паркинг, цоколь, первый, второй этаж), а также учитывая отсутствие признанных судом обоснованными доводов истца о недопустимости сохранения этажности объекта в объеме менее максимально возможной, установленной решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 № 802, с учётом размещения объекта на участке со сложным рельефом (перепад высот более 5 м.), отсутствие доказательств невозможности демонтажа части верхних этажей недостроенного объекта, устранимость нарушений, установленных судебной экспертизой, в том числе в ходе завершения строительства согласно проекту строительства, отсутствие неустранимых недостатков, которые могут повлечь причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, влекущие недопустимость строительства, ввода в эксплуатацию и дальнейшей его эксплуатации, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска в части. В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. При определении срока исполнения решения: 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения в законную силу – суд исходит из сложившейся практики по делам данной категории. Суд отмечает, что в случае необходимости с учётом положений статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса. Относительно встречных исковых требований суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. С учётом выводов суда по первоначальному иску удовлетворение встречного иска исключается. Кроме того, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. ПЖК «ФИО13 1» заявлены требования о признании права собственности на спорное имущество. Из содержания статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается иными лицами. Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Под строительством в пункте 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ относит к объектам капитального строительства. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу требований статей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Право собственности на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановления Пленума 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В пункте 59 Постановления Пленума 10/22 разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ, к спорным правоотношениям до 18.03.2014 необходимо применить нормы гражданского законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014 - нормы законодательства Российской Федерации. Таким образом, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» начал действовать на территории города Севастополя с 18.03.2014 и действовал в части регламентации регистрации права собственности на объекты недвижимости до 01.01.2017 года. Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта началось в 2013 году и до настоящего времени не завершено. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В пункте 1 статьи 25 Закона о регистрации разъяснено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ). В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закон № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ). Таким образом, Законом о регистрации и Законом № 218-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Таким образом, на вновь созданное в соответствии с нормами действующего законодательства недвижимое имущество по основаниям статьи 218 ГК РФ право собственности не может быть признано в судебном порядке, поскольку такое право предусматривается государственной регистрацией, проведенной в установленном порядке. Право собственности на спорный объект могло возникнуть только с момента государственной регистрации данного права, а поскольку право собственности Предпринимателя на указанный в исковом заявлении объект незавершенного строительством никогда не было зарегистрировано и не является ранее возникшим, то исковые требования о признании права собственности на данный объект по заявленным основаниям не могут быть признаны обоснованными. При этом, истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что построенный объект в той части, в которой он возведён, соответствует требованиям градостроительного законодательства. Признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот возведенных объектов недвижимости. Таким образом, требования о признании права собственности на возводимый объект без доказательств, подтверждающих соответствие требованиям градостроительного законодательства направлены на обход существующих административных процедур государственной регистрации прав на вновь возведенный объект недвижимости, установленных действующим законодательством. Поскольку законодательством установлен определенный порядок возникновения права собственности на объект незавершенного строительства у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ПЖК «ФИО13 1» о признании права собственности на спорное имущество по заявленным основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При обращении со встречным иском уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей по платёжному поручению № 29 от 15.03.2021 (т. 20 л.д. 23) С учётом положений статьи 110 АПК РФ расходы ПЖК «ФИО13 1» по встречному иску – остаются на истце по встречному иску. Судебные издержки на проведение судебных экспертиз – подлжат отнесению на ПЖК «ФИО13 1». Правительством Севастополя на депозит суда внесены денежные средства: - платёжными поручениями от 02.08.2019 № 333691 в сумме 286 800 рублей; - платёжным поручением от 09.11.2020 № 373195 в сумме 125 000 рублей; - платёжным поручением от 24.02.2021 № 535034 в сумме 60 000 рублей; - платёжным поручением от 28.12.2021 № 167561 в сумме 800 000 рублей; Определением от 29.10.2021 разрешён вопрос о выплате вознаграждения эксперту в сумме 270 000 рублей, в сумме 185 000 рублей. Определением от 09.03.2022 разрешён вопрос о выплате вознаграждения эксперту в сумме 800 000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить частично. Обязать Потребительский жилищный кооператив «ФИО13 1» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь): - или за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – многоквартирный жилой дом, железобетонный каркас здания с заполнением наружных стен мелкоштучными газобетонными блоками в объёме восьми этажей, без крыши и внутренних разделительных перегородок, высотой со стороны главного фасада по ул. ФИО13 до верхней точки покрытия надстройки выхода на эксплуатируемую кровлю – 23,29 м., а со стороны дворового фасада (вид с моря) – 29,23 м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001007:103, площадью 1603 кв.м. по адресу: <...>; - или за счёт собственных средств привести объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, железобетонный каркас здания с заполнением наружных стен мелкоштучными газобетонными блоками в объёме восьми этажей, без крыши и внутренних разделительных перегородок, высотой со стороны главного фасада по ул. ФИО13 до верхней точки покрытия надстройки выхода на эксплуатируемую кровлю – 23,29 м., а со стороны дворового фасада (вид с моря) – 29,23 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001007:103, площадью 1603 кв.м., по адресу: ул. ФИО13, 1, г. Севастополь, в соответствие с требованиями к этажности, установленными решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 № 802 «Об установлении ограничений в отношении этажности объектов, в исторически сложившейся центральной части города Севастополя, при условии соблюдения инсоляционных требований и нормативных расстояний от окружающих зданий и сооружений»: демонтировать этажи выше пятого этажа: со стороны главного фасада по ул. ФИО13 выше верхней проектной точки – 10,8 м., а со стороны дворового фасада (вид с моря) – выше верхней проектной точки 16,74 м. Установить Потребительскому жилищному кооперативу «ФИО13 1» точный предельный срок сноса либо приведения объекта капитального строительства в соответствие с требованиями решения Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 № 802 «Об установлении ограничений в отношении этажности объектов, в исторически сложившейся центральной части города Севастополя, при условии соблюдения инсоляционных требований и нормативных расстояний от окружающих зданий и сооружений» – 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения в законную силу. Предоставить Правительству Севастополя право осуществления действий по сносу либо приведению в соответствие объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. ФИО13, 1, г. Севастополь, со взысканием с Потребительского жилищного кооператива «ФИО13 1» необходимых расходов в случае, если Потребительский жилищный кооператив «ФИО13 1» не исполнит решение суда в течение установленного срока. В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать. Взыскать с Потребительского жилищного кооператива «ФИО13 1» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины. Взыскать с Потребительского жилищного кооператива «ФИО13 1» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Правительства Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) расходы на проведение судебных экспертиз в сумме 1 255 000 (Один миллион двести пятьдесят пять тысяч) рублей. Обеспечительные меры, принятые определением от 17.04.2019 в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять регистрацию права, перехода права в отношении объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. ФИО13,1, г. Севастополь – сохраняют своё действие до фактического исполнения решения суда. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, изменении порядка и способа его исполнения может быть разрешен в порядке, установленной статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя. Судья Р.А. Ражков Суд:АС города Севастополь (подробнее)Истцы:АНО ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ (подробнее)Правительство Севастополя (подробнее) Ответчики:АНО ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНЫЙ КООПЕРАТИВ ЛЕРМОНТОВА 1 (подробнее)Иные лица:АНО судебной экспертизы "КРЫМСУДЭКСПЕРТ" (подробнее)АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (подробнее) Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя (подробнее) Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (подробнее) Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (подробнее) Законодательное собрание города Севастополя (подробнее) ОАО ЭК "Севастопольэнерго" (подробнее) ООО "Крымская экспертная компания" (подробнее) ООО "Севастопольская торгово- промышленная палата" (подробнее) Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (подробнее) Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (подробнее) Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя (подробнее) ФГБУ ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КРЫМСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |
