Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А73-20524/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2850/2022
29 июня 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вираж»: ФИО2 представителя по доверенности от 25.05.2021, сроком по 31.12.2022;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж»

на решение от 25.04.2022

по делу № А73-20524/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления серия 27 № 012926 от 07.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее - ООО «Вираж», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее- МТУ Ространснадзора по ДФО, административный орган) от 07.12.2021 серии 27 № 012926, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.04.2022 в удовлетворении заявленных требований ООО «Вираж» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Вираж» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда в части размера административного штрафа.

Заявитель жалобы утверждает следующее: как видно из письма Министерства транспорта РФ от 03.03.2021 № ДЗ-468-ПГ, перемещение лиц, кроме водителя, автобусами без заключения договора фрахтования определено как перевозки для собственных нужд, в связи с этим несостоятельный вывод суда о необходимости оформления перевозчиком либо договора фрахтования, либо договора на перевозку, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности заключения указанных договоров на безвозмездной основе; безвозмездная перевозка, осуществленная ООО «ВИРАЖ» 04.10.2021, в силу положений действующего законодательства не может быть определена как заказная, в связи с чем, у перевозчика не было обязанности заключать заказ-наряд, имеющийся в материалах дела заказ-наряд был выдан водителю исключительно с целью подтверждения в нем представителем фрахтователя времени фактического использования автобуса, т.к. в путевом листе возможность проставления таких отметок отсутствует; 15.10.2021 и 16.10.2021 на основании заявки АО «Строительная компания «Мост» осуществлены 4 заказные перевозки на автобусах, принадлежащих ООО «ВИРАЖ», между последним и АО «СК «Мост» 11.10.2021 был заключен договор фрахтования № 11-01/449-2021, на основании которого и осуществлялись перевозки в указанные даты, в соответствии с условиями заключенного договора после осуществления перевозок был выставлен счет № 350 на сумму 260 000 рублей, оплаченный Фрахтователем платежным поручением № 15225; все указанные документы, подтверждающие фактическое исполнение договора фрахтования и его оплату, были представлены суду.

МТУ Ространснадзора по ДФО в представленном в суд отзыве на жалобу, отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель МТУ Ространснадзора по ДФО, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО «Вираж» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Заслушав представителя ООО «Вираж», исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Вираж», расположенное по адресу: 680009, <...>, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, имеет лицензию (регистрационный номер АК-27-000145 от 23.05.2019) для работы в составе вида деятельности «Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки)».

В период с 12.10.2021 по 25.10.2021 согласно решению МТУ Ространснадзора по ДФО от 07.10.2021 № 27-159 в отношении ООО «Вираж» была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки были выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации в области транспорта, а именно 25.10.2021 16 часов 00 минут ООО «Вираж» было допущено нарушение, выразившееся в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

По результатам проверки составлен акт от 25.10.2021 № 160.

МТУ Ространснадзора по ДФО усмотрев в действиях ООО «Вираж» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ вынесено определение от 25.10.2021 о возбуждении в отношении ООО «Вираж» дела об административном правонарушении. Также в определении содержалась информация о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (02.12.2021 в 09-30 по адресу: <...> этаж, каб. № 5А), и о дате и времени рассмотрения дела (07.12.2021 в 09-30 по адресу: <...> этаж, каб. № 5А).

Копия определения от 25.10.2021 получена ООО «Вираж» 25.10.2021, о чем имеется печать общества, а так же определение вручено представителю общества.

МТУ Ространснадзора по ДФО в отношении ООО «Вираж» в отсутствии законного представителя общества, при его надлежащем извещении, составлен протокол от 02.12.2021 серии 27 № 015978 об административном правонарушении по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ. Копия протокола отправлена в адрес общества 03.12.2019.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 07.12.2021 серии 27 № 012926, которым ООО «Вираж» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Объектом правонарушения является деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.

Объективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 ГК РФ).

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования, указанный в части 1 статьи 27, должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Правила № 1586): перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 259-ФЗ (пункт 71); договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 72); договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 настоящих Правил (пункт 73); порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации (пункт 74); в случае если Федеральным законом «О транспортной безопасности» и Федеральным законом «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу требуется формирование списка пассажиров, посадка пассажиров в транспортное средство, используемое для таких перевозок, осуществляется в соответствии с указанными списками (пункт 75).

В пункте 76 Правил № 1586 указано, что договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в 2 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 4. Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю.

Договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов согласно пункту 77 Правил № 1586.

Таким образом, требование действующего законодательства о письменной форме договора считается соблюденным, если он заключен в форме единого документа в письменной форме (договора), в форме заказ-наряда, подписанного обеими сторонами, иным образом заключение данного договора не предусмотрено.

Основанием для проведения проверки является поступившее из УМВД России по Хабаровскому краю сведения о причинении вреда здоровью граждан, а также об угрозе причинения вреда здоровью другим гражданам.

В результате ДТП, произошедшего 03.10.2021 на 19 км. подъездной автомобильной дороги к г. Комсомольск-на-Амуре (автомобильная дорога «Хабаровск - Лидога - Ванино - Комсомольск-на-Амуре»), водитель ФИО3, управляя транспортным средством DAEWOO-BH 116 государственный регистрационный знак <***> (владельцем которого согласно договора аренды и реестру лицензий является ООО «ВИРАЖ»), двигаясь со стороны г. Комсомольск-на-Амуре в сторону с. Лидога, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП в медицинские учреждения края доставлены и обратились самостоятельно с телесными повреждениями различной степени тяжести 16 пассажиров автобуса. В момент ДТП в автобусе находилось 30 пассажиров.

Также установлено, что 25.10.2021 в 16 часов 00 минут ООО «Вираж» было допущено нарушение, выразившееся в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

МТУ Ространснадзора по ДФО в ходе проверки было установлено, что при осуществлении заказных перевозок согласно заказ-нарядов: от 04.10.2021 и 19.10.2021 - ТС с гос. знаком: <***>; от 15.10.2021 - ТС с гос. знаком: <***>; от 15.10.2021 и 16.10.2021 - ТС с гос. знаком: Н 106 HP 27/RUS, вышеуказанные заказ-наряды не имеют подписи сторон (фрахтовщика и фрахтователя), отсутствуют печати и обязательные реквизиты, предусмотренные требованиями, установленными Приложением № 4 к Правилам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», дополнительно отсутствуют списки пассажиров при осуществлении перевозок по заказу согласно заказ-нарядов, предусматривающих использование транспортного средства для перевозки определенного круга лиц.

Обществом 04.10.2021 производилась заказная перевозка без оплаты по письму Министерства образования и науки Хабаровского края, в рамках оказания благотворительной помощи в предоставлении автобуса детям сиротам. ООО «Вираж» указывает, что в данном случае оформление договора фрахта в виде заказ-наряда не требовалось, поскольку перевозка была благотворительная.

Как верно установлено судом, данное нарушение требований законодательства выразившееся в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства является доказанным. Кроме того, в силу имеющегося законодательства и выданной ООО «Вираж» лицензии на перевозку пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), общество обязано было оформить договор на перевозку, что соответствовало бы требованиям законодательства и выданной лицензии.

Так, в данном случае такая перевозка не является перевозкой для собственных нужд и она обязана быть оформлена в установленном порядке.

19.10.2021 перевозка по заказу Военного комиссариата не состоялась ввиду отказа от нее, что подтверждается письмом от 07.04.2022, в связи с чем событие административного правонарушения 19.10.2021 не подтверждается.

15.10.2021 - ТС с гос. знаком: <***>; от 15.10.2021 и 16.10.2021- ТС с гос. знаком: Н 106 HP 27/RUS, осуществлялась перевозка по заказу АО «Строительная компания «Мост», перевозка оплачена платежным поручением № 15225, однако заказ-наряды не имеют подписи сторон (фрахтовщика и фрахтователя), отсутствуют печати и обязательные реквизиты, предусмотренные требованиями, установленными Приложением № 4 к Правилам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586, что образует событие административного правонарушения по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Между тем, указанные нарушения являются систематическими, что подтверждается актами постоянного рейда № 411 от 06.10.2021 и № 447 от 15.10.2021 составленными МТУ Ространснадзора по ДФО по результатам рейдов.

Так, суду был представлен договор фрахтования от 09.01.2015 за № 5 заключенного между ООО «Вираж» (Фрахтовщик) и ООО «Пять звезд» (Фрахтователь) в соответствии с которым Фрахтовщик предоставляет Фрахтователю автотранспортные средства (автобусы) за плату и оказывает автотранспортные услуги по управлению и технической эксплуатации автотранспорта при осуществлении перевозки по заказу фрахтователя, но документов исполнения договора с 2015 года суду не представлено, а также платежные поручения за оказанные услуги, акты выполненных работ и иных документов.

ООО «Вираж» осуществляет перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, представленные для проверки заказ-наряды являются прикрытием для осуществления перевозок и заполняются формально, без фактической оплаты фрахтователю, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах верен вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ранее ООО «Вираж» уже привлекалось к административной ответственности по статье 11.33, статье 11.23 КоАП РФ, а так же в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств исключительности , повлекших совершение правонарушения, что позволило бы реализовать право на снижение размера назначенного обществу административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Также обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что примененная санкция не отвечает целям административной ответственности, и, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к существенному ухудшению финансового положения общества.

С учетом изложенного, как верно установил суд первой инстанции, назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств административного дела, является соразмерным тяжести совершенного правонарушения и степени вины юридического лица, направлено на достижение цели административного наказания, определенной статьей 3.1 КоАП РФ, и отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Следовательно, оспариваемое постановление МТУ Ространснадзора по ДФО является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 апреля 2022 года по делу № А73- 20524/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова


Судьи

Е.И. Сапрыкина



А.П. Тищенко