Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А56-153618/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153618/2018
22 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания "Республика Удмуртия и Кировская область" (адрес: Россия 199397, г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей 32/1, литера А/38Н, комната 10; ОГРН: 1147847214767; 1117847330457);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО6 ФИО2 (адрес: Россия 194354, Санкт-Петербург, пр. Луначарского д. 15 к 1 кв. 136, ОГРНИП: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 01.09.2018,

- от ответчика: ФИО4 доверенность от 03.04.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО2 (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании 425 393 руб. 92 коп., из которых 170 000 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за февраль 2016, 21 935 руб. 48 коп. – задолженность по арендной плате за 4 дня марта 2016 года, 20 761 руб. 48 коп. – задолженность по коммунальным услугам, 212 696 руб. 96 коп. – пени за период с 04.03.2016 по 26.07.2018 по договору субаренды от 13.11.2015.

Определением суда от 14.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.02.2019 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.05.2019 производство по делу приостановлено, назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз» ФИО5.

28.05.2019 в арбитражный суд сопроводительным письмом от 28.05.2019 № 189 поступило экспертное заключение №56/2019-ПЧЭ.

Определением суда от 20.06.2019 производство по делу возобновлено.

Распоряжением заместителя председателя суда от 09.07.2019 дело передано на рассмотрение судье Бугорской Н.А.

В судебное заседание явились представители сторон.

Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о вызове свидетелей. Ходатайство судом отклонено.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Галактика 1» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор субаренды от 13.11.2015 № б/н о передаче во временное владение и пользование нежилого помещения общей площадью 54,9 кв.м., расположенного на первом этаже здания с кадастровым номером 78:36:5329:2:3:7, находящегося по адресу: <...>, лит. В, пом. 10 Н. Указанный объект субаренды был передан ответчику на основании акта приема-передачи №б/н, 20.11.2015.

В соответствии с п.3.1 договора ежемесячная арендная плата за временное владение и пользование нежилым помещением составляет 170 00 руб., в том числе НДС 25 932 руб. 20 коп. В соответствии с пунктом 3.4 договора коммунальные услуги и расходы по оплате услуг за электроэнергию оплачиваются субарендатором на основании отдельного счета, выставляемого арендатором.

Договор субаренды 04 марта 2016 года был расторгнут. В адрес Предпринимателя направлены Соглашение о расторжении договора от 04.03.2016 и акт приема-передачи от 04.03.2016 к договору субаренды б/н от 13.11.2015.

30.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Галактика 1» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область».

В связи с невнесением арендной платы по упомянутому договору в 2018 году истец направил в адрес ответчика претензию от 03.08.2018 № б/н, в которой предложил погасить задолженность и пени.

Невыполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отказе в иске, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу норм статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу обязанностей арендатора относится внесение арендной платы в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором аренды.

Согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании 04.04.20198 Ответчиком поддержано заявленное ходатайство о фальсификации доказательств и о назначении судебной почерковедческой экспертизы, на предмет определения соответствия его подписи, проставленной от его имени на договоре субаренды №б/н от 13.11.2015 и акте приема-передачи от 20.11.2015.

Для проверки заявления о фальсификации судом была назначена по делу почерковедческая экспертиза.

На основании статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из заключения эксперта №56/2019-ПЧЭ от 28.05.2019, составленного по результатам проведенной судебной экспертизы, подписи от имени ФИО6 в договоре субаренды от 13.11.2015 №б/н и акте приема-передачи от 20.11.2015 выполнены не самим Атакишиевым Кур Шурой Оглы, а иным лицом. Подписи от имени ФИО6, расположенные на странице 5 договора субаренды №б/н от 13.11.2015 в разделе 10 «Реквизиты и юридические адреса сторон» под расшифровкой «ИП ФИО6 ФИО2», в разделе «Реквизиты и юридические адреса сторон» под расшифровкой «ИП ФИО6 ФИО2» в акте приема-передачи от 20.11.2015 выполнены красящим веществом синего цвета. Признаков, указывающих на предварительную техническую подготовку к исполнению данных подписей - не выявлено.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, с учетом заключения эксперта №56/2019-ПЧЭ от 28.05.2019, суд приходит к выводу о том, что договор субаренды от 13.11.2015 № б/н и акт приема-передачи от 20.11.2015 от имени Индивидуального предпринимателя ФИО6 О. подписаны лицом, не уполномоченным на совершение от имени ответчика данных действий, неизвестным лицом.

Кроме того, представленные истцом платежные поручения на оплату арендной платы №596905 от 30.11.2015, №293954 от 29.12.2015 и №99336 от 27.11.2015 не подтверждают наличие фактического использования ответчиком нежилого помещения, поскольку данные платежи в пользу истца совершены иным лицом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом установлено, что договор субаренды от 13.11.2015 не соответствует требованиям закона и является ничтожным на основании статей 168, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации признание договора субаренды недействительным (ничтожным) исключает право требовать исполнения каких-либо обязательств по нему, оснований для удовлетворения иска ООО "МКК "Республика Удмуртия и Кировская область" не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.