Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № А07-2472/2018

185/2018-58602(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12957/2018
г. Челябинск
19 сентября 2018 года
Дело № А07-2472/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илиш-Агро» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2018 по делу № А07- 2472/2018 (судья Ганцев И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Илиш-Агро» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Илиш-Агро» (далее – ООО «Илиш-Агро», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в государственной регистрации права собственности на здание гаража для тракторов площадью 1 217, 6 кв.м, кадастровый номер 02:27:000000:4080, расположенное по адресу: Республики Башкортостан, <...> незаконным; об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности на здание гаража для тракторов площадью 1 217,6 кв.м, кадастровый номер 02:27:000000:4080, расположенное по адресу: Республики Башкортостан, <...> на ООО «Илиш-Агро».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения Кужбахтинский

сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2018 (резолютивная часть от 13.07.2018) в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением не согласилось общество «Илиш-Агро» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о недоказанности обстоятельства наличия права собственности продавца на недвижимое имущество. Отсутствие акта государственной комиссии от 28.12.1989 о приемке в эксплуатацию здания гаража для тракторов не препятствовало оценке судом иных доказательств по совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ. Судом не предприняты меры для истребования указанного документа у Администрации Илишевского района Республики Башкортостан. В деле отсутствуют доказательства наличия правопритязаний иных лиц на имущество, отсутствие государственной регистрации права собственности продавца не свидетельствует об отсутствии у него прав на имущество, поскольку государственная регистрация проводится по желанию правообладателя, спорное имущество было возведено колхозом «Игенче» на принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке. Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств правопреемства между СПК «Игенче» и СПК – колхоз «Игенче» не соответствует обстоятельствам дела, поскольку 07.09.2005 общим собранием членов СПК «Игенче» было принято решение о ликвидации СПК «Игенче» и создании СПК – колхоз «Игенче» с передачей всех паев вновь принятых членов прежнего кооператива в СПК-колхоз «Игенче». Факт принадлежности имущества СПК-колхозу «Игенче» подтверждается пояснениями ФИО3 и справкой Администрации сельского поселения Кужбахтинский сельсовет. Суд необоснованно дал критическую оценку дополнительному соглашению от 8.08.2013 к договору купли-продажи, поскольку названным соглашением стороны уточнили технические характеристики недвижимого имущества, которые изначально были определены по результатам инвентаризации в ходе конкурсного производства. Между продавцом и покупателем отсутствовали разногласия по предмету договора купли-продажи, что обусловлено спецификой расположения объектов недвижимости в сельской местности. Суд необоснованно учел позицию третьего лица по делу – Администрации Илишевского района Республики Башкортостан, которая с одной стороны просила отказать в удовлетворении требований общества, а с другой стороны пояснила об отсутствии намерения признавать имущество бесхозяйным. Таким образом, отказ суда в удовлетворении требований заявителя создает правовую неопределенность в правовом статусе имущества.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились.

С учётом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании от ООО «Илиш-Агро» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме, подписанное представителем по доверенности от 09.01.2018 ФИО2

На основании части 2 и части 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО «Илиш-Агро» от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу – прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная обществом «Илиш-Агро» по заявлению на основании платежного поручения № 59 от 25.01.2018 и по апелляционной жалобе по чеку-ордеру Башкирского отделения Сбербанка России № 8598 филиал № 195 от 16.08.2018 в сумме 3000 рублей, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Илиш-Агро» от заявленных требований по делу № А07-2472/2018.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2018 по делу № А07-2472/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Илиш-Агро» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по заявлению и 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская

Судьи: Л.П. Ермолаева

О.Н. Пирская