Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-240983/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-240983/22-15-1861
12 апреля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТЕРА КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Временный управляющий ООО "ПРОГРЕСС" ФИО2

о взыскании долга и неустойки по Лицензионному договору №01-9/19ЮК от 30.09.2019

и приложенные к исковому заявлению документы,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – неявка, извещен

от третьего лица - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОГРЕСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮНИТЕРА КОНСАЛТИНГ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Лицензионному договору №01-9/19ЮК от 30.09.2019г. в размере 14 288 000 руб., неустойку за период с 02.11.2019 по 21.10.2022 в размере 1 480 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором признал исковые требования в полном объеме в порядке п.3 ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний исковые требования как в части взыскания основного долга так и неустойки признает.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

«30» сентября 2019 г. между Истцом (Лицензиаром) и Ответчиком (Лицензиатом) был заключен Лицензионный договор №01-9/19ЮК от «30» сентября 2019 г. (далее именуемый «Договор»), по условиям которого Истец (Лицензиар) предоставил Ответчику (Лицензиату) неисключительные права на использование Программы ЭВМ на территории Российской Федерации под товарным знаком ООО «Юнитера Лаб» на право использования программного обеспечения (далее - ПО) «ОПТИМАИЗЕР» по модели on-Premise в интересах конечного пользователя ПАО «Московская городская телефонная сеть» в форме простых (неисключительных) лицензий на территории Российской Федерации, согласно Приложению №1 (Спецификация) к данному Договору, а Лицензиат обязался принять указанные права в соответствии с условиями Договора на основании Акта приема-передачи прав по Договору и оплачивать вознаграждение за право использования Программы ЭВМ.

Согласно п. п. 7.1. - 7.3. Договора за предоставляемые по Договору права на использование Программ Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение. Вознаграждение Лицензиара за предоставляемые права на использование Программ указывается в Приложении №1 к Договору. На основании ст. 149 п. 2. п. п. 26 НК РФ стоимость передаваемых прав на использование программных продуктов не облагается НДС. Размеры вознаграждений Лицензиара составляют суммы, определяемые согласно Приложению №1 к Договору.

В соответствии с п. 7.4., п. 7.5. Договора Лицензиат производит 100% (сто процентную) оплату по настоящему Договору по одновременно выстеленному счёту и Акту приема-передачи прав, полученному от Лицензиара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения прав и получения доступа к защищенному ресурсу. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка Лицензиара.

Согласно Приложения №1 к Лицензионному договору №01-9/19КЖ от «30» сентября 2019 г. (Спецификации) стоимость передаваемых прав на программное обеспечение «ОПТИМАИЗЕР» по модели on-Premise составляет 29 600 000,00 (Двадцать девять миллионов шестьсот тысяч) рублей, на основании ст. 149 НК РФ стоимость передаваемых прав не облагается НДС.

02.10.2019 г. между Истцом (Лицензиаром) и Ответчиком (Лицензиатом) был подписан Акт приемки-передачи (далее «Акт передачи»), в соответствии с которым Лицензиар в рамках Лицензионного договора №01-9/19ЮК от «30» сентября 2019г. предоставил Лицензиату право использования (на условиях простой неисключительной лицензии) Программу ЭВМ «Оптимайзер» по модели on-Premise» (п.1 Акта передачи).

Вознаграждение Лицензиара за предоставление неисключительного права использования ПО составляет 29 600 000 (Двадцать девять миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. Предоставление прав на программное обеспечение НДС не облагается на основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2 Акта передачи).

Согласно п. 3 Акта передачи Лицензиат претензий к Лицензиару по качеству и срокам предоставления неисключительного права использования Программу ЭВМ не имеет.

Таким образом. Истец исполнил обязательства перед Ответчиком по Договору надлежащим образом. От Ответчика в адрес Истца претензий по качеству и срокам предоставления неисключительного права использования Программы ЭВМ не поступало.

В соответствии с условиями Договора Ответчик должен был произвести оплату Истцу вознаграждения за предоставление неисключительного права использования ПО в сумме 29600000,00 (Двадцать девять миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек не позднее 01.11.2019г.

Однако, в нарушение положений п. 7.4. Договора Ответчик произвел оплату по Договору лишь частично 24.12.2019г. в сумме 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов) рублей.

Кроме того, на основании Соглашения о зачете встречных однородных требований от 01.06.22022г., заключенного между Истцом и Ответчиком, Ответчиком было произведено частичное погашение задолженности по Лицензионному договору №01-9/19КЖ от «30» сентября 2019 г. на сумму 312 000,00 (Триста двенадцать тысяч) рублей.

На момент рассмотрения искового заявления, у Ответчика имеется перед Истцом задолженность по оплате вознаграждения Лицензиара за предоставление неисключительного права использования ПО в размере 14 288 000,00 (Четырнадцать миллионов двести восемьдесят восемь тысяч) руб. (29 600 000,00 руб. - (15 000 000,00 руб.+312 000,00 руб.) = 14 288 000,00 руб.).

Наличие неоплаченной задолженности Ответчика перед Истцом подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 - 01.07.2022 между ООО «Прогресс» (ИНН <***>) и ООО «Юнитера Консалтинг» (ИНН <***>) по Договору №01-9/19ЮК от 30.09.2019, согласно которого по данным сторон на 01.07.2022 задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» составляет 14 288 000,00 (Четырнадцать миллионов двести восемьдесят восемь тысяч) руб.

Поскольку Ответчиком в нарушение условий Договора, а также положений ст. ст. 309, 310, 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ. - не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате вознаграждения Истца, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате вознаграждения Лицензиара за предоставление неисключительного права использования ПО в размере 14 288 000,00 (Четырнадцать миллионов двести восемьдесят восемь тысяч) руб.

Согласно п. 8.3. Договора, в случае просрочки платежа Лицензиар вправе взыскать с Лицензиата за каждый день просрочки неустойку в размере 1/365 (одной триста шестьдесят пятой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определённой на дату составления Лицензиаром соответствующей претензии, от суммы просроченного платежа, но не более 5% (пяти процентов) от суммы Договора. Если Договором предусматривается оплата авансового платежа, неустойка за его просрочку Лицензиатом не начисляется и не уплачивается.

Поскольку п. 8.3. Договора предусмотрено, что сумма неустойки за просрочку оплаты не может превышать 5% (пяти процентов) от суммы Договора, сумма неустойки согласно п. 8.3. Договора составляет: 1 480 000,00 руб. (29 600 000,00 руб. / 100 х 5), то есть сумма равная 5% (пяти процентам) от суммы Договора.

Таким образом, Истец полагает, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 480 000,00 руб. (Один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, требования в части взыскания основного долга и договорной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как указано выше, в материалы дела ответчиком представлен Отзыв, в котором последний фактически заявил о признании обоснованности заявленных требований по взысканию как суммы основного долга так и договорной неустойки, что прямо следует из текста просительной части отзыва, в связи с чем названный документ расценен судом в качестве заявления о признании исковых требований исходя из буквального толкования его содержания.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (п. 4 ст. 170 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в общем размере 14 288 000 руб., неустойки в размере 1 480 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТЕРА КОНСАЛТИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" основной долг в размере 14 288 000 руб., неустойку в размере 1 480 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТЕРА КОНСАЛТИНГ" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 101 840 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников