Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А07-28968/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15934/2023
г. Челябинск
22 октября 2024 года
Дело № А07-28968/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2023 по делу № А07-28968/2022.


В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити»: ФИО2 (паспорт, доверенность № 129 от16.09.2022 сроком действия на 3 года, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-сити» (далее – истец, ООО РО «Эко-сити») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 245 129 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2022 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец по встречному исковому заявлению) к обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-сити» (далее – ответчик по встречному исковому заявлению) об обязании соблюдать условия заключенного с истцом договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0261-006962 от 25.06.2021 в редакции протокола разногласий от 28.09.2021 года в части проведения расчетов за фактически оказанные услуги с периодичностью вывоза ТКО 2 раза в неделю; объемом принимаемых ТКО в месяц 27 куб. м и годовым объемом ТКО, - 324 куб. м – принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением. В дальнейшем встречные исковые требования уточнялись, уточнения приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная компания» (далее – ООО «ОТК»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Торговый Дом «Перекресток» (далее – АО «ТД «Перекресток»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг – РТ» (далее – ООО «Офисмаг – РТ»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2023 урегулированы разногласия, возникшие между ИП ФИО1 и ООО РО «Эко-сити» при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0261-006962 от 25.06.2021.

Пункт 19 изложен в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров д ля накопления ТКО, установленных в местах накопления. В Приложении 1 на листе 1 в столбце «Периодичность ТКО (месяц)» установить - ежедневно; в столбце «Объем принимаемых ТКО, м3/мес» установить - 93,72; в Приложении 2 в столбце «Количество» установить - 14 058,60, в столбце «Годовой объем ТКО, м3» установить - 1 124,64.

Указанным решением также удовлетворены исковые требования ООО РО «Эко-сити», с ответчика по первоначальному иску взыскана сумма долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0261-006962 от 25.06.2021 за период с июня 2021 по апрель 2022 в размере 245 129 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 951 руб. Условия договора урегулированы в редакции истца по первоначальному иску.

ИП ФИО1 не согласилась с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить принять по делу новый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 23 января 2024 года на 10 час. 30 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 судебное разбирательство отложено на 12 февраля 2024 года на 10 часов 00 минут.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2023 по делу № А07-28968/2022 отложено на 19 марта 2024 года на 15 часов 00 минут.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2023 по делу № А07-28968/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения Верховного суда Республики Башкортостан по делу №3га-71/2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2023 по делу № А07-28968/2022 на 17 октября 2024 года на 11 час. 10 мин.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что основания, явившиеся основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, отпали, в настоящее время Правительством Республики Башкортостан 24.09.2024 принято постановление, устанавливающее новые нормативы.

Протокольным определением от 17.10.2024 производство по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2023 по делу № А07-28968/2022 возобновлено.

Ответчик уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своих представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

24.09.2024 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в рамках первоначального иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

25.09.2024 от ответчика поступили ходатайства о возобновлении производства по делу, об утверждении мирового соглашения в рамках первоначального иск и об отказе от встречного иска.

17.10.2024 от ответчика также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Судом также установлено, что до приостановления производства по делу был оставлен открытым вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поданных ответчиком через систему «Мой Арбитр» 23.01.2024 (вх. № 3712/3713).

В приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано.

Апелляционной коллегией рассмотрено заявление ответчика об отказе от встречных исковых требований, подписанное представителем ФИО4, действующей на основании доверенности 02АА 6462249 от 09.01.2024.

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 ГК РФ, статьями 61, 62 АПК РФ, содержит полномочия на отказ от исковых требований (полностью или в части). Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1 об отказе от встречного иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Принимая отказ от встречных исковых требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции дополнительно разъясняет положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов (пункт 1 статьи 151 АПК РФ).

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

ИП ФИО1 при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 259 от 25.10.2022, в связи с чем ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2023 по делу № А07-28968/22 в указанной части подлежит отмене.

Апелляционной коллегией также рассмотрено заявление ООО РО «Эко-сити» об утверждении мирового соглашения в рамках первоначального иска.

ООО РО «Эко-сити» и ИП ФИО1 представлено мировое соглашение, которое имеет следующее содержание:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.139 - 141 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением индивидуального предпринимателя ФИО1 своих обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0261 -006962 от 25 июня 2021 г.

2. Данным соглашением стороны признают следующее:

Задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ООО РО «Эко-Сити» за период с июня 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 132 549 (сто тридцать две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 00 копеек;

3. Ответчик полностью погасил задолженность перед ООО РО «Эко-Сити» за период с июня 2019 г. по апрель 2022 г. в сумме 176 227 (Сто семьдесят шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 92 копейки, сумма переплаты в размере 43 678 (сорок три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 92копейки ООО РО «Эко-Сити» засчитывает в счет текущих оплат.

4. Стороны признают, что, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, утверждение настоящего мирового соглашения арбитражным судом и его исполнение считается доказательством исполнения индивидуального предпринимателя Зубайдуллиной Альфией Камалетдиновой и ООО РО «Эко-Сити» своих обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №° 0261-006962 от 25.06.2021 за период с июня 2021 г. по апрель 2022 г. в полном объеме.

5. Стороны пришли к соглашению, что с подписанием и исполнением настоящего мирового соглашения у сторон отсутствуют взаимные претензии (требования), связанные с расчетами и разногласий по урегулированию договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0261-006962 от 25.06.2021 г. за период с июня 2021 г. по апрель 2022 г.

Любые иные расходы сторон, связанные прямо и\или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. В течение десяти дней с момента утверждения данного мирового соглашения определением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда, индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется перечислить 50% суммы уплаченной ООО РО «Эко-Сити» государственной пошлины при подаче искового заявления по делу № А07-28968/2022 в размере 1 975 руб.50 коп.

50 % уплаченной госпошлины в размере 1 975 руб. 50 коп. подлежит возврату из федерального бюджета ООО РО «Эко-Сити» в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ.

7. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В случае невыполнения условий настоящего мирового соглашения каждая сторона оставляет за собой право на защиту своих прав и интересов в официальном порядке в соответствии с законом и установленными юридическими процедурами.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым апелляционным арбитражным судом.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству ООО РО «Эко-Сити».

10. Просим на основании ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: со стороны ООО РО «Эко-сити» – генеральным директором ФИО6, со стороны ИП ФИО1 лично ФИО1

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения в рамках первоначального решение в указанной части подлежит отмене, производство по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – прекращению, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2023 по делу № А07-28968/2022 в указанной части подлежит отмене.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В рассматриваемом случае в мировом соглашении сторонами согласовано условие о распределении судебных расходов (пункт 6 мирового соглашения).

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина по первоначальному иску, исчисленная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на дату подачи иска), составляет 3 951 руб.

Истцом при предъявлении искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 951 руб. по платежному поручению № 176646 от 14.09.2022.

При этом стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются следующим образом: 50 процентов судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 975 руб. 50 коп. возвращаются истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 50 процентов судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 975 руб. 50 коп. относятся на ИП ФИО1 (пункт 6 мирового соглашения).

ИП ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 18.10.2023 (18:05:33).

Руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор «Эко – Сити» об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0261-006962 от 25.06.2021 путем изложения п. 19 и приложения № 1, приложения № 2 в следующей редакции:

П. 19: Стороны согласились производить учет объеме и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

Приложения № 1 (лист 1), столбец: «Периодичность ТКО (месяц) - ежедневно; столбец «Объем принимаемых ТКО, м3/мес - 93,72;

Приложения № 2: столбец «Количество» - 4 058,60, столбец «Годовой объем ТКО, м3» - 1 124,64».

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор «Эко – Сити» (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.139 - 141 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением индивидуального предпринимателя ФИО1 своих обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0261 -006962 от 25 июня 2021 г.

2. Данным соглашением стороны признают следующее:

Задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ООО РО «Эко-Сити» за период с июня 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 132 549 (сто тридцать две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 00 копеек;

3. Ответчик полностью погасил задолженность перед ООО РО «Эко-Сити» за период с июня 2019 г. по апрель 2022 г. в сумме 176 227 (Сто семьдесят шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 92 копейки, сумма переплаты в размере 43 678 (сорок три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 92копейки ООО РО «Эко-Сити» засчитывает в счет текущих оплат.

4. Стороны признают, что, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, утверждение настоящего мирового соглашения арбитражным судом и его исполнение считается доказательством исполнения индивидуального предпринимателя Зубайдуллиной Альфией Камалетдиновой и ООО РО «Эко-Сити» своих обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №° 0261-006962 от 25.06.2021 за период с июня 2021 г. по апрель 2022 г. в полном объеме.

5. Стороны пришли к соглашению, что с подписанием и исполнением настоящего мирового соглашения у сторон отсутствуют взаимные претензии (требования), связанные с расчетами и разногласий по урегулированию договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0261-006962 от 25.06.2021 г. за период с июня 2021 г. по апрель 2022 г.

Любые иные расходы сторон, связанные прямо и\или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. В течение десяти дней с момента утверждения данного мирового соглашения определением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда, индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется перечислить 50% суммы уплаченной ООО РО «Эко-Сити» государственной пошлины при подаче искового заявления по делу № А07-28968/2022 в размере 1 975 руб.50 коп.

50 % уплаченной госпошлины в размере 1 975 руб. 50 коп. подлежит возврату из федерального бюджета ООО РО «Эко-Сити» в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ.

7. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В случае невыполнения условий настоящего мирового соглашения каждая сторона оставляет за собой право на защиту своих прав и интересов в официальном порядке в соответствии с законом и установленными юридическими процедурами.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым апелляционным арбитражным судом.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству ООО РО «Эко-Сити».

10. Просим на основании ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны».

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2023 по делу № А07-28968/2022 отменить. Производство по делу № А07-28968/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор «Эко – Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 975,50 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 176646 от 14.09.2022.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины по встречному иску, уплаченной платежным поручением № 259 от 25.10.2022.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 18.10.2023 (18:05:33).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Е. Напольская


Судьи: М.В. Лукьянова


С.В. Тарасова