Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А27-23114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-23114/2017
город Кемерово
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская», Кемеровская область, Беловский район, с. Мохово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное), г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 20.09.2017 № 052/007/1-РВ3-2017

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская»: ФИО2 – ведущего бухгалтера по учету заработной платы, доверенность от16.11.2017, паспорт; ФИО3 – главного юрисконсульта, доверенность от 09.01.2017 № 12, паспорт;

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное): н/я

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская» (далее по тексту – заявитель, ООО «Шахта Байкаимская») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – Управление, Пенсионный фонд) о привлечении плательщика взносов на дополнительное социальное обеспечение к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о дополнительном социальном обеспечении от 20.09.2017 № 052/007/1-РВ3-2017.

Пенсионный фонд, извещенный о времени и месте предварительного и судебного заседания надлежащим образом явку своего представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание.

02.11.2017 от Пенсионного фонда поступило ходатайство о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя изложил возражения относительно заявленного ходатайства.

Ходатайство Пенсионного фонда о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отклонено, как несоответствующее нормам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала, указав, что пособия по временной нетрудоспособности носят характер, связанный с обеспечением социальной защиты этих работников, не являются выплатами, производимыми в рамках трудовых отношений, следовательно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов; материальная помощь, выплачиваемая сотрудникам и возмещаемые расходы по оплате работникам стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно не подлежат обложению страховыми взносами. Подробно доводы изложены в заявлении.

В отзыве, представленном в материалы дела 02.11.2017, Пенсионный фонд, возражая по существу заявленных требований, указал, что пособия по временной нетрудоспособности и материальная помощь, выплачиваемая сотрудникам и возмещаемые расходы по оплате работникам стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно не принятые к зачету по обязательному социальному страхованию признаются страховыми взносами и подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение в Пенсионный фонд Российской Федерации плательщиком взносов на дополнительное социальное обеспечение ООО «Шахта Байкаимская».

По результатам проверки составлен акт от 28.08.2017 № 052/007/1-РВ3-2017 и принято решение от 20.09.2017 № 052/007/1-РВ3-2017 о привлечении ООО «Шахта Байкаимская» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа, в сумме 22 229,66 рублей.

Указанным решением Обществу также предложено уплатить недоимку в общей сумме 111 148,31 рублей и пени в сумме 14 117 рублей.

Полагая, что оспариваемое решение Управления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы ООО «Шахта Байкаимская» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для доначисления взносов на дополнительное социальное обеспечение, соответствующих сумм пени и штрафа явилось неправомерное непринятие Обществом к зачету расходов, произведенных с нарушением требований нормативных актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по листкам нетрудоспособности, выданных в 2014 - 2016 гг. на ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Шпиц А.С. (пункт А Решения).

ООО «Шахта Байкаимская» является плательщиком взносов на дополнительное социальное обеспечение.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» (далее по тексту - Федеральный закон от 10.05.2010 № 84-ФЗ) объектом обложения и базой для начисления взносов являются объект обложения и база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, которые установлены частями 1,3 и 4 статьи 7 и частями 1,3 и 6 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, расходы на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не являются в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами, а следовательно не являются объектом для начисления взносов на дополнительное социальное обеспечение и не подлежат включению в базу для начисления взносов.

При изложенных обстоятельствах решение Управления в данной части подлежит признанию недействительным.

Основанием для доначисления взносов на дополнительное социальное обеспечение, соответствующих сумм пени и штрафа явилось не включение Обществом в базу для начисления страховых взносов по оплате работникам стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно (пункт Б Решения).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье настоящего Закона.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами или коллективными договорами.

Таким образом, в целях освобождения от обложения страховыми взносами оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно такая оплата должна производиться работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» право на оплату проезда распространяется также на районы, не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Такой коэффициент введен в Кемеровской области на основании Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 № 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты» и составляет 1,3.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2009 № 2138/09, поскольку в Кемеровской области начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, к данной области применяются гарантии и компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящиеся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами.

Аналогичное положение содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которым установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Таким образом, к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, относятся стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также местности, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Пунктом 5.10 Коллективного договора ООО «Шахта Байкаимская» на 2011 – 2013 гг. (в редакции дополнительных соглашений) установлена обязанность работодателя производить один раз в три года оплату стоимости проезда работника и двух членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно.

При таких обстоятельствах при оплате проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно у Общества не возникает обязанности по начислению страховых взносов на такие суммы, а следовательно и взносов на дополнительное социальное обеспечение, в связи с чем, решение Управления по данному эпизоду является незаконным и подлежит признанию недействительным.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Удовлетворяя заявленные требования государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на Пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская» удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о привлечении плательщика взносов на дополнительное социальное обеспечение к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о дополнительном социальном обеспечении от 20.09.2017 № 052/007/1-РВ3-2017.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская» 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Новожилова