Решение от 29 января 2018 г. по делу № А81-6506/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6506/2017
г. Салехард
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «РосКомпани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОСКОМПАНИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о нарушении исключительного права на фирменное наименование и прекращении использования фирменного наименования,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РосКомпани» (далее – ООО «РосКомпани») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСКОМПАНИ» () далее – ООО «РОСКОМПАНИ») об обязании ответчика изменить свое фирменное наименование.

Исковые требования со ссылками на положения статей 54, 1252, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что фирменное наименование ответчика полностью совпадает с наименованием истца, стороны осуществляют аналогичные друг другу виды деятельности по ОКВД 56.29, что вводит в заблуждение контрагентов при участии сторон в хозяйственной деятельности.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил, указал, что основным видом деятельности ООО «РОСКОМПАНИ» является ОКВЭД 81.10 «Деятельность по комплексному обслуживанию помещений». В связи с чем ответчик полагает ошибочным утверждение о том, что организации осуществляют аналогичную деятельность.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что ответчик осуществляет деятельность по ОКВД 56.29, аналогичную основному виду деятельности истца, принимал участие в закупках по организации общественного питания.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил предмет иска и просил обязать ответчика прекратить использование фирменного наименования «РОСКОМПАНИ» в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым истцом.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял изменение истцом предмета исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица 28.12.2000 (ИНН: <***>) под фирменным наименованием ООО «РосКомпани».

Согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 20-26), истец осуществляет основной вид деятельности:  56.29 - Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в апреле и в мае 2017 года внесены изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион Общепит Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в том числе об изменении наименования юридического лица на ООО «РОСКОМПАНИ».

Как следует из материалов дела, в том числе из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 27-36), в качестве дополнительного вида деятельности ООО «РОСКОМПАНИ» может осуществлять деятельность по ОКВЭД 56.29 - Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование).

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Как отмечено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «О правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков»).

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (пункт 42 Правил). Признаки, перечисленные в пункте 42 Правил, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках), совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение, противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Фонетическое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях, близость звуков, составляющих обозначения, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление, вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные), расположение букв по отношению друг к другу, алфавит, буквами которого написано слово, цвет или цветовое сочетание.

При оценке сходства наименования истца и противопоставляемого ему наименования ответчика по семантическому, фонетическому и визуальному критериям, судом установлено, что наименования истца - ООО «РосКомпани» (ИНН <***>) и наименование ответчика - ООО «РОСКОМПАНИ» (ИНН <***>) идентичны, различия как визуальные, так и смысловые отсутствуют.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца, при этом фирменное наименование истца было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование ответчика.

Из материалов дела также следует, что стороны участвуют в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности, что может ввести в заблуждение их контрагентов.

В силу статьи 10-bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности запрещаются все действия, способные каким-либо способом вызвать смешение в отношении предприятий, продуктов либо промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии с приведенной нормой актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, а кроме того подлежат - запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Согласно пункту 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Отклоняя доводы ответчика о том, что стороны осуществляют различные виды деятельности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, наделенные общей правоспособностью, могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Сведения о кодах по ОКВЭД, то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора.

В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Из содержания представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ, уставов истца и ответчика, а также имеющихся в открытом доступе сведений об участии ответчика в процедурах закупок по организации общественного питания в 2016 году следует, что ответчик осуществлял деятельность, аналогичную деятельности истца.

Фирменное наименование истца подлежит защите также при наличии угрозы осуществления ответчиком такой деятельности в будущем.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец вправе требовать запрета использования ответчиком фирменного наименования, сходного до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом.

Поскольку из содержания иска следует, что требование истца направлено на охрану фирменного наименования при осуществлении деятельности по ОКВЭД 56.29 – Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, суд полагает иск с учетом заявления об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. относится на ответчика.

Суд разъясняет истцу право обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп., уплаченной по чек-ордеру от 31.08.2017, при предоставлении оригинала данного платежного документа, поскольку в силу статьи 33.18 ГК РФ доказательством уплаты государственной пошлины может служить только оригинал платежного документа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «РОСКОМПАНИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629307, <...>, дата регистрации: 11.12.2003) осуществлять под этим фирменным наименованием следующие виды деятельности по ОКВЭД: ОКВЭД 56.29 – Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСКОМПАНИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова