Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А83-7572/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7572/2016
15 мая 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И. К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма»

заинтересованному лицу – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя Общество с ограниченной ответственностью «Бертос»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Стис»

о признании недействительными и отмене п. 1,2 и 4 решения,

при участии представителей:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – не явился,

от Общества с ограниченной ответственностью «Бертос» - не явился,

от Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Стис» - не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, в котором заявитель просил суд признать недействительным и отменить решение по делу №1431-16 от 25.07.2016 о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика при закупке товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2016 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве н а заявление.

В судебном заседании 17.11.2016 суд, посовещавшись на месте, с согласия участников судебного процесса, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было оглашено протокольное определение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя - Общество с ограниченной ответственностью «Бертос», а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Стис».

Третьи лица направили в адрес суда свои письменные пояснения с изложением своих правовых позиций по делу.

21.03.2017 в суд от заявителя поступило уточнение к заявлению, согласно которому заявитель конкретизировал свои требования и просит суд признать пункты 1,2 и 4 решения по делу № 1431-16 от 25.07.2016 о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика при закупке товаров, работ услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц» недействительными и отменить.

Суд принял к своему рассмотрению поданное заявителем Уточнение к заявлению.

В судебное заседание, которое состоялось 04.05.2017, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании 04.05.2017 года судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, доводы третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» (заявителем по делу) 22.03.2016 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение №31603453356 о проведении открытого конкурса по выполнению работ по санации напорного канализационного коллектора от КНС «Коммунары» Д=400мм, г. Алупка.

Согласно извещению об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) изложена следующая информация:

- извещение о закупке размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт) – 22.03.2016, изменения - 28.04.2016, 16.06.2016;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;

- дата окончания подачи заявок: 05.07.2016; дата рассмотрения заявок: 12.07.2016, дата подведения итогов: 19.07.2016;

- начальная (максимальная) цена договора – 141 291 430,00 российских рублей;

- Заказчиком принято решение об отмене Конкурса.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Стис» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой от 05.07.2016 на действия Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» при проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по санации напорного канализационного коллектора» (извещение № 31603453356), считая, что его права и законные интересы нарушены тем, что Заказчиком необоснованно осуществлена закупка работ по санации напорного канализационного коллектора у единственного подрядчика.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС России) рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Стис» от 05.07.2016 на действие Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» при проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по санации напорного канализационного коллектора» (извещение № 31603453356), принято решение, которым жалоба ООО «ПФ «Стис» была признана обоснованной частично: комиссия ГУП РК «Водоканал ЮБК» признана нарушившей требования ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в решении также указано о передаче соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России материалов дела № 06/1431-16 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым УФАС решением, заявитель обратился в судебном порядке с заявлением (с учетом его уточнения) о признании п.п. 1, 2 и 4 решения по делу № 1431-16 от 25.07.2016 о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика при закупке товаров, работ услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц» недействительными и их отмене.

Суд отмечает, что силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 3 статьи 3 Закона о закупках определено, что в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Закупочная деятельность Заказчика (заявителя по делу) регламентируется Положением о закупках, которым предусмотрена возможность проведения закупки таким способами: открытый конкурс в электронной форме, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

По мнению заявителя, согласно части 4 раздела 18 главы 2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП РК «Водоканал ЮБК» (далее - Положение) Единая комиссия заказчика была вправе принять решение об отказе от проведения конкурса в порядке и сроки, установленные действующим законодательством (не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе), что и было сделано 29 июня 2016 г. (Приказ № 91 от 29.06.2016).

Как указано в Извещении и Документации, таковые размещаются на сайте Электронной торговой площадки: www.223etp.zakazrf.ru, где и была первично внесена информация об отмене конкурса 29.06.2016 в 11:20:49 по московскому времени.

Основанием для отмены конкурса послужил Приказ от 29 июня 2016 года №142-А Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым «О заключении договора на выполнение работ по санации напорного коллектора от РНС «Коммунары» до камеры гашения ОКОС «Симеиз» и отсутствие запрета на такие действия законодательства РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках, которым предусмотрена возможность проведения закупки таким способами: открытый конкурс в электронной форме, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках. Согласно извещению об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение о закупке размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт) – 22.03.2016, изменения - 28.04.2016, 16.06.2016;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;

- дата окончания подачи заявок: 05.07.2016; дата рассмотрения заявок: 12.07.2016, дата подведения итогов: 19.07.2016;

- начальная (максимальная) цена договора – 141 291 430,00 российских рублей;

- Заказчиком принято решение об отмене Конкурса.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 3 статьи 3 Закона о закупках определено, что в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках, которым предусмотрена возможность проведения закупки таким способами: открытый конкурс в электронной форме, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Требования к участникам закупки приведены в разделе 11 Положения о закупках.

Согласно подпункту 1.1 части 1 раздела 11 «Требования к участникам закупки» главы «Общие положения» Положения о закупках при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также — Перечень). В данный перечень включены работы по устройству наружных сетей канализации.

Изучив заявку единственного подрядчика ООО «Бертос», Комиссия установила, что согласно свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного некоммерческим партнерством «Столичное строительное объединение» 02.12.2011 за №2338.02-2011-7708212245-С-036, ООО «Бертос» вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей. При этом цена договора, предложенная ООО «Бертос» для участия в процедуре закупки 31603841806, составляет 130 500 000,00 (сто тридцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, что в несколько раз превышает предельную стоимость договоров, подлежащих заключению согласно свидетельству о допуске к организации работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, суд соглашается с доводами заинтересованного лица относительно того, что заявка ООО «Бертос» не соответствует требованиям документации о закупке 31603841806, а потому подлежала отклонению.

Кроме того, заявитель по делу (заказчик) своим письмом от 29.06.2016, направленного в адрес ООО «Бертос» о предоставлении технико-коммерческого предложения на выполнение работ по санации напорного канализационного клапана, установил такие требования к исполнителю, а именно: в пункте 1 со ссылкой на часть 1.1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено требование о наличии Свидетельства о допуске к работам по организации строительства, выданного Саморегулируемой организацией.

Суд отмечает, что такое требование было установлено именно самим Заказчиком закупки, а потому являлось обязательным для исполнения ООО «Бертос».

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Единой комиссии Заказчика, допустившего ООО «Бертос» к участию в закупке 31603841806, нарушают требования пункта 12 документации о закупке 31603841806, раздела 11 Положения о закупках, части 6 статьи 3 Закона о закупках и содержат и содержат в себе признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В процессе рассмотрения данного дела, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю доказало и суд согласился с доводами заинтересованного лица о соответствии оспариваемого решения требованиям Федерального закона 223-ФЗ и о наличии у антимонопольного органа оснований для принятия оспариваемого заявителем решения.

Изучив материалы дела, суд также приходит к выводу, что антимонопольный орган, принимая оспариваемое заявителем решение, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в рамках норм действующего законодательства, в том числе и положений Закона о закупке.

Таким образом, поскольку решение Крымского УФАС России по жалобе ООО «Производственная фирма «Стис» на действия ГУП РК «Водоканал ЮБК» принято в соответствии с законом, суд приходит к выводу, что заявленные требования (с учетом их уточнений) Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» не обоснованы, а потому удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по данному делу в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.К. Осоченко