Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А26-5331/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5331/2015
13 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 08.08.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20209/2024) конкурсного управляющего Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2024 по делу № А26-5331/2015, принятое по заявлению Калько Александра Николаевича о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора по заявлению публичного акционерного общества «Объединенный кредитный Банк» (правопреемник Ридингер Ипполит Борисович) о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП РК «Мост» определением суда от 26.07.2017 требование ПАО «О.К. Банк» в размере 33 385 642,98 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 23.10.2023 суд заменил в порядке процессуального правопреемства кредитора ПАО «О.К. Банк» правопреемником - ФИО3

ФИО4 заявлено о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ФИО3

Определением от 23.05.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО4

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда от 23.05.2024 в связи с тем, что, по его мнению, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ФИО4, который не представил управляющему и должнику копию заявления и договора уступки прав требования (цессии) от 27.03.2024 № 77. Кроме того, реквизиты платежного поручения (графа «назначение платежа»), представленного ФИО4 в подтверждение исполнения данного договора, не содержат сведений о дате договора, в обоснование которого произведен платеж.

Согласно отзывам ФИО4 и ФИО3 против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договором уступки прав требования (цессии) от 27.03.2024 № 77, по условиям которого цедент уступил цессионарию по цене 350 000 руб. право требования к ГУП РК «Мост» задолженности в размере 33 385 642,98 руб. ФИО2 исполнена обязанность по оплате уступленного права (платежное поручение от 28.03.2024 № 920834). Сторонами подписан акт от 28.03.2024 приема-передачи документов.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (часть 1 статьи 48 АПК РФ). Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 1 статьи 48 АПК РФ. Как установлено в ходе судебного разбирательства, перемена лиц в обязательстве основана на сделке, действительность которой не опровергнута.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2024 по делу № А26-5331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГУП РК «Мост» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина

И.Ю. Тойвонен