Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А38-1814/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1814/2019
г. Йошкар-Ола
27» августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспрес Тур»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Приволжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, ФИО2 по доверенностям,

от ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенностям

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Экспрес Тур», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Приволжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл, о признании незаконным и отмене постановления № № 04/555 от 27.12.2018 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В заявлении, дополнениях к нему и в судебном заседании изложены доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, общество настаивало на осуществлении заказной перевозки. Кроме того, ООО «Экспресс Тур» сообщило о допущенных процессуальных нарушениях. Так, общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления из-за неправомерного направления административным органом извещений корреспонденцией с присвоением разряда «судебное». В предварительном судебном заседании общество просило восстановить срок на оспаривание постановления (т. 1, л.д. 6-14, 35, 48, 50, 51-52, 155, протокол судебного заседания от 20.08.2019).

Административный орган в отзыве на заявление, в дополнении к нему и в судебном заседании требования не признал, указывая на законность постановления по делу об административном правонарушении. Приволжское МУГАДН сообщило о доказанности осуществления обществом регулярной перевозки под видом заказной. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком не было допущено, заявитель надлежащим образом уведомлялся о времени и месте составления протокола, вынесения постановления. В предварительном судебном заседании ответчик возражал против восстановления пропущенного процессуального срока (т. 1, л.д. 57-61, 153-154, 155, протокол судебного заседания от 20.08.2019).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения его копии. В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными, о чем указывается в соответствующем судебном акте.

Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска данного срока, этот вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По смыслу статьи 117 АПК РФ для признания причин пропуска процессуального срока уважительными необходимо соблюдение заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Экспрес Тур» права на судебную защиту.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Экспрес Тур» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности заявителя выступает деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

Распоряжением руководителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл от 01.11.2018 № 11Р/12 утверждено плановое рейдовое задание № 11Р на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации (т. 1, л.д. 62).

В рамках этого мероприятия 20 ноября 2018 года Территориальным отделом произведен осмотр транспортного средства марки Хендэ, государственный регистрационный знак <***> на котором под управлением водителя ФИО5 от имени перевозчика, ООО «Экспресс Тур», осуществлялась перевозка пассажиров на основании заказа-наряда от 20.11.2018 по маршруту движения «Йошкар-Ола – Казань» без карты маршрута. Результаты осмотра зафиксированы в акте № 05/01 от 20.11.2018 (т. 1, л.д. 63). К акту приложена фототаблица (т. 1, л.д. 65-72).

Определением № 04/38 от 22.11.2018 возбуждено дело об административном правонарушении (т. 1, л.д. 87-88). Извещением от 23 ноября 2018 года общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 89).

Копия определения и извещения направлена обществу по месту нахождения юридического лица заказным письмом с уведомлением о вручении с присвоением разряда «Судебное», но не получена адресатом (т. 1, л.д. 90, 91).

Усмотрев в действиях ООО «Экспресс Тур» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, должностным лицом Территориального отдела госавтонадзора по Республике Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении № 04/524 (т. 1, л.д. 92-95). Извещением от 17 декабря 2018 года рассмотрение дела назначено на 27 декабря 2018 года (т. 1, л.д. 96). Копии протокола об административном правонарушении и извещения направлены обществу и получены им (т. 1, л.д. 97, 98). Определением от 27 декабря 2018 года исправлена опечатка в извещении в части времени рассмотрения дела (т. 1, л.д. 99).

27 декабря 2018 года Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление № 04/555 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Экспресс Туп» привлечено к административной ответственности по 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения (т. 1, л.д. 100-103).

Копия постановления направлена обществу заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, но не получена им (т. 1, л.д. 104, 105, 106).

Указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Правомерность заявления общества проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Заявитель не оспаривает факт перевозки 20.11.2018 пассажиров с использованием транспортного средства марки Хендэ, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5 Разногласия сторон сводятся к определению вида выполненной перевозки.

Общество настаивает на осуществлении перевозки пассажиров по заказу на основании заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа (определенный круг лиц), фрахтователем выступила ФИО6 (т. 1, л.д. 15). Между тем административный орган считает, что ООО «Экспресс Тур» под видом заказной осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту «Йошкар-Ола – Казань» без карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В силу статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного обществом деяния и решения вопроса о наличии в его действия события и состава административного правонарушения.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Закона № 259-ФЗ.

В соответствии со статьями 2 и 19 Закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, под которым понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, определенные в установленном порядке.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 20 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, к которому приравнивается кассовый чек с указанием в нем реквизитов билета (статья 20 Закона № 259-ФЗ), сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади, обязательные реквизиты которых устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозки пассажиров), продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Закона № 259-ФЗ. Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании заключенного в письменной форме договора фрахтования, по которому одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 ГК РФ, статья 27 Закона № 259-ФЗ). При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу указанный договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил перевозки пассажиров). Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил перевозки пассажиров). В силу пункта 92 Правил перевозки пассажиров посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил перевозки пассажиров). Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной» (пункт 95 Правил перевозки пассажиров).

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки водителем был предоставлен договор фрахтования в форме заказа-наряда, а автобусы были снабжены табличками «Заказной» (т. 1, л.д. 65, 72). Между тем арбитражный суд приходит к выводу, что Приволжским МУГАДН обосновано признано осуществление обществом 20.11.2018 регулярной перевозки по маршруту «Йошкар-Ола – Казань» под видом заказной.

Так, понятие «регулярность», используемое в законодательстве о пассажирских перевозках поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр маршрутов и не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а от характера правоотношений, возникающих в процессе такой деятельности. Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей, либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя – получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

Таким образом, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал транспортное средство, получая услугу перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки. Кроме того, перевозка по заказу подразумевает определение именно заказчиком маршрута следования транспортного средства.

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом. Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются наличие публичного договора, как основания перевозки, их систематичность, наличие расписания.

Административным органом представлены объяснение пассажира ФИО7, которая сообщила о приобретении билета в кассе на остановочном пункте городского транспорта по адресу: <...>. Автобус она не заказывала и ездит регулярно до остановки общественного транспорта в г. Казань (т. 1, л.д. 64). К объяснениям приложена выданная именно обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Тур» квитанция от 20.11.2018 № 088774 на оплату стоимости проезда по маршруту «Йошкар-Ола-Казань» с временем отправления 16 час. 00 мин в размере 350 рублей (т. 1, л.д. 68). В месте продажи билетов, указанном пассажирами, размещено расписание поездок, предполагающее выполнение рейса по маршруту «Йошкар-Ола-Казань», в том числе и в 16.00 (т. 1, л.д. 67).

Представленная заявителем квитанция, содержащая на оборотной стороне указание на уведомление пассажира о том, что «данная перевозка является перевозкой пассажиров по заказу, осуществляется по моему предварительному заказу в соответствии с главой 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», не является достаточным доказательством осуществления обществом заказной перевозки (т. 2, л.д. 12). Так, она предъявляется пассажиру непосредственно при внесении денежных средств за оплату проезда. Кроме того, содержащиеся на ее оборотной стороне сведения опровергаются объяснениями пассажира, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля фрахтователь заказной перевозки, ФИО6.

Наталья Руслановна сообщила, что отдала паспортные данные ФИО8 для выполнения им заказной перевозки. Однако договор фрахтования с ООО «Экспресс Тур» она не заключала, денежные средства за пользование транспортным средством обществу не передавала. Более того, воля ФИО6 не была направлена на заключение такого соглашения, пассажиры, указанные в заказе-наряде от 20.11.2018 к путевому листу № 1078, не обращались к ней за организацией перевозки. При этом свидетель не осуществляет предпринимательскую деятельность, а является студенткой.

Свидетелю для ознакомления был предоставлен спорный заказ-наряд (т. 1, л.д. 15). ФИО6 указала, что не знакома с поименованными в нем пассажирами, подписи на оборотной стороне документа она не проставляла. Имеющиеся подписи свидетелю не принадлежат (протокол судебного заседания от 20.08.2019).

В результате исследования доказательств, выслушав объяснения фрахтователя, учитывая используемые порядки оплаты проезда (осуществление расчетов между перевозчиком и пассажиром, а не фрахтователем и фрахтовщиком, заключение договора между перевозчиком и пассажиром, внесение денежных средств при приобретении билета и непосредственно перед отправлением транспортного средства), определения маршрута и времени движения (при заключении договора фрахтования, как правило, право изменения и установления времени движения принадлежат заказчику, а не перевозчику, ООО «Экспресс Тур»), возможность заключения договора с каждым обратившимся пассажиром, не осуществление заблаговременного формирования списков пассажиров, арбитражный суд приходит к выводу, что представленный обществом заказ-наряд от 20.11.2018 не подтверждает совершение им перевозки пассажиров 20.11.2018 по заказу ФИО6 Воспользоваться услугами перевозчика мог неопределенный круг лиц. Пассажиры самостоятельно приобретали билеты на проезд и садились в транспортное средство. Доказательств заключения пассажирами каких-либо договоров с ФИО6, указанной в заказе-наряде в качестве фрахтователя, в материалы дела не представлено. При этом, заказ-наряд от 20.11.2018 по сути является лишь намерением, а не формой договорных отношений, поскольку установить фактическое его исполнение не представляется возможным, сторонами не представлено доказательств исполнения фрахтователем своих обязательств по оплате предоставленного транспортного средства. Более того, фрахтователь в судебном заседании сообщил о том, что договор фрахтования им не заключался. Оформляя заказ-наряд общество лишь создавало видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозка являлась регулярной.

Таким образом, исходя из способа организации перевозок и публичного характера правоотношений между обществом и пассажирами, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что заявитель под видом заказной перевозки осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту «Йошкар-Ола – Казань».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок) регулярные перевозки делятся на два вида: регулярные перевозки по регулируемым тарифам (осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке) и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком).

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона об организации регулярных перевозок. При этом на срок действия государственного или муниципального контракта государственный или муниципальный заказчик выдает карты маршрута регулярных перевозок (статья 14 Закона об организации регулярных перевозок).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, выдаваемыми уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (статьи 17 и 19 Закона об организации регулярных перевозок).

Тем самым осуществление регулярных перевозок любого вида возможно только при наличии карты маршрута регулярных перевозок, под которой понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона об организации регулярных перевозок). Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, и должна находиться при водителе (статьи 17 и 35 Закона об организации регулярных перевозок).

Между тем у ООО «Экспресс Тур» отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок пассажиров с использованием автобуса марки Хендэ, государственный регистрационный знак <***> по маршруту «Йошкар-Ола – Казань».

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и факт его совершения обществом.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Извещением от 23.11.2018 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении содержится указание на время и место рассмотрения дела. Извещение и копия протокола направлены административным органом заказными письмами с уведомлениями о вручении с присвоением разряда «судебное» по месту нахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ. Извещение не получено адресатом, тогда как общество получило копию протокола. Доводы заявителя о необоснованном присвоении письмам разряда «судебное» отклоняются арбитражным судом (т. 1, л.д. 90, 91, 97, 98).

Так, в силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Тем самым, с учетом пресекательных сроков давности привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении Приволжское МУГАДН не лишено возможности уведомления общества о дате и месте совершения процессуальных действий любым доступным способом, позволяющим контролировать получение информации адресатом, в том числе путем направления корреспонденции разрядом «судебное».

Более того, обществом в отделение почтовой связи были поданы заявления об оставлении поступающей для ООО «Экспресс Тур» корреспонденции «до востребования» (т. 1, л.д. 129). Тем самым, именно на заявителе лежит риск не получения адресованных ему писем либо несвоевременного обращения за их получением.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Административным органом правомерно назначено наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Экспрес Тур» об отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл № 04/555 от 27.12.2018, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспрес Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл № 04/555 от 27.12.2018, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяИ.М. Коновалов