Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А13-2651/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2651/2017
город Вологда
19 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буториной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзСервис» об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Череповце от 29.09.2016 № 17425 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - мэрии города Череповца, ФИО1,

при участии: от заявителя – ФИО2, директора, от Административной комиссии в городе Череповце – ФИО3, председателя, от мэрии города Череповца – ФИО4 по доверенности от 06.09.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзСервис» (место нахождения: Вологодская область, город Череповец; ОГРН <***>; далее – общество, ООО «СоюзСервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии в городе Череповце (далее – Административная комиссия) от 29.09.2016 № 17425 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ).

В обоснование требований общество с заявлении (с учетом дополнений) сослалось на отсутствие в действиях ООО «СоюзСервис» состава административного правонарушения. Заявитель указал, что из постановления неизвестно время образования выбоин, ям, неровностей на придомовой территории и их размеры, а также длительность данного нарушения, что не позволяет соотнести указанные параметры с предельными размерами просадок и выбоин, предусмотренных Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), а также установить истечение предельного срока устранения такого нарушения, установленного пунктами 3.1.2, 3.2.2 ГОСТ Р 50597-93.

Заявитель также сослался на то, что ООО «СоюзСервис» приняло все возможные меры к ремонту дороги, собственники помещений многоквартирного дома рассмотрели вопрос о включении данного вида работ в перечень услуг по договору управления, однако такое решение не приняли; в апреле 2017 года было принято решение об участии в программе ремонта дворовых территорий, финансируемой мэрией города Череповца, однако дом не был включен в указанную программу. ООО «СоюзСервис» отметило, что осуществление ремонта дорожного покрытия при образовании выбоин, ям, неровностей, а также работы по ремонту дорожного полотна внутридворового проезда не упоминаются в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. В договоре управления многоквартирным домом данные услуги также не предусмотрены.

Кроме того, в дополнении к заявлению ООО «СоюзСервис» указало, что спорный внутридворовый проезд нуждается в капитальном ремонте, который не проводился с момента сдачи дома в эксплуатацию. Данный внутридворовый проезд обеспечивает проезд к десяти другим жилым домам и детскому дому, для которых данная дорога является единственной при заезде с улицы Гоголя.

Представитель ООО «СоюзСервис» в судебном заседании поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Административная комиссия в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании отклонили предъявленные требования, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Определением от 06.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Череповца.

Мэрия города Череповца в отзыве на заявление (с учетом дополнений) считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению. Мэрия города Череповца считает, что вопрос проведения капитального ремонта проездов к дворовым территориям многоквартирных домов не входит в перечень вопросов местного значения городского округа, установленный статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». По мнению мэрии города Череповца, содержание, текущий и капитальный ремонт таких проездов осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования только в том случае, если они расположены на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или на участках, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 35:21:0203010:90 находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, ответственность за надлежащее содержание общего имущества несет управляющая организация, с которой собственниками заключен договор управления многоквартирным домом, а именно, ООО «СоюзСервис».

Определением от 24.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

ФИО1 отзыв на заявление не представила.

Третье лицо – ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в соответствии с часть 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие третьего лица – ФИО1

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.08.2016 на официальный сайт мэра города Череповца гражданином направлено заявление, в котором указано о наличии между домами 33 и 29 по улице Гоголя города Череповца, а именно, на въезде со стороны по улице Гоголя, ямы глубиной более 10 см и шириной почти на всю дорогу в связи с чем, ведущим специалистом отдела административной практики управления административных отношений мэрии города Череповца 30.08.2016 в 13 час. 20 мин. проведен осмотр территории города Череповца и непосредственно выявлено, что на придомовой территории многоквартирного дома № 29 по улице Гоголя города Череповца при образовании выбоин, ям, неровностей не осуществлен ремонт дорожного покрытия.

По данному факту названным должностным лицом составлен акт от 30.08.2016, произведена фото-фиксация нарушения.

Главным специалистом отдела административной практики управления административных отношений мэрии города Череповца вынесено определение от 30.08.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого в отношении общества составлен протокол от 06.09.2016 № 1577 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ. В названном протоколе зафиксировано, что 30.08.2016 в 13 час. 20 мин. ООО «СоюзСервис» допущено нарушение требований пункта 3.2.3(а) Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 № 81, а именно, не осуществлен ремонт дорожного покрытия - при образовании выбоин, ям, неровностей на придомовой территории многоквартирного дома № 29 по улице Гоголя города Череповца.

Административная комиссия города Череповца, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление от 29.09.2016 № 17425, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ, и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1.3.1 КоАП РФ в случае наделения органа местного самоуправления полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Вологодской области от 28.11.2005 № 1369-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере административных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений области наделяются отдельным государственным полномочием по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных соответствующими статьями закона области "Об административных правонарушениях в Вологодской области, с передачей необходимых для его осуществления финансовых средств.

Как предусмотрено частью 3 статьи 9.1 Закона № 2429-ОЗ перечни должностных лиц органов местного самоуправления, указанные в пункте 2 части 2 настоящей статьи, определяются органами местного самоуправления, наделенными Законом области от 28 ноября 2005 года № 1369-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере административных отношений» отдельными государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Перечень должностных лиц органов мэрии города Череповца, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом № 2429-ОЗ, утвержден постановлением мэрии города Череповца от 08.02.2011 № 405 «О применении закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области». В соответствии с названным Перечнем главный специалист управления административных отношений мэрии города Череповца относится к числу должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения статей 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления административных отношений мэрии города Череповца, а дело рассмотрено Административной комиссией в пределах предоставленных им полномочий.

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила благоустройства территории города Череповца (далее – Правила благоустройства) утверждены решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 № 81.

Пунктом 3.2.3 Правил благоустройства установлены перечень работ по благоустройству городских, частных территорий и периодичность их выполнения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.2.3 названных Правил такой перечень в весенне-летне-осенний период включает, в частности, ремонт дорожных покрытий, тротуаров, площадок - при образовании выбоин, ям, неровностей (допускается в период оттепели в зимний период); заделку трещин в асфальтобетонных покрытиях - при образовании трещин.

Согласно оспариваемому постановлению основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило нарушение требований подпункта «а» пункта 3.2.3 Правил благоустройства, выразившееся в том, что при образовании выбоин, ям, неровностей на придомовой территории многоквартирного дома № 29 по улице Гоголя города Череповца, обществом не выполнен ремонт соответствующего дорожного покрытия.

Для целей названных Правил благоустройства под придомовой территорией понимается земельный участок, на котором расположены дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, входящие в состав общего имущества такого дома объекты недвижимого имущества, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (пункт 1.3 Правил благоустройства).

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, общество по состоянию на 30.08.2016 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 29 по улице Гоголя города Череповца на основании договора управления многоквартирным домом от 25.06.2015 (далее - договор управления) и решения собственников помещений указанного многоквартирного дома от 15.06.2015 и лицензии от 17.06.2015 № 035-000191 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (том 1, листы 103-104, 105-107, 108-127).

Заявителем представлена в материалы дела копия технического паспорта здания (строения) № 29 по улице Гоголя города Череповца (инвентарный номер 4218), составленного по состоянию на 22.07.2015. Согласно разделу III данного документа проезд, находящийся на придомовой территории указанного многоквартирного дома, имеет асфальтовое покрытие.

Административным органом установлено и материалами дела, в том числе актом от 30.08.2016 и приложенными к нему фотоматериалами (том 1, листы 30-31), актами обследования дворовой территории от 14.04.2017 и от 20.08.2017, заявлением гражданина от 24.08.2016 (том 1, лист 47) подтверждается и заявителем не оспаривается, что дорожное покрытие данного проезда, расположенного вдоль многоквартирного дома, имеет выбоины, ямы, неровности, однако ремонт данного покрытия при образовании указанных выбоин, ям, неровностей обществом не выполнен.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом вышеприведенных требований подпункта «а» пункта 3.2.3 Правил благоустройства и наличии события административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 06.09.2016 № 1577.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении оспариваемого постановления Административная комиссия правомерно исходила из наличия у общества обязанности по выполнению вышеприведенных требований подпункта «а» пункта 3.2.3 Правил благоустройства в отношении проезда, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома № 29 по улице Гоголя города Череповца.

К такому выводу суд приходит с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу пункта 3.2.2 Правил благоустройства организация работ по содержанию городской территории возлагается на:

а) департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города (далее - ДЖКХ) - на землях резерва и общего пользования;

б) правообладателей соответствующих земельных участков - на других территориях.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу подпункта "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3.6.29 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) покрытия территорий должны быть полностью отремонтированы до наступления заморозков, удалены материалы и предметы, которые могут вызывать поломку снегоочистителей или способствовать образованию заносов.

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7 Правил № 170).

Пунктом 17 приложения № 7 к Правилам № 170 установлен перечень работ по внешнему благоустройству, относящихся к текущему ремонту. В указанный перечень входит ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет (по адресу: https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/6486822) в разделе общие сведения о земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: <...>, указан земельный участок с кадастровым номером 35:21:0203010:90.

Мэрия города Череповца указала в отзыве на заявление, что земельный участок с кадастровым номером 35:21:0203010:90 находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке от 18.05.2017 № 35/ИСХ/2017-274286 земельный участок с кадастровым номером 35:21:0203010:90 имеет предыдущий кадастровый номер 35:21:0203010:51, общую площадь 6457 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - эксплуатация многоэтажного здания, адрес (описание местоположения): <...>. По информации официального сайта Росреестра, размещенной в сети Интернет (по адресу: https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request), а также в публичной кадастровой карте, размещенной в сети Интернет (по адресу: http://pkk5.rosreestr.ru/#x=4225318.360230996&y;=8207294.853397166&z;=19&text;=35%3A21%3A203010%3A90&type;=1&app;=search&opened;=1) данный земельный участок имеет статус ранее учтенного.

С учетом вышеприведенных положений статьи 16 Вводного закона, суд приходит к выводу, что указанный земельный участок, на котором расположен спорный многоквартирный дом, со всеми элементами благоустройства входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что вмененное обществу нарушение выявлено административным органом на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 29 по улице Гоголя города Череповца, на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0203010:90, предназначенном для эксплуатации и благоустройства указанного многоэтажного жилого дома и относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. Данная территория не является территорией общего пользования, что подтверждено представленной мэрией города Череповца в материалы дела картой-схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203010:51 по адресу: <...>. Из представленной заявителем в материалы дела копии технического паспорта здания (строения) № 29 по улице Гоголя города Череповца (инвентарный номер 4218), составленного по состоянию на 22.07.2015, следует, что в площадь земельного участка в числе прочего включен проезд с асфальтовым покрытием.

Постановлением мэрии города Череповца от 14.09.2009 № 3217 установлен публичный сервитут бессрочно на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0203010:90 площадью 6457 кв.м (пункт 243 приложения к названному постановлению). Данный публичный сервитут установлен для прохода и проезда через земельный участок, использования в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, размещения межевых и геодезических знаков и подъездов к ним, проведения дренажных работ, временного пользования в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ.

Заявитель сослался на то, что работы по ремонту дорожного полотна внутридворового проезда не упоминаются в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень).

Данный довод заявителя не принимается судом во внимание поскольку названный Минимальный перечень, не исключает действие иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность по благоустройству территории.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, само по себе отсутствие указания в спорном договоре управления обязанности по надлежащему содержанию дорожного покрытия придомовой территории не может служить основанием для освобождения общества от нее.

Учитывая вышеизложенное, ООО «СоюзСервис» обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в вышеуказанном многоквартирном доме, в том числе надлежащее состояние проезда, расположенного на придомовой территории данного многоквартирного дома.

Положение о муниципальном дорожном фонде города Череповца утверждено решением Череповецкой городской Думы от 29.10.2013 № 184. Названное Положение определяет порядок формирования и использования муниципального дорожного фонда города Череповца (далее - дорожный фонд) и предусматривает, что дорожный фонд - часть средств городского бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах городского округа «Город Череповец».

Порядок использования дорожного фонда, установленный пунктами 3.1, 3.2 названного Положения предусматривает, что целевые направления расходования средств дорожного фонда утверждаются решением Череповецкой городской Думы о городском бюджете на очередной финансовый год и плановый период в пределах общего объема бюджетных ассигнований дорожного фонда. Средства дорожного фонда направляются, в частности, на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов городского округа.

Муниципальная программа «Осуществление бюджетных инвестиций в социальную, коммунальную, транспортную инфраструктуры и капитальный ремонт объектов муниципальной собственности города Череповца» на 2014 - 2019 годы утверждена постановлением мэрии города Череповца от 10.10.2013 № 4813. Названная программа предусматривает реализацию мероприятий только в отношении ряда внутриквартальных проездов, являющихся объектами муниципальной собственности города Череповца.

Между тем, в данном случае суд исходит из того, что заявитель в дополнениях к заявлению от 24.08.2017 прямо указал, что спорный проезд относится к внутридворовым (том 2, лист 18).

Доказательства, позволяющие установить, что рассматриваемый проезд относится к таким объектам, ремонт которых подлежит выполнению в соответствии с муниципальными нормативными актами за счет дорожного фонда города Череповца, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы заявителя по настоящему делу не опровергают наличие вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

В рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность для соблюдения положений подпункта «а» пункта 3.2.3 Правил благоустройства, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Наличие объективных препятствий, не позволяющих заявителю надлежащим образом исполнить вышеприведенные требования, судом не установлено.

Следовательно, административным органом доказано наличие вины ООО «СоюзСервис» в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ судом не установлено. В данном случае административный орган принял необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения общества о месте и времени выполнения процессуальных действий. Материалами дела подтверждено надлежащее извещение законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 06.09.2016 № 1577. Копия определения от 31.08.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и повестка со сведениями о том, что протокол об административном правонарушении будет составляться 06.09.2016 в 14 час. 00 мин. в управлении административных отношений мэрии города Череповца по адресу: <...>, каб. № 16 (том 1, лист 32), получены законным представителем общества ФИО2 06.09.2016 лично, что заявителем не оспаривалось. Копия протокола об административном правонарушении от 06.09.2016 № 1577, в которой отражены сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направлена в адрес общества 09.09.2016, о чем свидетельствует пункт 103 реестра передачи простой корреспонденции (том 1, лист 49 оборот). Повестка со сведениями о том, что рассмотрение Административной комиссией дела об административном правонарушении состоится 29.09.2016 в 13 час. 20 мин. по адресу: <...>, зал заседаний (том 1, лист 27) направлена 12.09.2016 по месту нахождения общества – <...> (из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2016, от 03.03.2017 (том 1, листы 9, 34) следует, что вышеуказанный адрес места нахождения ООО «СоюзСервис» изменился 22.02.2017). Указанная корреспонденция возвращена 28.09.2016 по истечении срока хранения.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку рассматриваемое правонарушение совершено в период, когда общество в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (постановление Административной комиссии от 21.06.2016 № 9887, которым обществу назначено предупреждение вступило в силу 18.07.2016), административный орган при назначении заявителю административного наказания правомерно учел наличие предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Согласно оспариваемому постановлению Административной комиссией не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., которое в полной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административной ответственности.

Таким образом, постановление Административной комиссии от 29.09.2016 № 17425 является законным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При вышеизложенных обстоятельствах основания для признания постановления Административной комиссии от 29.09.2016 № 17425 незаконным и отмены либо изменения в части назначенного наказания, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СоюзСервис» (ОГРН <***>; место нахождения: Вологодская область, город Череповец) о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии в городе Череповце от 29.09.2016 № 17425 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и назначении административного наказания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.


Судья А.В. Парфенюк