Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А03-15175/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15175/2021
г. Барнаул
06 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. с. Новая Чемровка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Природная диагностика Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о расторжении договора № 84/19/2 от 31.05.2019 и о взыскании 47 310 руб. 03 коп. задолженности по договору №84/19/2 от 31.05.2019, в том числе 42 500 руб. основного долга и 4 810 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТАЙЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311222532700010, ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожай» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Природная диагностика Сибири» с исковым заявлением о расторжении договора № 84/19/2 от 31.05.2019 и о взыскании 47 310 руб. 03 коп. задолженности по договору №84/19/2 от 31.05.2019, в том числе 42 500 руб. основного долга и 4 810 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованны статьями 309-310, 395, 450.1, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременному окончанию работ.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТАЙЕР», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что истец не передал кадастровые паспорта и планы. Поскольку истец их не представил, ответчик привлек ФИО2 и только 10.12.2019 истец представил последние документы. Ответчик изготовил и отдал итоговый проект 29.04.2020 и 14.05.2020 проект передан на экспертизу. По результатам экспертизы выяснилось, что не хватает документов на три земельных участка. Как выяснилось в марта 2020 года на эти участки были изготовлены проекты иным лицом. С 02.06.2020 ответчик начал просить изготовленный проект у истца. Кроме того истец удерживал документы по следующим этапам работ и приступить к работам ответчик не мог, то есть истец фактически расторг договор.

В судебном заседании до перерыва истец поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что ответчик своевременно не преступил к началу работ, недостающие документы своевременно не запросил, работы не выполнял, в связи с чем, истец утратил интерес к этим работам фактически расторгнув договор, прекратив взаимодействие с ответчиком и заказал работы в 2020 году у другого лица.

В судебном заседании до перерыва ответчик поддержал возражения, дополнительно пояснив, что действительно, истец прекратил взаимодействие с ответчиком и договор фактически сторонами не исполнялся, но часть работ была выполнена и подлежит оплате.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по выполнению следующих работ: разработка, экспертиза, согласование проектов санитарно-защитных зон (СЗЗ) с программами натурных исследований на шесть производственных объектов, установление ССЗ.

Пунктом 1.4 договора установлено, что сроки проведения работ по этапам определены в приложении №1 к договору (спецификации работ по договору), в соответствии с которым срок выполнения 1 этапа установлен до 31.08.2019.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 510 000 руб. и включает 6 этапов работ и оплат каждого этапа.

Стоимость работ каждого этапа составляет 85 000 руб. за один этап, и определена в приложении №1 к договору (спецификации работ по договору) являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

В течение 5 дней со дня подписания договора или со дня взаимно-согласованного начала очередного этапа работ по договору заказчик перечисляет предоплату исполнителю за один этап работ в размере 50 % от стоимости одного этапа (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора окончательный расчет за очередной этап производится в течение 5 дней со дня подписания акта приемки-сдачи работ очередного этапа.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату 42 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1656 от 10.06.2019.

Исполнитель в установленный срок условия договора не исполнил.

В судебном заседании ответчик пояснил, что заказчик 10 декабря 2019 года передал кадастровые паспорта ответчику.

19 марта 2020 года проект СЗЗ отправлен на согласование.

После доработки СЗЗ и программы изготовлены и направлены 29 апреля 20 года на утверждение.

30 июня 2020 экспертным заключением установлено не соответствие проекта указанным в нем требованиям, так как в реестре отсутствовали земельные участки.

Однако поскольку ответчик нарушил срок выполнения работ по договору, истец заключил договор с иной организацией на проведение тех же работ, что и ответчиком и уже 23 марта 2020 года получено иное экспертное заключение.

26 марта 2020 года получено заключение Минздрава России.

Поскольку ответчик в установленный срок условия договора не исполнил, истец направил досудебную претензию №183 от 06.07.2021, в которой просил расторгнуть договор, а также предложил вернуть предоплату по договору в размере 42 500 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт невыполнение работ в срок предусмотренный договором, наличие и размер задолженности подтверждаются договором, доводами истца и иными материалами дела, поскольку до окончания срока выполнения работ по первому этапу, ответчик не направлял запросы истцу о предоставлении документов и не осуществлял иных действий, направленных на исполнение договора. Первые действия по исполнению договора ответчик начал осуществлять в декабре 2019 года запросив документы у истца и медленно выполняя работу.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку выполнения работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 810 руб. 03 коп. за период с 31.08.2019 по 08.09.2021.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что 31.08.2019 падает на нерабочий день днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день 02.09.2019.

Проверив расчет, суд считает верным размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 793 руб. 14 коп. за период с 02.09.2019 по 07.10.2021.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика от том, что истец не передал кадастровые паспорта и планы, поэтому привлекли ФИО2, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно договору и приложению №1 выполнение работ определено поэтапно. Срок окончания первого этапа установлен до 31.08.2019.

Однако ответчик в установленный срок работы не выполнил о чем свидетельствует заключенный договор с ФИО2 от 15.01.2020 по выполнению 1 этапа работ.

Суд соглашается с возражениями истца о том, что поскольку моменты заключения и исполнения договора подряда не совпадают, а в числе обязанностей подрядчика - своевременное начало и завершение выполнения работы, начальный и конечный сроки выполнения работы – являются существенными условиями.

Нарушение подрядчиком начального, а в соответствующих случаях - и промежуточных сроков может повлиять на конечный срок.

Нарушение подрядчиком предусмотренных договором подряда сроков выполнения работы означает просрочку и может иметь разные последствия:

- при нарушении начального срока заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от него возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК);

- при нарушении любого срока заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если такое исполнение утратило для него интерес (п. 2 ст. 405 ГК).

При нарушении подрядчиком любого срока (в том числе промежуточного) заказчик может сохранить или не сохранить заинтересованность в работе.

В результате существенной просрочки исполнения обязательств по договору, выразившегося в нарушение истцом начального, конечного срока выполнение работ, выполненные последним работы потеряли потребительскую и фактическую ценность.

В связи с чем истец обратился в иную организацию с целью выполнения работ. И уже 20.03.2020 истцом получено иное экспертное заключение.

Довод ответчика, что истец передал окончательные документы только 10.12.2019, суд считает не состоятельным, поскольку согласно представленной в материалы дела электронной переписки, документы по 1 этапу были переданы ранее до подписания договора, а документы, которые просил у истца ответчик, касались других земельных участков.

Довод ответчика о том, что по результатам экспертизы выяснилось, что не хватает документов на три земельных участка, суд также считает не состоятельным в силу следующего.

В экспертном заключени от 30.06.2020 указано, что в состав промышленной площадки входят спорные земельные участки. Согласно выпискам из единого государственного реестра указанные участки образовались только 22.07.2020, то есть позднее экспертного заключения, в связи с чем, истец не мог представить указанные документы.

Поскольку акт приемки-передачи сторонами не был подписан по 1 этапу и не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 999 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор № 84/19/2 от 31.05.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожай» и обществом с ограниченной ответственностью «Природная диагностика Сибири».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Природная диагностика Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожай» 47 293 руб. 14 коп. задолженности, в том числе 42 500 руб. основного долга и 4 793 руб. 14 коп. неустойки за период с 02.09.2021 по 07.10.2021, а также 7 999 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров