Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-92308/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92308/20-162-690
г. Москва
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" 115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТЭЛЕКТРОМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" 236048, <...>, ЛИТЕР II, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 51 959 688 руб. 54 коп., о расторжении договора


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 16.05.2019

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Балтэлектромонтажспецтрой» о расторжении кредитного договора <***> от 31.05.2019г., о взыскании по кредитному договору <***> от 31.05.2019 долг в размере 46 664 609 руб. 44 коп., 1 514 857 руб. 40 коп. процентов за просроченный кредит за период с 31.05.2019г. по 06.05.2020, 3 763 297 руб. 84 коп. пени за просроченную задолженность по основному долгу за период с 31.05.2019 по 06.052020, 16 923 руб. 86 коп. пени по просроченной задолженности по процентам за период с 31.05.2019 по 06.05.2020..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая достаточную совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайств.

Ответчиком ранее представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

31 мая 2019 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Балтэлектромонтажспецстрой» (Заемщик, Залогодатель) заключен Кредитный договор <***> на открытие кредитной линии с лимитом задолженности.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности согласно п. 2.2 Кредитного договора:

- с 31 мая 2019 года – 49 000 000 руб.

- с 28 февраля 2020 года – 36 750 000 руб.

- с 31 марта 2020 года – 24 500 000 руб.

- с 30 апреля 2020 года – 12 250 000 руб.

Дата возврата кредита установлена п. 2.12 Кредитного договора – 29 мая 2020 года.

Сумма каждого Транша установлена п. 2.13 Кредитного договора и составляет не более свободного неиспользованного остатка Лимита задолженности. Выдача первого транша на цели рефинансирования ссудной задолженности Заемщика в ПАО Банк «Санкт-Петербург» производится в сумме не более фактической ссудной задолженности Заемщика в ПАО «Санкт-Петербург» (по кредитным договорам <***> от 18.04.2019 г., №7500-19-004408 от 30.04.2019, №7500-19-004399 от 13.05.2019 г.).

Срок Транша в соответствии с п. 2.14 Кредитного договора составляет 180 календарных дней с даты, следующей за датой предоставления Транша, но не более Даты возврата кредита.

Кредитным договором (п. 2.15) установлена стандартная процентная ставка за пользование кредитом в размере 8,9 (восемь целых девять десятых) процентов годовых.

Неустойка (пени) за невыполнение Заемщиком обязательств по возврату Креlита, уплате процентов, комиссий и прочих платежей, предусмотренных Кредитным договором, установлена п. 2.20 Кредитного договора и составляет 0,05 (ноль целых пять сотых) процентов от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежных обязательств.

Истец выполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполнил обязательств по Кредитному договору, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору на 06.05.2020 (включительно) составляет 51 959 688 руб. 54 коп., в том числе:

-46 664 609, 44 руб. - задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 06.05.2020,

-1 514 857, 40 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 31.05.2019 по 06.05.2020,

-3 763 297,84 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 31.05.2019 по 06.05.2020,

-16 923,86 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам за период с 31.05.2019 по 06.05.2020.

Указанные нарушения исполнения договора ответчиком явились основанием для обращения с иском в суд.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Заемщиком не было предпринято мер по погашению задолженности по кредиту и процентам, ему было направлено требование о досрочном исполнении обязательств (копия требования и доказательство направления прилагаются).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылался на нарушение претензионного порядка, факт наличия задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Претензионный порядок истцом был соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела копиями реестров отправки и почтовых уведомлений.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу и процентам по ссудной задолженности, исходя при этом, что факт нарушения заемщиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору с образованием задолженности в размере 51 959 688 руб. 54 коп. расцениваются Банком как существенное нарушение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, суд считает также правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении Кредитного договора № <***> от 31.05.2019.

Также подлежит отклонению довод ответчика о подсудности спора Арбитражному суду Калининградской области, так как пунктом 6.1 Общих условий, распространяющих свое действие на спорный договор, установлена подсудность Арбитражному суду города Москвы.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком иск по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 319, 330, 384, 401, 421, 431, 450, 452, 809-811, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 31.05.2019г. заключенный между ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТЭЛЕКТРОМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТЭЛЕКТРОМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" долг в размере 46 664 609 руб. 44 коп., 1 514 857 руб. 40 коп. процентов за просроченный кредит за период с 31.05.2019г. по 06.05.2020г., 3 763 297 руб. 84 коп. пени за просроченную задолженность по основному долгу за период с 31.05.2019г. по 06.052020г., 16 923 руб. 86 коп. пени по просроченной задолженности по процентам за период с 31.05.2019г. по 06.05.2020г., а также 206 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. перечисленную по платежному поручению № 2266 от 02.06.2020г.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков