Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А44-4057/2015ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А44-4057/2015 г. Вологда 22 декабря 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2020 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А44-4057/2015, у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района (адрес: 174411, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 125222 Москва; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 504 509 руб. 70 коп. задолженности по договору на передачу в аренду земельного участка от 06.11.2013 № 1882. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2015 года исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме. Администрации 24.07.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 006672120. Администрация обратилась 08.10.2020 в Арбитражный суд Новгородской области с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 006672120 по делу № А44-4057/2015 и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению. В обоснование заявления Администрация указала, что согласно банку данных исполнительных производств 13.10.2015 ОСП по СЗАО г. Москвы на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 41200/16/77057-ИП, которое по информации взыскателя окончено 21.06.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). Взыскатель просит признать причину пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительной, восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа. Определением суда от 20 октября 2020 года Администрации отказано в удовлетворении заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению. Администрация с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что после прекращения исполнительного производства № 41200/16/77057-ИП исполнительный лист взыскателю не возвращался. На запрос взыскателя от 22.05.2020, адресованный ОСП по СЗАО г. Москвы, о направлении имеющихся исполнительных листов по делу № А13-14540/2017 либо справки об их отсутствии ответ не поступил. По состоянию на 29.09.2020 сведения об исполнительном производстве № 41200/16/77057-ИП из банка данных исполнительных производств удалены. Полагает, что названные обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительного листа судебными приставами-исполнителями и, как следствие, о наличии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Отзыв на жалобу от Предпринимателя не поступил. Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились, Администрация в ходатайстве от 15.12.2020 просит рассмотреть жалобу без участия ее представителя. Таким образом, судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) без участия представителей сторон. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда. В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. В части 3 названной статьи АПК РФ предусмотрено, что заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ). Таким образом, к числу обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, относятся факт утраты исполнительного листа, а также соблюдение взыскателем предусмотренного частью 2 статьи 323 АПК РФ срока для обращения в суд с данным заявлением. В рассматриваемом случае решение суда о взыскании с Предпринимателя задолженности в размере 504 905 руб. 70 коп. вступило в законную силу 16.07.2015, исполнительный лист серии ФС№ 006672120 выдан взыскателю 24.07.2015. Из материалов дела усматривается, что указанный исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов для исполнения, исполнительное производство № 41200/16/77057-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.07.2015, выданного по делу № А44-4057/2015, окончено 21.06.2017. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Частью 2 указанной статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Таким образом, срок, в течение которого исполнительный лист по данному делу мог быть предъявлен к исполнению, истек 21.06.2020. Вместе с тем с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению Администрация обратилась в арбитражный суд 08.10.2020, то есть после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленного статьей 321 АПК РФ. Как указано выше, при предъявлении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа помимо соблюдения срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа. В рассматриваемом случае исчерпывающих доказательств, подтверждающих факт утраты службой судебных приставов исполнительного листа, взыскателем в обоснование доводов заявлений в материалы дела не представлено. Таким образом, из предъявленных в материалы дела доказательств следует, что ни одно из обстоятельств, с которым процессуальное законодательство связывает выдачу дубликата исполнительного листа за пределами трехлетнего срока, истцом не доказано. В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными. Согласно части 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Оценив заявленные взыскателем доводы, учитывая отсутствие у заявителя объективных оснований, препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска срока неуважительными, в связи с этим обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Каких-либо иных убедительных доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда, ответчиком в апелляционной жалобе не приводится. Обжалуемое определение принято при правильном применении судом норм процессуального права, и поскольку оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А44-4057/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья Н.В. Чередина Суд:АС Новгородской области (подробнее)Истцы:Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района (подробнее)Ответчики:ПОПОВ БОРИС ВИТАЛЬЕВИЧ (подробнее)Иные лица:Администрация Боровичского муниципального района (подробнее)АО ОСП по Северо-Западному г. Москвы (подробнее) ИП Попов Б.В. (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (подробнее) ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (подробнее) |