Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А64-8299/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«29» декабря 2021 года Дело №А64-8299/2021


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-8299/2021

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» в лице филиала в г. Тамбове (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319366800071380, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 13 892,19 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» в лице филиала в г. Тамбове» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору поставки кондитерских изделий № 2073/ВН от 20.04.2021 в размере 9 695,90 руб., неустойки за просрочку оплаты товара по договору за период с 04.06.2021 по 28.09.2021 в размере 4 196,29 руб., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 29.09.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 07.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением 26.11.2021 суд на основании ч. 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства: исследовать дополнительные доказательства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.12.2021.

Из материалов дела следует, что 20.04.2021 между ООО «Объединенные кондитеры» в лице филиала в г. Тамбове (далее Истец, Поставщик) и ИП ФИО1 (далее Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки кондитерских изделий №2073/ВН, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить кондитерские изделия, а Покупатель обязался принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных в Договоре и типовых условиях поставки (далее ТУП), размещенных на сайте Поставщика.

13.05.2021 Истцом в адрес Ответчика был отгружен товар на сумму 1 477,02 руб., что подтверждается товарной накладной № ТМ000020418 и на сумму 10 410,98 руб., что подтверждается товарной накладной № ТМ000020420, который оплачен Ответчиком частично.

Также 20.05.2021 истцом в адрес Ответчика был отгружен товар на сумму 807,90 руб., что подтверждается товарной накладной № ТМ000021594, который до настоящего времени не оплачен Ответчиком.

В соответствии с п. 5 Договора Покупатель производит расчеты за поставленный товар течение 21 календарных дней с момента получения товара. Однако ответчик условия договора не исполнил надлежащим образом.

Общая сумма задолженности по договору поставки кондитерских изделий №2073/ВН составила 9 695, 90 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 3.8 ТУП за просрочку оплаты поставленной Продукции, Покупатель уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 28.09.2021 размер неустойки составил 4 196, 29 руб.

17.06.2021 в адрес Ответчика была направлена претензия от 09.06.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако претензия оставлена последним без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ ответчик уведомлен путем указания в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.11.2021.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки №2073/ВН от 20.04.2021.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 20.04.2021 между ООО «Объединенные кондитеры» в лице филиала в г. Тамбове (далее Истец, Поставщик) и ИП ФИО1 (далее Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки кондитерских изделий №2073/ВН, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить кондитерские изделия, а Покупатель обязался принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных в Договоре и типовых условиях поставки, размещенных на сайте Поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Истец добросовестно выполнил принятые на себя обязательства - поставил в адрес Ответчика товар по товарным накладным № ТМ000020418 и № ТМ000020420 от 13.05.2021, № ТМ000021594 от 20.05.2021.

13.05.2021 Истцом в адрес Ответчика был отгружен товар на сумму 1 477,02 руб., что подтверждается товарной накладной № ТМ000020418 и на сумму 10 410,98 руб., что подтверждается товарной накладной № ТМ000020420, который оплачен Ответчиком частично.

20.05.2021 истцом в адрес Ответчика был отгружен товар на сумму 807,90 руб., что подтверждается товарной накладной № ТМ000021594, который до настоящего времени не оплачен Ответчиком.

Факт получения товара Ответчиком подтверждается отметкой о получении в вышеперечисленных товарных накладных – подписью ИП ФИО1

В соответствии с п. 5 Договора Покупатель производит расчеты за поставленный товар течение 21 календарных дней с момента получения товара. Однако ответчик условия договора не исполнил надлежащим образом.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору поставки кондитерских изделий №2073/ВН от 20.04.2021 составила 9 695, 90 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил. Представленный истцом расчёт ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки кондитерских изделий №2073/ВН от 20.04.2021 в сумме 9 695, 90 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 3.8 ТУП за просрочку оплаты поставленной Продукции, Покупатель уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 28.09.2021 размер неустойки составил 4 196, 29 руб.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Ответчик доказательств оплаты начисленной суммы неустойки, контррасчет не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не заявлено ходатайств о снижении неустойки, не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по договору, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 04.06.2021 по 28.09.2021 в сумме 4 196,29 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности (9 695,90 руб.) за период с 29.09.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, исследовав условия договора, установил, что начисление неустойки в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности (9 695,90 руб.) за период с 29.09.2021 по день фактического исполнения решения суда подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРНИП 319366800071380, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» в лице филиала в г. Тамбове (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки кондитерских изделий № 2073/ВН от 20.04.2021 в размере 9 695,90 руб., неустойку за просрочку оплаты товара по договору за период с 04.06.2021 по 28.09.2021 в размере 4 196,29 руб., неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности (9 695,90 руб.) за период с 29.09.2021 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

2. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.В. Петрова