Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А06-2900/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2900/2024
г. Саратов
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кирпичнозаводская средняя общеобразовательная школа» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2024 года по делу № А06-2900/2024,

по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кирпичнозаводская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кирпичнозаводская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в субсидиарном порядке с администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» (ОГРН <***> ИНН <***>) долга в сумме 173920 руб. 33 коп. и пени в сумме 7244 руб. 45

в отсутствие представителей муниципального казенного общеобразовательного учреждение «Кирпичнозаводская средняя общеобразовательная школа», публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кирпичнозаводская средняя общеобразовательная школа» и Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» о взыскании с Муниципального казенного общеобразовательному учреждению «Кирпичнозаводская средняя общеобразовательная школа», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в субсидиарном порядке с Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» долга в сумме 173920 руб. 33 коп. и пени в сумме 7244 руб. 45 коп

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Кирпичнозаводская средняя общеобразовательная школа» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Ходатайство принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

Возражений по ходатайству не поступило.

Представители муниципального казенного общеобразовательного учреждение «Кирпичнозаводская средняя общеобразовательная школа», публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явились.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.01.2023 публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Кирпичнозаводская средняя общеобразовательная школа» (потребитель) заключен контракт № 23100033024.

В соответствии с контрактом гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определённых настоящим контрактом.

Во исполнение договора истец в декабре 2023 поставил электрическую энергию на сумму 173920 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта расчетным периодом по контракту является календарный месяц.

Согласно пунктам 6.6 и 6.8 контракта потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Кирпичнозаводская средняя общеобразовательная школа» обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнило.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» направило претензию с требованием об оплате задолженности (т. 1, л.д. 4).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя требования, Арбитражный суд Астраханской области исходил из доказанности иска по объему и праву

Апеллянт, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, указывает на то, что задолженность оплачена 06.05.2024, следовательно, исковые требования исполнены добровольно, в связи с чем, взыскание долга и пени необоснованно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 6.8 контракта, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается Ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 8.9 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или не надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Объем представленной электрической энергии за декабрь 2023, определенный на основании предоставленного ответчиком срочного донесения, составил 33512 кВт.ч (т.1, л.д.).

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме до подачи искового заявления в суд (27.03.2024) в нарушение п.6.8 Контракта не исполнил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не представил платежное поручение в суд первой инстанции своевременно, не обосновал невозможность предоставления доказательства оплаты в суд первой инстанции.

В связи с чем, суд обоснованно рассмотрел иск по существу и взыскал задолженность, доводы апелляционной жалобы в этой части не состоятельны.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции 15.08.2024 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» поступило заявление об отказе от исковых требований в части задолженности за поставленную электрическую энергию по контракту № 23100033024 за период декабрь 2023 в размере 173920 руб. 33 коп., в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, фактором, влияющим на принятие судом отказа истца от иска, служит отсутствие в таком отказе нарушений закона или прав других лиц.

Заявление подписано представителем истца по доверенности № 61 от 15.04.2024 ФИО1, в доверенности указано полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований.

Ответчик возражений в суд не представил.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении ходатайства ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Ходатайство об отказе истца от иска в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию по контракту № 23100033024 за период декабрь 2023 в размере 173920 руб. 33 коп. обусловлено погашением ответчиком подтвержденной материалами дела задолженности, не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Поскольку отказ от иска в части принят апелляционным судом, решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2024 года по делу № А06-2900/2024 в части взыскания с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кирпичнозаводская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в субсидиарном порядке с Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженности за поставленную электрическую энергию по контракту № 23100033024 за период декабрь 2023 в размере 173920 руб. 33 коп. подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению.

Суд разъясняет, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Между тем, поскольку нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии подтверждено материалами дела, а оплата задолженности ответчиком произведена только 06.05.2024 после обращения в суд, требование истца о взыскании пени за период с 19.01.2024 по 14.03.2024 в размере 7244 руб. 45 коп подлежит удовлетворению.

Доводы апеллянта в данной части также отклоняются как несостоятельные.

В силу положений части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать вопрос о соразмерности размера неустойки, если данное требование не было заявлено в суд первой инстанции.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось, равно как не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

По существу судебный акт подлежит изменению в связи с отказом от иска в части.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебная колллегия распределяет расходы по оплате государственной пошлины в судах перовй и апелляционной инстанций.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2,3 п. 11 Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (с изм. от 30.06.2015) «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требования ответчиком, то государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Кирпичнозаводская средняя общеобразовательная школа».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону – муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Кирпичнозаводская средняя общеобразовательная школа».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от иска в части взыскания с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кирпичнозаводская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в субсидиарном порядке с Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженности за поставленную электрическую энергию по контракту № 23100033024 за период декабрь 2023 в размере 173920 руб. 33 коп. удовлетворить.

Принять отказ публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кирпичнозаводская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в субсидиарном порядке с Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженности за поставленную электрическую энергию по контракту № 23100033024 за период декабрь 2023 в размере 173920 руб. 33 коп.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2024 года по делу № А06-2900/2024 в части взыскания с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кирпичнозаводская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в субсидиарном порядке с Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженности за поставленную электрическую энергию по контракту № 23100033024 за период декабрь 2023 в размере 173920 руб. 33 коп. отменить.

Производство по делу № А06-2900/2024 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2024 года по делу № А06-2900/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Т.С. Борисова


С.М. Степура