Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А55-19897/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



29 ноября 2021 года

Дело №

А55-19897/2021


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания до перерыва: помощником судьи

Суханкиной В.В., после перерыва: секретарем судебного заседания Кашиной А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 16-23.11.2021 (в судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению


ООО "Мир качественного сервиса" в лице Конкурсного управляющего Кривцова Павла Игоревича

к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области

о признании незаконным действия


с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Самарской и Кутовой Елены Вячеславовны


при участии в заседании


от заинтересованного лица – Алейникова С.В., доверенность от 02.06.2021, удостоверение, диплом; от иных лиц – не явились, извещены;

установил:

Заявитель - ООО "Мир качественного сервиса" в лице конкурсного управляющего Кривцова Павла Игоревича обратился в арбитражный суд к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области с заявлением, в котором просит: 1. признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи от 02.11.2020 за государственным регистрационным номером 2206301384815 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГИ ПЛЮС» ОГРН:1176313113250, ИНН: 6311177178, в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", внесенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары.; 2. обязать Межрайонную ИФНС №20 по Самарской области восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ДОЛГИ ПЛЮС», как о действующем юридическом лице.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно ч. 6 ст. 121, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом: МИФНС России № 21 по Самарской области в силу ч. 6 ст. 121, 123, 186 АПК РФ, Кутовая Е.В. (участник и директор ООО «ДОЛГИ ПЛЮС») извещена в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ по адресу регистрации (месту жительства), сведения о котором подтверждены ответом на запрос суда. Отзыв на заявление Кутовой Е.В. не представлен.

О месте и времени продолжения судебного заседания, назначенного на 18.11.2021, после перерыва 23.11.2021 лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом путем размещения соответствующей информации на сайте суда в сети «Интернет» в с соответствии со ст. 163 АПК РФ. Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно доводам заявителя применительно к ст.21.1 ФЗ №129 применяется аналогия п.5 ст.20 ФЗ №129, поскольку наличие судебного спора с юридическим лицом, по которому оно выступает в качестве ответчика, препятствует исключению последнего из ЕГРЮЛ, так как по результатам судебного спора, в случае вынесения положительного решения, у юридического лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, появляются неисполненные обязательства. В этом случае в отношении такого юридического лица применяются положения п.4 ст.21.1 ФЗ №129 и решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательстве порядке. Следовательно, аргументом в пользу наличия деятельности и отсутствия оснований для исключения организаций из ЕГРЮЛ является: наличие судебного спора, исполнительного производства (постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.02.2013 № Ф03-286/2013 по делу № А51 -11751 /2012).

ООО МКС» полагает, что действия инспекции по исключению ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» (ИНН 6311177178, 443030, Самарская область, г. Самара, ул. Новоурицкая, д. 13) из ЕГРЮЛ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «МКС», а также его кредиторов, в том числе и ФНС России (определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2019 по делу А55-17410/209 требования ФНС включены в реестр требований кредиторов ООО «МКС»), поскольку ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» (ИНН 6311177178, 443030, Самарская область, г. Самара, ул. Новоурицкая, д. 13) имеет перед ООО «МКС» не исполненные гражданско-правовые обязательства.

На момент внесения оспариваемой регистрационной записи, ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» формально отвечая признакам недействующего юридического лица, имело соответствующие гражданско-правовые обязательства, следовательно, действия регистрирующего органа по исключению ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» из ЕГРЮЛ лишили ООО «МКС» возможности исполнения судебного акта о взыскании задолженности.

В обоснование своих возражений инспекция ссылается на следующие обстоятельства: - Инспекцией соблюден установленный Законом № 129-ФЗ порядок исключения недействующего юридического лица из государственного реестра, Запись ГРН 2206301384815 от 02.11.2020 об исключений ООО «Долги плюс» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) внесена в рамках законодательства о государственной регистрации.

- Утверждение заявителя о наличии задолженности у общества в данном случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ. Применительно к вышеуказанному пункту ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ также не имеет правового значения факт сдачи юридическим лицом отчетности в инспекцию по месту учета и фактическое ведение хозяйственной деятельности. То есть недостоверность сведений является самостоятельным основанием для ликвидации общества, не зависящим от факта ведения обществом хозяйственной деятельности.

-заявитель необоснованно ссылается на судебную практику, где рассматривается вопрос об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, то есть о применении регистрирующим органом «классической» процедуры исключения юридического лица как «недействующего». Однако в рассматриваемом случае процедура исключения из ЕГРЮЛ инициирована Инспекцией в соответствии пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

- Наличие обязательств у юридического лица (при условии, что о таких обязательствах в установленном п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было) не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа. Запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий может быть установлен только на основании судебного акта или акта судебного пристава-исполнителя.

- В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. При отсутствии такого имущества само по себе нахождение в государственном реестре записи о том, что юридическое лицо является действующим, к восстановлению прав кредитора не приведет.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2019 (дата оглашения резолютивной части) по делу № А55-17410/2019 общество с ограниченной ответственностью «Мир качественного сервиса» (юридический адрес: 443051, г. Самара, ул. Елизарова, д. 23, оф. 22, ИНН 6312165471, ОГРН 1166313135020) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Кривцов Павел Игоревич.

Определением арбитражного суда от 27.04.2021 по делу № А55-17410/2019 срок конкурсного производства был продлен.

ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» (ИНН 6311177178) является должником ООО «МКС», что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 по делу №А55-9145/2020.

11 сентября 2020 года арбитражным судом взыскателю – ООО «Мир качественного сервиса» по делу №А55-9145/2020 был выдан исполнительный лист Серия ФС 032806527 на принудительное взыскание с ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» взысканной задолженности.

Обязательства ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» не исполнены, денежные средства не взысканы.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» состояло на налоговом учете в ИФНС по Железнодорожному району г. Самары, местом нахождения юридического лица являлся адрес: 443030, г. Самара, ул. Новоурицкая, дом 13.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Долги плюс», должностными лицами ИФНС по Железнодорожному району г. Самары установлено отсутствие юридического лица по проверяемому адресу, что подтверждается Протоколом осмотра объекта недвижимости от 18.11.2019, а также отчетами об отслеживании отправлений почтовой корреспонденции в адрес юридического лица за штриховыми почтовыми идентификаторами (далее - ШПИ) 44312641611823 от октябрь-ноябрь 2019, свидетельствующие о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату.

Таким образом, в результате контрольных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом, установлена недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ДОЛГИ ПЛЮС».

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, п. 18 Оснований и Порядка, Инспекцией в адрес ООО «ДОЛГИ ПЛЮС», а также в адрес места жительства единственного участника и директора организации Кутовой Е.В. заказными письмами направлены уведомления о недостоверности от 27.11.2019 № 1457 (реестр № 6 внутренних почтовых отправлений от 29.11.2019).

На официальном сайте Почты России содержится информация за ШПИ 44312337387179 и 44312337387186, соответственно, о неудачных попытках вручения уведомлений адресатам, в том числе ООО «ДОЛГИ ПЛЮС», что также подтверждает отсутствие двусторонней связи с юридическим лицом.

В связи с отсутствием доказательств того, что адрес ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» достоверный, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 6196313733984 от 31.12.2019 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Долги плюс» заинтересованными лицами не обжаловалась в установленном Главой VIII. 1 Закона № 129- ФЗ порядке, недостоверные сведения не актуализированы.

Положениями ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ определен порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Подпункт «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Территориальный налоговый орган по месту нахождения юридического лица по истечении срока, установленного пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, проводит анализ, в результате которого проставляется резолюция о возможности (невозможности) принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

ИФНС по Железнодорожному району г. Самары одобрена резолюция принятия решения о предстоящем исключении ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» из ЕГРЮЛ.

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары принято решение от 13.07.2020 № 9542 и в автоматическом режиме в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2206300925301 от 15.07.2020 о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 28 (795) от 15.07.2020 / 6650 размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения № 9542 от 13.07.2020 о предстоящем исключении ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» из ЕГРЮЛ.

02.11.2020 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2206301384815 от 02.11.2020 об исключений ООО «Долги плюс» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Воспользовавшись своим правом, в целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «МКС» обратилось с жалобой на решение Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары №9542 от 13.07.2020 о предстоящем исключении ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» ИНН: 6311177178, и просил отменить решение ИФНС по Красноглинскому району г. Самары об исключении ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» из ЕГРЮЛ, и внести в изменения в ЕГРЮЛ, признав запись о прекращении деятельности ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействительной.

Решением УФНС России по Самарской области от 10.02.2021 №20-16/04333@ жалоба конкурсного управляющего ООО «МКС» Кривцова П.И. оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Самарской области, которая согласно данным ЕГРЮЛ является правопреемником Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары после произведенной реорганизации и переименования налоговых органов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из положений Закона о государственной регистрации следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, установленный статьей 21.1 данного закона порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением такого юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

В силу подпунктов "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Как определено в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 4.3 названной статьи установлено, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 этой статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок) утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Пунктом 4 Оснований и Порядка установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше положений пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации и пункта 4 Оснований и Порядка, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является не только и исключительно получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, но и получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной налоговой службы России от 03.08.2016 N ГД-4-14/14127@ "О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности" о недостоверности сведений может свидетельствовать, в частности, следующее: лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе управляющая организация, выступает в качестве таковых в значительном количестве иных юридических лиц; участники юридического лица являются таковыми в значительном количестве иных юридических лиц; адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, является адресом значительного количества иных юридических лиц; лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек; в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, имеется информация о его смерти.

В рассматриваемом случае основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ об адресе ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» послужило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а именно: ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, правопреемником которой согласно данным ЕГРЮЛ является после реорганизации МИФНС России №21 по Самарской области.

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальными органами ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Пунктом 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. В частности, подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено применение предусмотренного настоящей статьей порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Указанная правовая норма не относит юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения, к категории "недействующих", в связи с чем для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, не требуется установление факта непредставления юридическим лицом документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлением операций хотя бы по одному банковскому счету (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 N 305-ЭС20-771).

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ установлен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении в установленном порядке и сроки заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Таким образом, в Законе N 129-ФЗ указано на то, что заявление заинтересованного лица должно быть мотивированным, что однако не предполагает обязательного документального обоснования; не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица.

Нормами п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

По истечении 15 дней со дня окончания трехмесячного срока с момента опубликования сообщения в журнале «Вестник государственной регистрации», в связи с отсутствием заявлений от заинтересованных лиц, выступающих против исключения ООО «Долги плюс» из ЕГРЮЛ, в частности от ООО «МКС», регистрирующим органом внесена запись ГРН 2206301384815 от 02.11.2020 об исключении ООО «Долги плюс» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Доводы инспекции о том, что формальная процедура внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений соблюдена, как и соблюдена процедура исключения ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» из ЕГРЮЛ в целом, соответствующего заявления от кредитора - ООО «Мир качественного сервиса» в инспекцию не поступало, отклоняется судом с учетом следующего.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451, А46-24009/2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Согласно подпункта б пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. При этом исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в 5 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности, достоверно установленной недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, а также при отсутствии требований кредиторов.

Указанные нормы применяются исходя из предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Прекращение правоспособности ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии требований кредитора приводит к необоснованному ограничению прав кредитора ООО «Мир качественного сервиса».

Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора суд, исходит из того, что налоговому органу необходимо было основываться не только из наличия у общества формальных признаков достаточных для возникновения у регистрирующего органа полномочия по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, но и учесть права и законные интересы кредиторов, являющихся взыскателем по исполнительному производству, - которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц исключительно по формальным основаниям, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд полагает, что при наличии финансовых претензий ООО «Мир качественного сервиса», исключение из реестра ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» препятствует разрешению заявителю вопросов об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника, в том числе за счет лица, несущего субсидиарную ответственность по его обязательствам.

То обстоятельство, что заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок относительно исключения ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» из ЕГРЮЛ, не препятствует ООО «Мир качественного сервиса» оспорить действия инспекции в судебном порядке в течение годичного срока с момента, когда оно узнало фактически о нарушении своих прав или должно было узнать.

Внесение регистрирующим органом соответствующей записи фактически прекращает правоспособность ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» (пункт 3 статьи 49 ГК РФ), в том числе, и отвечать перед заявителем всем своим имуществом по возникшим обязательствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом, препятствует предъявлению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, к исполнению в службу судебных приставов.

Сведения о наличии решения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 по делу №А55-9145/2020 о взыскании задолженности с ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» в пользу ООО «Мир качественного сервиса», как и сведения о выдаче исполнительного листа по данному делу являются общедоступными.

Более того, инспекция в обоснование недостоверности сведений ссылается на единственный протокол осмотра от 18.11.2019, который был составлен в период времени с 10-20 до 10-35 мин., в котором с участием понятых указано, что по адресу г. Самара, ул. Новоурицкая, 13 расположено административное здание в нежилыми помещениями. В акт осмотра зафиксировано, что ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» не располагается, однако источник этих сведений не приведен, технические характеристики осмотренного здания не приведены, фото и видео материалы не приложены.

При этом согласно материалам дела сведения у арендодателя относительно размещения или не размещения по указанному выше адресу ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» налоговым органом не запрашивались и не уточнялись. Сведений о недостоверности адреса от арендодателя в налоговый орган не поступало, иного налоговыми органами не доказано.

Из протокола осмотра помещения следует, что представитель собственника или лично собственник здания, помещения инспекцией не опрашивался, в осмотре не участвовал, сведения о собственнике налоговым органом вообще не выяснялись.

Единичные неполученные ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» письма налогового органа также не свидетельствуют безусловно о недостоверности адреса организации.

С учетом данных обстоятельств представленные доказательства не свидетельствует о недостоверности данных, отраженных об адресе организации ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» в ЕГРЮЛ и наличии безусловных оснований для исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений.

Налоговым органом суду не представлено доказательств того, что им выяснялся вопрос и запрашивалась соответствующая информация у собственника здания по адресу г. Самара, ул. Новоурицкая, 13 или собственников, арендаторов отдельных помещений в указанном здании на предмет того, арендует или нет ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» офис. Кутовая Е.В., являющаяся директором и участником ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» инспекцией не опрашивалась.

Таким образом, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары не была должным образом проведена проверка, предписанная законом (статья 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московской области от 27.03.2017 № А40-142049/2016.

Более того, наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра юридических лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах. Указанная правовая позиция изложена в пункте 3.3 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020), направленного ее территориальным органам письмом Федеральной налоговой службы России от 31.07.2020 N КВ-4-14/123315@ для руководства и применения в работе.

Ссылаясь на то, что заявитель вправе воспользоваться дополнительными гарантиями, предусмотренными для кредиторов исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, инспекция не учла следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.05.2021 N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки Г.В. Карпук" указал, что согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса, действовали недобросовестно или неразумно; по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению Инспекции в силу статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса, к субсидиарной ответственности, ввиду того, что одним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц, указанных в названной статье Гражданского кодекса.

Данный вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 305-ЭС21-7837 по делу N А40-40380/2020

При этом судом учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Определении от 17 января 2012 года N 143-О-О, согласно которой пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (поскольку из положений части 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи).

Довод ответчиков о том, что само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу норм Закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, является необоснованным, противоречащим указанным выше правовым позициям Конституционного суда РФ и свидетельствует о формальном подходе инспекции к совершению оспариваемых действий. Суд, установив соответствующие обстоятельства, пришел к выводу о нарушении налоговым органом положений закона, а также прав и законных интересов заявителя исключением в административном порядке ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» из ЕГРЮЛ.

Налоговыми органами не дана надлежащая оценка доводам заяителя, находящегося в процедуре банкротства, о том, что прекращение правоспособности юридического лица - ООО «ДОЛГИ ПЛЮС» в административном порядке на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых установлен в судебном порядке, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности общества нарушает права истца как кредитора, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные ст. 53.1, п. 5.2 ст. 64 и п. 3 ст. 64.2 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования следует удовлетворить, признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи от 02.11.2020 за государственным регистрационным номером 2206301384815 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГИ ПЛЮС» ОГРН:1176313113250, дата присвоения ОГРН:28.12.2017 ИНН: 6311177178, в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", внесенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары. Также в порядке ст. 201 АПК РФ следует обязать Межрайонную ИФНС №20 по Самарской области (как правопреемника ИФНС России по Красноглинскому району и регистрирующего органа) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ДОЛГИ ПЛЮС» как о действующем юридическом лице.

Поскольку определением суда заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по делу, а налоговый орган от её уплаты освобожден в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то вопрос о взыскании госпошлины за рассмотрение дела не разрешается судом, дело рассмотрено без взимания госпошлины.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи от 02.11.2020 за государственным регистрационным номером 2206301384815 о прекращении деятельности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОЛГИ ПЛЮС» ОГРН:1176313113250, дата присвоения ОГРН:28.12.2017 ИНН: 6311177178, в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", внесенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары.

Обязать Межрайонную ИФНС №20 по Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Мир качественного сервиса» и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОЛГИ ПЛЮС», как о действующем юридическом лице.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова