Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А32-21418/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-21418/2024

20.09.2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024

Полный текст решения изготовлен 20.09.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Казачье подворье»

1. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

4. судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 третье лицо: ФИО4

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, уведомление возвращено

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «Казачье подворье» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

1) Признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности направить исполнительный лист ФС № 044368425 Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании с ФИО4 (ИНН <***> дата рождения 10.01.1972, место рождения г. Томск, место жительства 353320, <...>) 2 957 100 рублей и заявление о возбуждении исполнительного производства в порядке пункта 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения.

2) Признать незаконным бездействие начальника Абинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся:

- в неисполнении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 044368425 Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании с ФИО4 (ИНН <***> дата рождения 10.01.1972, место рождения г. Томск, место жительства 353320, <...>) 2 957 100 рублей;

- в неисполнении обязанности направить в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044368425 Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании с ФИО4 (ИНН <***> дата рождения 10.01.1972, место рождения г. Томск, место жительства 353320, <...>) 2 957 100 рублей;

- в неисполнении исполнительного листа ФС № 044368425 Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании с ФИО4 (ИНН <***> дата рождения 10.01.1972, место рождения г. Томск, место жительства 353320, <...>) 2 957 100 рублей.

3) Обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 обеспечить исполнение требований пункта 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

4) Обязать начальника Абинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, в том числе обеспечить возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044368425 Арбитражного суда Краснодарского края, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, исполнить содержащиеся в исполнительном листе ФС № 044368425 Арбитражного суда Краснодарского края требования.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, почтовое отправление возвращено.

Заинтересованные лица 1-4, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили, направив в материалы дела ходатайство о приобщении материалов исполнительного производства № 21926/24/23021-ИП.

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 по делу № А32-9142/2011 в отношении ООО «Казачье подворье» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5.

В рамках дела о банкротстве, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 с ФИО4 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Казачье подворье» взыскано 2 957 100 руб. убытков.

Во исполнение определения от 30.10.2023 по делу № А32-9142/2011 обществу 26.11.2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 044368425, который совместно с заявлением от 10.01.2024 о возбуждении исполнительного производства направлен конкурсным управляющим ООО «Казачье подворье» ФИО5 в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю, в подтверждение чего представлена копия почтовой квитанции от 11.01.2024 с описью вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором № 35347770045982.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35347770045982 заявление от 10.01.2024 и исполнительный лист серия ФС № 044368425 поступили в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю 15.01.2024.

Вместе с тем, как указывает заявитель, до настоящего времени требования исполнительного документа добровольно не исполнены, в нарушение статей 30, 36 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ не передан на исполнение в соответствующее подразделение судебных приставов, сведения о передаче заявителю не представлены, меры по возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа не приняты, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена.

Полагая, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 по делу № А32-9142/2011 в отношении ООО «Казачье подворье» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5.

В рамках дела о банкротстве, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 с ФИО4 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Казачье подворье» взыскано 2 957 100 руб. убытков.

Во исполнение определения от 30.10.2023 по делу № А32-9142/2011 обществу 26.11.2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 044368425, который совместно с заявлением от 10.01.2024 о возбуждении исполнительного производства направлен конкурсным управляющим ООО «Казачье подворье» ФИО5 в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю, в подтверждение чего представлен копия почтовой квитанции от 11.01.2024 с описью вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором № 35347770045982.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35347770045982 заявление от 10.01.2024 и исполнительный лист серия ФС № 044368425 поступили в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю 15.01.2024.

Данное обстоятельство заинтересованными лицами по существу не оспорено.

В силу ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявление взыскателя и исполнительный документ подлежали направлению в адрес Абинского РОСП в течение 5 рабочих дней, а после поступления в адрес подразделения (с учетом времени на почтовую пересылку) передаче судебному приставу - исполнителю в срок 3 рабочих дня, которому надлежало в течение 3 рабочих дней вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и в срок не позднее следующего дня направить в адрес должника и взыскателя копию постановления.

Доказательств несвоевременного направления в адрес Абинского РОСП исполнительного документа ГУФССП России по Краснодарскому краю, в материалах дела не имеется, суду не представлено, в связи с чем суд находит необоснованными требования заявителя в части признания незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 по ненаправлению исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Вместе с тем, согласно представленным заинтересованным лицом материалам, 27.02.2024, то есть с существенным нарушением установленного ч.7, ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ срока, судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21926/24/23021-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 044368425.

При этом судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительный лист серия ФС № 044368425 поступил в работу судебному приставу-исполнителю ФИО3 лишь 27.02.2024, что подтверждается отметкой на титульном листе материалов по исполнительному производству № 21926/24/23021-ИП.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что начальником отдела – старшим судебным приставом Абинского РОСП ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременной (с существенным нарушением срока, установленного ч.7 ст.30 Закона № 229-ФЗ) передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, что повлекло длительное невозбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 044368425 и, как следствие, не принятие мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Абинского РОСП ФИО1, выразившегося в передаче с существенным нарушением установленного частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, повлекшей длительное невозбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 044368425.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Указанное бездействие должностного лица службы приставов явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доказательств, исключающих наличие у заинтересованного лица возможности совершения действий по своевременному, обоснованному вынесению и направлению в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения поступившего от взыскателя исполнительного документа в материалах дела не имеется и суду представлено.

Указанное свидетельствует о том, что указанное оспариваемое бездействие заинтересованного лица допущено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества, как взыскателя по исполнительному производству.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не представило суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как указано выше, на основании исполнительного листа серия ФС № 044368425 судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО3 вынесено постановление от 27.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 21926/24/23021-ИП, в связи с чем указанное постановление надлежало направить в адрес взыскателя не позднее 28.02.2024.

Вместе с тем, копия постановления от 27.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 21926/24/23021-ИП судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО3 в адрес взыскателя не направлена. В материалах исполнительного производства отсутствуют и суду не представлены доказательства обратного.

В материалах исполнительного производства отсутствуют и суду не представлены доказательства обратного.

Доказательств иного в материалах дела также не имеется, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от 27.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 21926/24/23021-ИП.

Что касается остальной части требований относительно признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного листа серия ФС № 044368425, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в силу подпункта 17 указанной статьи перечень таких исполнительных действий, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим.

Поэтому судебный пристав вправе совершать не только действия, перечисленные в подпунктах 1 - 16 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, но и другие действия, соответствующие действующему законодательству, предписаниям исполнительного документа и обеспечивающие исполнение исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 12 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в соответствии с Законом № 229-ФЗ и Законом № 118-ФЗ судебные приставы-исполнители наделены широким кругом полномочий, которые должны быть направлены на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Так, в рамках исполнительного производства № 21926/24/23021-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление от 12.03.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 206 997 руб., постановление от 12.03.2024 о временном ограничении на выез должника за пределы Российской Федерации, постановлениями от 04.04.2024 и от 05.04.2024 обращено взыскание на денежные средств должника, находящтиеся в банке или иной кредитной организации (в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк России», в ПАО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьсбанк»).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 21926/24/23021-ИП, произведено частичное погашение задолженности на сумму 1 559,39 руб.

В настоящее время исполнительное производство № 21926/24/23021-ИП находится на исполнении.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО3 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.

Из анализа материалов исполнительного производства следует и судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем не были произведены предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» запросы: банки и иные кредитные учреждения, в ФНС, ГИБДД и Росреестр, а также в администрацию, МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки, в Роспатент, в Гостехнадзор, не был своевременно осуществлен выход по местонахождению должника с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, не были истребованы письменные пояснения должника относительно причин неисполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», не представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими документальными доказательствами.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО3 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически своевременно не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Требования исполнительного документа на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем не исполнены, указанное исполнительное производство не окончено; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО3, на исполнении у которой находится рассматриваемое исполнительное производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в передаче исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 044368425 судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 с существенным нарушением срока, установленного частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от 27.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 21926/24/23021-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства № 48311/23/23059-ИП, выразившееся в непринятии своевременно полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём направления в адрес взыскателя постановления от 27.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 21926/24/23021-ИП и принятия полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 044368425.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев