Постановление от 31 января 2022 г. по делу № А65-29202/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13653/2021

Дело № А65-29202/2020
г. Казань
31 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания «Осиново» ? ФИО1, доверенность от 01.12.2020, ФИО2, доверенность 01.10.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волжско-Камского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021

по делу № А65-29202/2020

принятое по иску Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Осиново» третье лицо: Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения о взыскании 1 598 312 руб. 38 коп. вреда, причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Осиново» (далее– ООО УК «Осиново», ответчик, общество) о взыскании 1 598 312 руб. 38 коп. вреда, причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды.

Определением суда от 20.01.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполнительный комитет Осиновского сельского поселения (далее по тексту – исполнительный комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 Управление, рассмотрев информацию исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, установило, что общество УК «Осиново» осуществляет пользование недрами при добыче подземных вод из артезианских скважин, расположенных в с. Осиново, с. Ремплер, с. Новая Тура, пос. Новониколаевский Зеленодольского района Республики Татарстан без лицензии на пользование недрами, вынесло постановление от 10.09.2020 № 536, которым ООО УК «Осиново» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Управление Росприроднадзора, полагая, что факт добычи подземных вод из артезианских скважин в отсутствие лицензии на пользование недрами влечет ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, установив из представленной исполнительным комитетом информации, что объем забранной воды за первое полугодие 2020 года составило 112 478 куб. м., рассчитав на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах» причиненный обществом вред, который составил 1 598 312 руб. 38 коп., в целях досудебного урегулирования спора обратилось к ответчику с претензией от 29.09.2020№ 06-11581, которая оставлена обществом без рассмотрения (л.д. 10 - 13, том 1).

Неисполнение обществом в добровольном порядке указанного требования, послужило основанием для обращения Управления Росприроднадзора в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований, при этом суды исходили из следующего.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде

Частями 1 и 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3).

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Как следует из положений статей 10, 11, 16, 18 Закона о недрах, предоставление недр в пользование для добычи общераспространенным полезных ископаемых оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, которые применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе самовольным пользованием недрами (пункт 2).

Вредом в силу пункта 2 Правил № 564 признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается осуществление обществом добычи подземных вод из артезианских скважин в отсутствие на то лицензии.

ООО УК «Осиново», возражая против исковых требований, пояснял, что, являясь единственной водоснабжающей организацией на указанной территории, осуществлял добычу подземной воды по заданию органа местного самоуправления для обеспечения снабжения населения питьевой водой в ряде населенных пунктов в Осиновском сельском поселении, уплачивая в бюджет водный налог.

Суды, исходя из анализа исследованных документов, представленных в материалы дела, пришли к выводу, что деятельность общества по добыче подземной воды в отсутствие лицензии (самовольное пользование недрами) повлекла утрату природного ресурса для собственника (государства), из владения, которого без его согласия выбыло 112 478 куб. м воды, что свидетельствует о причинении ему имущественного вреда.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Вместе с тем, в силу статьи 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Суды, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением исполнительного комитета Осиновского сельского поселения № 136 от 20.07.2020, которым внесены изменения и дополнения в постановление исполнительного комитета Осиновского сельского поселения от 03.12.2019 № 164 «О присвоении статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» ООО «Управляющая компания «Осиново» определено в качестве гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения: <...> Нагорная (до дома № 27), ул. Новая, ул. Осиновская, ул. Проселочная, ул. Профсоюзная, ул. Солнечная, ул. Сосновая, ул. Шуравина, ул. Фабричная, ул. Юбилейная, ул. Юдинская, с. Ремплер, д. Воронино, с. Новая Тура, п. Новониколаевский (л.д. 25 – 27, том 2).

Суд отметил, что добыча подземной воды в спорный период осуществлялась единственной водоснабжающей организацией на значительной части территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – обществом «УК «Осиново» по заданию органов местного самоуправления для обеспечения снабжения населения питьевой водой в интересах населения.

Не обеспечение населения питьевой водой, повлекло бы неблагоприятные последствия для населения, в том числе в сфере санитарно - эпидемического благополучия, создало бы угрозу здоровью граждан.

Более того, судами установлено, что ООО УК «Осиново» обращалось в суд с заявлением к исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении по заявлению от 02.07.2020 документов, необходимых для получения лицензии на объект водоснабжения, которое принято к производству с присвоением номера дела А65-24763/2020.

В связи с передачей ответчиком требуемой документации заявитель заявил отказ от заявленных требований, который принят определением Арбитражного суда РТ от 11.02.2021, ввиду чего производство по делу прекращено.

Суды, исходя из того, что ответчик выполнял обязанности водоснабжающей организации по заданию органа местного самоуправления для обеспечения снабжения населения питьевой водой, пришли к правомерному выводу о необходимости освобождения общества от возмещения вреда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим. В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения от 06.10.2015 N 2317-О).

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к неверному толкованию норм процессуального законодательства и обстоятельств дела, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и свидетельствуют о несогласии заявителя с приведенной судом оценкой, что по существу не указывает на наличие в обжалованном судебном акте нарушений норм процессуального права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А65-29202/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи

Л.Ф. Хабибуллин



А.Н. Ольховиков