Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А32-38112/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38112/2020
г. Краснодар
28 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 28 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему заготовительному снабженческо-сбытовому кооперативу «Ферма настоящих продуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Анастасиевская,

О взыскании 19 532 280 руб.


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: слушатель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – истец, министерство) к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему заготовительному снабженческо-сбытовому кооперативу «Ферма настоящих продуктов» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании 19 532 280 руб.

Решением суда от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2021, требования удовлетворены, с кооператива в пользу министерства взыскано 19 532 280 рублей, а также 12 661 рубль 40 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета. Судебные акты мотивированы нарушением кооперативом условий получения гранта.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А32-38112/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал при новом рассмотрении дела суду о необходимости устранения допущенных нарушений, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, в рамках мероприятия «Содействие развитию агропромышленного комплекса (с учетом достижения целевых показателей)» подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» министерство и кооператив заключили соглашение от 12.12.2017 № 2170 о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов (далее – соглашение № 2170), согласно которому кооператив включен в состав участников мероприятия и ему определен грант на развитие материально-технической базы в размере 19 532 280 рублей.

Подпунктом 3 пункта 3.2.13 соглашения № 2170 предусмотрена обязанность кооператива как грантополучателя предоставлять в министерство копии документов, подтверждающих целевое использование гранта по перечню документов, подтверждающих целевое использование грантов, предоставляемых на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива согласно приложению № 2 к соглашению № 2170, заверенные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (предоставляются по мере реализации плана расходов).

Пунктом 4.4 соглашения № 2170 установлено, что в случае нарушения грантополучателем условий, целей и порядка предоставления гранта, полученный грант подлежит возврату.

Средства гранта в размере 9 240 тыс. рублей израсходованы кооперативом на строительство двух ангаров для хранения зерновых культур с твердым покрытием пола (далее – спорные объекты).

По результатам проверки представленной кооперативом информации министерство установило непредставление кооперативом положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости на спорные объекты за счет средств гранта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления кооперативу требования от 03.06.2020 № 206-0306-5450/2020 о возврате гранта в полном объеме в течение 60 календарных дней с даты получения требования.

В письме от 26.06.2020 № 59 кооператив уведомил министерство о невозможности возврата средств гранта в связи с выполнением в полном объеме условий при получении и освоении гранта.

Неисполнение кооперативом требования о возврате 19 532 280 рублей гранта послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем 1 пункта 7 статьи 78 Кодекса, устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, которые должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных статьей 78 Кодекса субсидий условий, установленных при их предоставлении, денежные средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 Кодекса.

Вместе с тем, по смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии), а также при нецелевом использовании средств субсидирования. Иные основания для отказа в предоставлении и возврате субсидии федеральный законодатель не предусмотрел. Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Данная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях.

Как установлено Порядком предоставления грантов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов в рамках мероприятия «Содействие развитию агропромышленного комплекса (с учетом достижения целевых показателей)» подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.10.2012 № 1285 (далее – Порядок № 1285), грантополучатель должен предоставлять в министерство копии документов по перечню, утвержденному приказом уполномоченного органа, подтверждающие целевое использование гранта по перечню документов, утвержденному уполномоченным органом, подтверждающих целевое использование гранта, заверенные грантополучателем (подпункт 3 пункта 23 Порядка № 1285, в редакции, действующей на момент заключения соглашения № 2170).

Согласно пункту 25 Порядка № 1285 не предоставление или неполное предоставление в министерство документов, предусмотренных пунктом 23 Порядка № 1285, влечет за собой возврат гранта в краевой бюджет. Перечень документов, подтверждающих целевое использование грантов, предоставляемых на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов, утвержден приказом министерства от 03.10.2017 № 328 «О конкурсном отборе участников мероприятия на развитие материальнотехнической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов государственной программы Краснодарского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия"» (далее – Перечень).

В соответствии с Перечнем для подтверждения целевого использования средств гранта на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов в министерство предоставляется, в том числе, копия положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта (предоставляется в случае проведения работ по строительству, реконструкции или техническому сооружению).

Основанием для обращения министерства в суд с иском о возврате 19 532 280 рублей гранта послужило нарушение кооперативом подпункта 3 пункта 3.2.13 соглашения № 2170, подпункта 1 пункта 1 Перечня, а именно: непредставление кооперативом положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости на построенные объекты за счет средств гранта.

При этом частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения № 2170) установлено, что сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе на предмет ее не превышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Министерство считает, что непредставление кооперативом положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости на спорные объекты за счет средств гранта свидетельствует о нарушении кооперативом условий получения гранта и является основанием для возврата 19 532 280 рублей гранта в бюджет Краснодарского края.

Вместе с тем, согласно пункту 25 Порядка № 1285 возврат гранта осуществляется в следующем порядке: уполномоченный орган в 10-дневный срок после подписания акта проверки или получения акта проверки от органа государственной власти, осуществляющего финансовый контроль, направляет грантополучателю требование о возврате гранта в случаях, предусмотренных пунктом 25 Порядка № 1285; после подписания акта проверки или получения акта проверки от органа государственного финансового контроля – в объеме выявленных нарушений; после представления заявителем годового отчета о достижении показателей результативности – в объеме, рассчитанном по формуле: Vвозврата = Vгранта х k х m / n.

Грантополучатель производит возврат гранта в объеме выявленных нарушений в течение 60 календарных дней со дня получения от уполномоченного органа требования о возврате гранта.

Таким образом, из положений пункта 25 Порядка № 1285 следует, что возврат гранта осуществляется в объеме выявленных нарушений или в объеме, рассчитанном по формуле на основании акта проверки или после представления годового отчета о достижении показателей результативности. Однако акт проверки в материалы дела не представлен.

Кооператив считает, что в силу действующего законодательства на такие объекты не требуется положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения их сметной стоимости, в том числе, с учетом того, что приложение № 2 к соглашению № 2170 кооператив получил от министерства после подписания соглашения № 2170, и ни на дату подписания соглашения № 2170, ни на момент начала осуществления строительных работ не был ознакомлен с условиями приложения № 2.

Положениями ст. 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

В связи с тем, что у сторон возникли разногласия относительно целевого использования предоставленного министерством гранта, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Производство экспертизы поручено НЧУ «Южный региональный центр экспертиз», эксперту ФИО3.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

1) определить действительную сметную стоимость строительства двух ангаров по состоянию на 22.12.2017.

В арбитражный суд поступило заключение эксперта № 113/08/22 от 23.08.2022.

Суд оценил представленное в материалы дела экспертное заключение № 113/08/22 от 23.08.2022 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять эксперту не имеется. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу не имеется.

Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.

Согласно статье 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Заключение эксперта в установленном порядке истцом не оспорено.

Согласно заключению эксперта стоимость строительства двух ангаров по состоянию на 22.12.2017 составляет 17 991 079 руб. Согласно смете стоимость строительства двух ангаров по состоянию на 22.12.2017 составляет 15 400 000 руб.

С учетом заключения экспертизы, суд пришёл к выводу о том, что гранд в размере 19 532 280 руб. использован ответчиком по целевому назначению.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат бюджетных средств предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение и при нецелевом использовании субсидии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 № 308-ЭС16-16453). Такие обстоятельства судом не установлены. В материалы дела представлены доказательства целевого использования денежных средств.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований министерства суд считает необходимым отказать.

Стоимость проведения экспертизы в размере 30 000 руб. оплачена ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края (платежное поручение № 33 от 19.01.2022). Ответчик в судебном заседании 31.03.2022 просил при принятии решения не распределять расходы ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 18, 27, 28, 65, 67, 68, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.



Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Дуб