Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А26-1135/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1135/2024
г. Петрозаводск
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску

к обществу с ограниченной ответственностью «Мини-Такси»

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024,

ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2024,



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мини-Такси», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>, помещение 2-Н (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

В заявлении Управление ссылается на нарушение ответчиком Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ), выразившееся в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает, что вывеска, размещенная перед входом в торговую точку, не является рекламой и не содержит сведений рекламного характера.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.11.2023 инспектором Отдела ИАЗ Управления Министерства внутренних дел по г. Петрозаводску установлен факт эксплуатации Обществом рекламной конструкции на доме № 19 по ул. Маршала Мерецкова в г. Петрозаводске без разрешения, установленного законодательством. На данной конструкции размещен информация следующего содержания: «КОРЕЕЦ автозапчасти для корейских автомобилей В НАЛИЧИИ БОЛЬШОЙ АССОРТИМЕНТ АВТОЗАПЧАСТЕЙ ДЛЯ КОРЕЙСКИХ АВТОМОБИЛЕЙ тел. 560-100 DAEWOO SSANGYONG HYUNDAI», о чем в тот же день по данному факту составлен акт осмотра наружной рекламы с применением фотосъемки.

Из содержания вышеуказанной рекламной конструкции и места ее установки следует, что она рассчитана на привлечение внимания граждан к соответствующим товарам. Информация, размещенная на данной рекламной конструкции, адресована неопределенному кругу лиц. Сведения в рекламной конструкции формируют интерес неопределенного числа потребителей к конкретному ассортименту товаров.

Согласно письму администрации Петрозаводского городского округа от 28.11.2023 разрешение на установку вышеуказанной рекламной конструкции не выдавалось.

02.02.2024 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении с участием законного представителя Общества.

Поскольку в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен предполагать возможность наступления негативных последствий, вызванных отсутствием должного контроля за своей деятельностью, в том числе в части получения необходимых для размещения рекламы разрешений.

Отсутствие разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, с соответствующим заявлением на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции в орган местного самоуправления городского округа Общество не обращалось. Такое разрешение должно было быть получено ответчиком до размещения рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ответчика заключается в пренебрежительном отношении к установленному государством порядку в сфере разрешительной системы и исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего порядок размещения и эксплуатации рекламных конструкций. Доказательств отсутствия у ответчика возможности соблюдения требований законодательства о рекламе или наличия иных обстоятельств, исключающих вину ответчика, в материалы дела не представлено.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой ответчик может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает установленными наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения и основания для привлечения к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц – наложение административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.

Суд полагает, что в данном случае эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая выражается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, ответчик является микропредприятием, суд, основываясь на положениях части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, считает возможным применить к ответчику административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения. По мнению суда, назначение ответчику наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мини-Такси», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>, помещение 2-Н, к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.