Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А56-149300/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-149300/2018
05 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона

к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск»

третье лицо: 103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии

от заявителя: предст. ФИО2 - удостоверение

от ответчика: предст. ФИО3 – доверенность от 03.12.2018

от третьего лица: предст. ФИО4 – доверенность от 09.01.2019

установил:

Военная прокуратура Санкт-Петербургского гарнизона обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее – Общество, АО «ГУОВ») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен 103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – 103 Отдел ГАСН).

В судебном заседании представитель Военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона поддержал заявление о привлечении к административной ответственности, представил дополнительные документы о проведении проверки.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности, просил признать правонарушение малозначительным, ссылаясь на устранение всех нарушений и получение заключения от 11.12.2018 № 103.12.2018.394-382 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Представитель 103 Отдела ГАСН подтвердил получение заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона на основании решения от 29.10.2018 № 1425 в период с 29.10.2018 по 28.11.2018 проведена проверка соблюдения АО «ГУОВ» требований законодательства при выполнении работ на объекте капитального строительства «Реконструкция здания инвентарный № 59 военного городска № 56 (шифр объекта 56/КИБ), расположенного по адресу: <...>».

В ходе проверки было установлено, что 103 Отделом ГАСН по результатам проверки в отношении АО «ГУОВ» на вышеуказанном объекте капитального строительства был составлен акт проверки от 14.11.2017 № 103.ПН.2017.164.2, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, а также 103 Отделом ГАСН было выдано Обществу предписание от 14.11.2017 № 103.ПН.2017.164.2-1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта (8 пунктов) со сроком исполнения до 31.01.2018.

103 отделом ГАСН на основании приказа от 04.06.2018 № 156 в период с 03.07.2018 по 09.07.2018 проведена проверка в отношении АО «ГУОВ» на предмет исполнения предписания от 14.11.2017 № 103.ПН.2017.164.2-1.

По результатам проверки составлен акт от 09.07.2018 № 107ПН2, в котором отражено, что предписание от 14.11.2017 № 103.ПН.2017.164.2-1 в установленный срок не исполнено.

По результатам проверки 103 Отделом ГАСН было выдано новое предписание от 09.07.2018 № 107ПН.2-1 об устранении вышеуказанных нарушений при строительстве, реконструкции объекта (8 пунктов) со сроком исполнения до 28.09.2018.

Как установлено Военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона предписание 103 Отдела ГАСН от 09.07.2018 № 107ПН.2-1 в установленный срок не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 26.11.2018 заместителем военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона постановления о возбуждении в отношении АО «ГУОВ» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Аналогичная норма содержится в пунктах 14 и 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт правонарушения (невыполнение АО «ГУОВ» в установленный срок предписания 103 отдела ГАСН от 09.07.2018 № 107ПН.2-1) установлен прокуратурой и судом, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований законодательства о градостроительной деятельности и исполнения в срок предписания 103 Отдела ГАСН от 09.07.2018 № 107ПН.2-1 в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности; на момент рассмотрения дела судом срока давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Вместе с тем, суд первой инстанции полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и может быть признано малозначительным. При этом суд принимает во внимание, что Обществом были приняты меры к исполнению предписания от 09.07.2018 № 107ПН.2-1 и на момент рассмотрения дела судом требования предписания от 09.07.2018 № 107ПН.2-1 были исполнены (данное обстоятельство 103 Отделом ГАСН не оспаривается); суд также учитывает, что Обществом на спорный объект капитального строительства было получено заключение от 11.12.2018 № 103.12.2018.394-382 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, что свидетельствует об отсутствие вредных последствий совершенного Обществом правонарушения.

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления Военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона о привлечении акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.