Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А32-48019/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48019/2022
город Ростов-на-Дону
02 сентября 2025 года
15АП-8601/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Деминой Я.А. и Сурмаляна Г.А., при ведении протокола секретарем Левченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2025 по делу № А32-48019/2022, в отсутствие участвующих в деле лиц, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в арбитражный суд обратился должник с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с полным погашением реестра требований кредиторов должника.

Определением от 20.05.2025 производство по делу прекращено.

ФИО3 в апелляционной жалобе просит отменить определение от 20.05.2025. Жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим не правильно распределена конкурсная масса должника. Не рассмотрен вопрос о включении требований кредитора в реестр требований ФИО2

В отзыве на апелляционную жалобу должник указывая, что суд отказал апеллянту в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, просит оставить определение от 20.05.2025 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением от 27.04.2023 должник признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 27 979 135 рублей 84 копейки, из них погашено в сумме

27 979 135 рублей 84 копейки. В результате реализации имущества, задолженность перед кредиторами погашена в полном объеме. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения должника в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку на дату подачи апелляционной жалобы ФИО3 имел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, возникший с момента принятия его требования к рассмотрению судом, она подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей. Таким образом, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является погашение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд, установив погашение в полном объеме требований кредиторов, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Признаки злоупотребления правом при погашении требований отсутствуют, принимая во внимание, что погашение всех требований кредиторов отвечает целям и задачам процедуры реализации имущества должника и не влечет нарушения прав и законных интересов управляющего и иных лиц.

Довод ФИО3 о том, что не рассмотрен вопрос о включении требований кредитора в реестр требований ФИО2, опровергается материалами дела. Определением от 30.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2025, в удовлетворении требован ФИО1 о включении в реестр отказано.

Иные не рассмотренные требования кредиторов в рамках настоящего дела отсутствуют. Кроме того, прекращение производства по делу не нарушает права кредиторов, требования которых не включены в реестр, а также прав текущих кредиторов, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве должника они не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Доводы о необходимости объединения дел о банкротстве в отношении должника и супруги должника, о необходимости установления долей последних в совместных обязательствах перед иными кредиторами, с учетом отказа ФИО3 во включении требований в реестр и погашением всех включенных в реестр требований, следует отклонить.

Поскольку требования кредиторов погашены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно прекратили производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Выводы суда соответствуют судебной практике сформированной постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (от 01.07.2025 по делу № А32-36631/2020 и от 28.05.2025 по делу № А53-20593/2019).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил

обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2025 по делу

№ А32-48019/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий С.С. Чесноков

Судьи Я.А. Демина

Г.А. Сурмалян