Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А34-6243/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6243/2024
г. Курган
16 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Курганской области к 1. государственному казенному учреждению «Курганская областная психоневрологическая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании части сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от прокурора: Брюхов Р.А., прокурор, удостоверение

от ответчика: 1. явки нет, извещен, 2. ФИО1, доверенность от 13.05.2024,

установил:

Прокуратура Курганской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Курганская областная психоневрологическая больница» (далее – первый ответчик), публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) подпунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8 пункта 6.1 государственного контракта теплоснабжения № КГ1КТВ1Г00002506 от 18.10.2023, заключенного между государственным казенным учреждением «Курганская областная психоневрологическая больница» и публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания».

Прокурор в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика (1) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (2) в судебном заседании с иском не согласен, представил отзыв на исковое заявление.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.08.2024 объявлялся перерыв до 14.02.2024 до 11 часов 10 минут.

После перерыва в судебном заседании прокурор представил письменные пояснения по делу относительно отзыва, иск поддержал.

Представитель ответчика (2) позицию по иску не изменил.

Поступившие документы, письменные пояснения, отзыв, приобщены к материалам дела в порядке статьи 131, 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, при отсутствии возражений от сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Судебное заседание проведено в отсутствии ответчика (1) в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением «Курганская областная психоневрологическая больница» (далее - Заказчик) и публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (далее - Поставщик) 18.10.2023 заключен контракт теплоснабжения № КГ1КТВ1Г00002506 (далее - Контракт).

В соответствии с пункта 1.1 контракта поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и /или теплоноситель, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

Срок действия контракта установлен сторонами с момента его подписания по 31.12.2024 (пункт 7.1 контракта).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что поставщик не

несет ответственности перед заказчиком за снижение параметров теплоносителя или недоотпуск тепловой энергии, вызванные:

- превышением заказчиком планового потребления тепловой энергии или не соблюдением установленных для него режимов потребления в тот период, в котором были допущены указанные нарушения (подпункт 6.1.1);

- неправильными действиями персонала заказчика или лицами, работающими по поручению (договору) с заказчиком (подпункт 6.1.2);

- допуском в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителей поставщика (подпункт 6.1.5);

- превышением установленных планов теплопотребления, превышением установленных контрактом максимальных часовых нагрузок без согласия поставщика, или температуры обратной тепловой воды более чем на 5% (подпункт 6.1.7);

- недопуском представителей поставщика (его Агента) к теплопотребляющим установкам (подпункт 6.1.8).

Полагая, что контракт теплоснабжения № КГ1КТВ1Г00002506 от 18.10.2023, а именно подпункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8 пункта 6.1 противоречат действующему законодательству, прокурор обратился в

арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450); нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной не выборки товаров.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются только в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808).

Пунктом 96 Правил № 808 определены социально-значимые категории потребителей, к которым относятся медицинские учреждения.

В отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений (пункт 95 Правил № 808).

Первый ответчик является медицинским учреждением, основным видом деятельности которого является, в том числе, медицинская деятельность.

Так, согласно пункту 2.4 Устава ГКУ ««Курганская областная психоневрологическая больница» целями деятельности учреждения является оказание населению специализированной психиатрической помощи. В силу пункта 2.5 Устава для достижения указанных целей учреждение осуществляет медицинскую и иные виды деятельности.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, поскольку больница относится к социально значимой категории потребителей, на нее распространяется особый порядок введения ограничений и нормы пункта 96 Правил в отношении него являются императивными.

Пунктом 97 Правил № 808 установлен порядок ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей:

теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате

тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Буквальное толкование условий контракта теплоснабжения № КГ1КТВ1Г00002506 позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые пункты контракта не соответствуют пунктам 96 - 97 Правил № 808, так как

без оговорки на специальный порядок, предусматривают иной, более упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении публичных интересов, заключающихся в осуществлении оказания медицинской помощи.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность подпунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8 пункта 6.1 контракта теплоснабжения не влияет на исполнение сторонами обязательств по контракту и не влечет ничтожности прочих его условий.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством). При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

Из содержания пункта 1 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса не следует, что законодатель ставит вопрос о возможности признания сделки недействительной в зависимость от факта исполнения сторонами обязательств по такой сделке от истечения срока действия договора либо прекращения его действия.

В связи с указанным, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной на момент рассмотрения дела в суде.

С учетом вышеизложенного доводы ответчика, что оспариваемые пункты контракта устанавливают ответственность потребителя и не предусматривают возможность ограничения или прекращения подачи тепловой энергии являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Следует отметить, что освободив от ответственности поставщика за снижение параметров теплоносителя или недоотпуск тепловой энергии, вызванные случаями, установленными подпунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8 пункта 6.1 контракта, поставка тепла потребителю может быть ограничена или прекращена в нарушение установленного законодательством порядка.

Поскольку контракт содержит противоречащие закону условия, нарушающие права неопределенного круга лиц, защищаемый интерес приобретает характер публичного. Нарушение публичных интересов выражается в том, что ограничение подачи тепловой энергии медицинскому учреждению в нарушение установленного законом порядка может негативно сказаться на осуществлении его социальной деятельности.

Как указал второй ответчик, до рассмотрения дела по существу ответчики заключили дополнительное соглашение, которым оспариваемый пункт договора изложен в иной редакции.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством).

При рассмотрении требования о признании части договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

Следовательно, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая часть сделки изменена сторонами.

Учитывая вышеизложенное, подпункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8 пункта 6.1 государственного контракта признаются судом недействительным в силу ничтожности на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства и объяснения прокурора в совокупности, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам,

возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина относятся на ответчиков в равных долях. Между тем, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, учитывая статус первого ответчика как государственного казенного учреждения, социальную направленность его деятельности, считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

На основании изложенного, со второго ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) подпункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8 пункта 6.1 государственного контракта теплоснабжения № КГ1КТВ1Г00002506 от 18.10.2023, заключенного между государственным казенным учреждением «Курганская областная психоневрологическая больница» и публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания».

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Р.Р. Абдулин