Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А57-10613/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10613/2020
г. Саратов
11 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена « 09 » марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен « 11 » марта 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года по делу № А57-10613/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по кв. 67А в <...> в г. Энгельс, за период с 01.09.2018 по 28.10.2019 в размере 4 018,06 руб., пени за период с 11.09.2018 по 01.05.2020 в размере 691,60 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество «ЕРКЦ»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» (далее – ООО «Мул-Авто», истец) к администрации Энгельсского муниципального района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по кв. 67А в <...> в г. Энгельс, за период с 01.09.2018 по 28.10.2019 в размере 4 018 руб., пени за период с 11.09.2018 по 01.05.2020 в размере 691,60 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «ЕРКЦ»

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (далее – комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, Комитет, ответчик).

16.11.2020 от истца поступили уточнения исковых требований в порядке положений ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по кв. 67А в <...> в г. Энгельс за период с 01.09.2018 по 28.10.2019 в размере 4 018,06 руб., пени за период с 11.10.2018 по 05.04.2020 в размере 500,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Судом первой инстанции уточнение исковых требований было принято, поскольку заявлено уполномоченным лицом и не затрагивает прав и законных интересов иных лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года с Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице комитета ЖКХ , ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района в пользу ООО «Мул-Авто» взысканы задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг по кв. 67А в доме № 33 по ул. Ломоносова в г. Энгельсе Саратовской области в размере 4 018,06 руб. за период с 11.09.2018 по 01.05.2020, пени за несвоевременную и неполную оплату услуг за период с 11.10.2018 по 05.04.2020 в сумме 500,43 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000,00 руб.; в иске к администрации Энгельсского муниципального района отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к Комитету.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что делегирование своих обязанностей Комитету не освобождает Администрацию от контроля за исполнением Комитетом возложенной обязанности и, следовательно, не освобождает Администрацию от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем полагает именно и только Администрацию надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, причиной образования задолженности заявитель называет отсутствие соответствующего целевого финансирования из местного бюджета на указанные цели, что исключает вину Комитета.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, так как лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе в обжалуемой части, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилое помещение № 67 А общей площадью 12,6 кв. м. (кадастровый номер 64:51:000000:2434), расположенное в доме № 33 по улице Ломоносова в городе Энгельсе Саратовской области, принадлежит муниципальному образованию город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области с 08.10.2013, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН.

Определением суда от 14.07.2020 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

02.10.2020 в судебном заседании от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района. Суд данное ходатайство удовлетворил.

Судом первой истанции установило, что решением общего собрания собственников помещений от 28.07.2007 в многоквартирном доме № 33 по улице Ломоносова, д. 33 в городе Энгельсе управляющей компанией избрана ООО «Мул-Авто» (протокол № 1).

Между ООО «Мул-Авто» и ОАО «ЕРКЦ» заключен агентский договор № 405 от 23.01.2015, по условиями которого ОАО «ЕРКЦ» - «Агент» по поручению ООО «Мул-Авто» - «Принципала» осуществляет начисление, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, перечисление собранных денежных средств, поступивших от населения.

Из справки-расчета ОАО «ЕРКЦ» (лицевой счет № 28066) за жилым помещением, находящимся по адресу: ул. Ломоносова, д. 33, кв. 67 А, - числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.10.2019 в размере 4 018 руб. 06 коп.

Как следует из письма председателя комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района № 10533/01-24 от 23.12.2019, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> А, - до 28.10.2019 имело статус юридически свободного муниципального жилого помещения. Материалы дела не содержат доказательств того, что в вышеуказанном жилом помещении проживают граждане на условиях договора социального найма.

Собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование «Город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области».

Законом Саратовской области от 24.04.2012 № 66-ЗСО «О преобразовании муниципального образования город Энгельс и Приволжского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области и внесении изменений в Закон Саратовской области «О муниципальных образованиях, входящих в состав Энгельсского муниципального района» муниципальное образование город Энгельс и Приволжское муниципальное образование Энгельсского муниципального района Саратовской области преобразованы путем их объединения.

Вновь образованному муниципальному образованию присвоено наименование «Муниципальное образование город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области».

В силу требований пункта 1 статьи 5 Закона Саратовской области от 24.04.2013 № 66-ЗСО вновь образованное муниципальное образование «Город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» является правопреемником преобразуемых муниципального образования «Город Энгельс» и Приволжского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Пунктом 5 статьи 18 Устава муниципального образования «Город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» предусмотрено, что образования местной администрации не предусмотрено, полномочия местной администрации осуществляет администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что местная администрация как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования являются законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Истцом в подтверждение суммы иска предоставлен расчет задолженности, в соответствии с которым у ответчиков сформировалась задолженность по оплате взносов по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в размере 4 018,06 руб. за период с 11.09.2018 по 01.05.2020.

Судом первой инстанции расчет суммы основного долга проверен и признан верным.

Ответчики доказательств оплаты взносов на содержание и текущий ремонт не представили, контррасчет задолженности в материалах дела также отсутствует.

В связи с тем, что ответчиками не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок, истец просил взыскать с ответчиков пени.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просил взыскать неустойку в сумме 500,43 руб. за период с 11.10.2018 по 05.04.2020 из ставки ЦБ РФ 4,25 %.

Расчет пени, представленный истцом, судом первой инстанции также проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3.1.2 Положения о комитете ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, утвержденным Решением собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22 декабря 2016 г. № 89/08-05 (далее - Положение), Комитет является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, экологии, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с положением Комитет является юридическим лицом, которое приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для реализации поставленных задач Комитет является главным распорядителем средств бюджета Энгельсского муниципального района, предусмотренных в пределах лимитов бюджетных ассигнований и выделяемых на реализацию задач Комитета.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области «Об отдельных вопросах осуществления администрацией Энгельсского муниципального района функций и полномочий местной администрации муниципального образования «Город Энгельс Энгельсского района Саратовской области» № 1843 от 09.04.2015 установлено что функции и полномочия местной администрации муниципального образования «Город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» в части управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом, находящимся в собственности поселения, осуществляет комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального района.

В соответствии с положением Комитет является юридическим лицом, которое приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для реализации поставленных задач Комитет в соответствии с Положением является главным распорядителем средств бюджета Энгельсского муниципального района, предусмотренных в пределах лимитов бюджетных ассигнований и выделяемых на реализацию задач Комитета.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района и приходит к аналогичным выводам в части удовлетворения исковых требований к Комитету.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года по делу № А57-10613/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Б. Шалкин

СудьиО.В. Лыткина

Н.В. Савенкова