Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А68-7130/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-7130/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования город Алексин (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на объект капитального строительства с наименованием «Склад логистики ООО «Флагман» общей площадью 3104,6 кв.м., количество этажей – 1, расположенный по адресу: Тульская область, Алексинский район, с.Абрютино

третье лицо: ФИО1


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.09.2017, ФИО3, по доверенности от 02.08.2017,

от ответчика – не явился (извещен),

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 07.08.2017


Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на объект капитального строительства с наименованием «Склад логистики ООО «Флагман» общей площадью 3104,6 кв.м., количество этажей – 1, расположенный по адресу: Тульская область, Алексинский район, с.Абрютино.

Представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица поддержал требование истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

ООО «Флагман» на праве аренды принадлежит часть земельного участка, площадью 94 875 кв.м., с кадастровым № 71:01:000000:897 общей площадью 98 475 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, Алексинский район. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 13 от 07.10.2016г., заключенного между гражданином РФ ФИО1 и ООО «Флагман», арендатор использует земельный участок для ведения хозяйственной деятельности и строительства зданий сельскохозяйственного назначения (п. 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договора срок его действия 11 (одиннадцать) месяцев, т.е. он действует до 07.09.2017г.

Кроме того, согласно пункту 8.1. договора в случае, если по истечении срока настоящего договора Арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор аренды считается возобновленным на техже условиях на неопределенный срок.

Администрацией муниципального образования город Алексин было выдано ООО «Флагман» разрешение от 24.05.2017 № 71- RU713280002014001-70-2017 на строительство на указанном земельном участке «Склада логистики». Срок действия разрешения на строительство до 24.11.2018 года. Площадь застройки составляет 3 129, 0 кв.м., количество этажей 1, общая площадь 3 104,6 кв.м.

ООО «Флагман» на основании договора аренды, разрешения на строительство, проектной документации, которая имеет положительное заключение экспертизы № 71-2-1-3-0025-17 от 03.05.2017, произвело строительство вышеуказанного объекта.

С целью ввода объекта в эксплуатацию ООО «Флагман» обратилось в инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору с письмом о выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Письмом от 22.06.2017 № 46-01-18/1680 в выдаче заключения было отказано.

Администрацией муниципального образования город Алексин уведомлением от 29.06.2017 было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия заключения инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору.

Определением суда от 10.08.2017г. по настоящему делу была назначена строительная экспертиза. На разрешение эксперта ФИО5 были поставлены следующие вопросы:

1. Создает ли самовольно возведенное нежилое здание («Склад логистики ООО «Флагман») общей площадью 3104,6 кв.м. угрозу жизни и здоровью граждан?

2. Соответствует ли самовольно возведенное нежилое здание («Склад логистики ООО «Флагман») строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

3. Не нарушает ли сохранение самовольно возведенного нежилого здания («Склад логистики ООО «Флагман») права и охраняемые законом интересы третьих лиц?

Заключением эксперта №302 от 28.08.2017 установлено, что самовольно возведенное нежилое здание («Склад логистики ООО «Флагман») общей площадью 3104,6 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан, самовольно возведенное нежилое здание («Склад логистики ООО «Флагман») соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, сохранение самовольно возведенного нежилого здания («Склад логистики ООО «Флагман») не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В связи с невозможностью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015г. №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2 ст.222 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу пунктов 9 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ООО «Флагман» на праве аренды принадлежит часть земельного участка, площадью 94 875 кв.м., с кадастровым № 71:01:000000:897 общей площадью 98 475 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, Алексинский район. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно пунктам 1, 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Результатами проведенной по делу строительной экспертизы установлено, что самовольно возведенное нежилое здание («Склад логистики ООО «Флагман») общей площадью 3104,6 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан, самовольно возведенное нежилое здание («Склад логистики ООО «Флагман») соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, сохранение самовольно возведенного нежилого здания («Склад логистики ООО «Флагман») не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу ст.64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 АПК РФ).

Экспертное исследование произведено экспертом в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства отсутствия допущенных при возведении спорного объекта существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также отсутствия нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация не опровергла данное заключение, не представила доказательства, свидетельствующие о том, что построенный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и сохранение постройки нарушает охраняемые интересы других лиц, публичные интересы.

Судом установлено, что у истца отсутствует разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим иском (ч.1 ст.4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорный объект, в административном порядке отсутствует, в связи с отсутствием у истца разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что истец обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что истец предпринимал меры по легализации самовольной постройки, спорное имущество расположено на принадлежащем ему земельном участке, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.222 ГК РФ.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на объект недвижимого имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, не имеется.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы относятся на истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ООО «Флагман» на объект капитального строительства с наименованием «Склад логистики ООО «Флагман» общей площадью 3104,6 кв.м., количество этажей – 1, расположенный по адресу: Тульская область, Алексинский район, с.Абрютино.

Расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Горькова