Решение от 17 января 2022 г. по делу № А53-31466/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31466/21
17 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркович Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭРИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной инспекции Аксайского района Ростовской области, администрации Аксайского района Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (ИНН <***>)

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 23.07.2021 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО2;

от Административной инспекции Аксайского района Ростовской области: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЭРИД» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Аксайского района Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2021 № 356/611.

Определением от 15.11.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н».

Заявитель настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

11.01.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 12.01.2022 до 10 час.00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

09.08.2021 при осмотре начальником сектора муниципального жилищного контроля отдела ЖКХ администрации Аксайского городского поселения территории по адресу: <...> установлено, что общество не обеспечило чистоту на контейнерной площадке для накопления и временного хранения отходов и на территории, прилегающей к ней по всему периметру шириной 2 м, а также не осуществило ежедневную уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории в вышеуказанных границах, чем нарушены требования п. 5.2, 5.3, 29.5, 29.6 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», утвержденное решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 № 63 (далее – Правила благоустройства).

10.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 23.08.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон № 273-ЗС) в виде наложения штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их исполнению.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 70 000 до 100 000 руб.

Объективную сторону указанного правонарушения, установленного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, образует повторное или последующее в течение года нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Как следует из обжалуемого постановления обществу вменено нарушение п. 5.2, 5.3, 29.5, 29.6 Правил благоустройства.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения административная комиссия ссылается на протокол об административном правонарушении, акт обследования территории и приложенные к нему фотоматериалы.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела событие правонарушения не подтверждено административным органом ни на стадии проверки, ни в ходе процедуры, регламентируемой КоАП РФ.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из текста оспариваемого постановления явствует, что оно не содержит описания объективной стороны правонарушения и в чем выражается вина общества, и как административный орган исследовал вопросы субъекта правонарушения и виновности общества.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган фактически ограничился описанием диспозиции части 2 статьи 5.1 Областного закона, N 273-ЗС без указания на объективную сторону вмененного правонарушения, а именно в чем выражено правонарушение отраженное как «не обеспечило чистоту на контейнерной площадке для накопления и временного хранения отходов и на территории, прилегающей к ней по всему периметру шириной 2 м, а также не осуществило ежедневную уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории в вышеуказанных границах», что, по сути, цитирует пункты п. 5.2, 5.3, 29.5, 29.6 Правил благоустройства.

Из материалов дела невозможно сделать вывод о том, что административный орган устанавливал обстоятельства, связанные с событием правонарушения и исследовал виновность общества.

В постановлении административный орган только сделал ссылки на отдельные положения законодательства, пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административных правонарушений по части 2 статьи 5.1 Областного закона, N 273-ЗС, при этом не исследовав и не установив событие и состав правонарушения,

Между тем, констатация в постановлении по делу об административном правонарушении одного лишь факта нарушения отдельных норм, без описания объективной стороны правонарушения, указания на виновные действия либо бездействие общества, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у привлекаемого лица реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.


Заявитель ссылается на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности

Кроме того, суд установил самостоятельное основание для признания недействительным оспариваемого постановления в связи с существенным нарушением административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества ФИО3 по доверенности от 05.06.2019.

Заявитель указывает, что в подтверждение полномочий представителя предъявлена доверенность с истекшим сроком действия.

Суд соглашается с позицией заявителя.

Как следует из материалов дела в доверенности от 05.06.2019 (на имя ФИО3) не указан срок ее действия.

Согласно пункту 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Таким образом, на дату составления протокола об административной правонарушении 10.08.2022 срок действия доверенности истек, указанная доверенность не могла подтверждать полномочия ФИО3 представлять интересы общества в административном органе.

Таким образом, суд констатирует, что ФИО4 не должна была быть допущена представлять интересы общества при составлении протокола об административном правонарушении.

Поскольку на составлении протокола об административном правонарушении от имени общества присутствовало неуполномоченное лицо, суд исследует вопрос о том, каким образом общество было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

С целью предоставления дополнительной возможности предоставления административным органом доказательств по делу, суд объявил перерыв до 12.01.2022.

От административного органа поступило копия телефонограммы, которая ранее отсутствовала в материалах дела. Согласно указанной телефонограммы извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении передано непосредственно ФИО4 на ее телефонный номер.

Представитель общества сообщил, что телефонный номер не принадлежит обществу.

Представитель административного орган пояснила, что телефонограмма направлена ФИО3, поскольку несколькими годами ранее именно она возглавляла общество в качестве директора, и, по мнению заинтересованного лица, в настоящее время также осуществляет внегласное руководство обществом, и именно ФИО3 представляла интересы общества при рассмотрении других дел об административных правонарушениях.

Указанные объяснения суд не принимает в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих надлежащее извещение общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Суд также отказал заинтересованному лицу в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля лица, передавшего телефонограмму ФИО3, поскольку его пояснения не могут устранить допущенные административным органом ошибки при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд пришел к выводу, что непосредственно общество об указанной дате не было извещено, а был извещено лицо, не имеющее полномочий представлять интересы общества.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов административного дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении. При этом неявка лица, уведомленного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, не является препятствием для совершения данных процессуальных действий административным органом.

Таким образом, поскольку общество не было извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, оно было лишено возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, направив своего надлежащего представителя.


Более того, как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении от 10.08.2021, в котором содержалась информация о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручена ФИО3, т.е. лицу, не уполномоченному представлять интересы общества.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Аксайского района Ростовской области от 23.08.2021 № 356/611 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ЭРИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.Ю. Андрианова