Решение от 28 апреля 2026 г. АС Омской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-11490/2025 29 апреля 2026 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» жилой дом 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 08.05.2007 № Д-Кр-31-6967 за период с 01.10.2023 по 28.02.2025 в размере 607 793 руб. 80 коп., пени за период с 11.10.2023 по 28.02.2025 в размере 790 072 руб. 39 коп., с последующим начислением, в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 по доверенности от 26.08.2025, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом; от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены; департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» жилой дом 11» (далее – ООО «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» жилой дом 11», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.05.2007 № Д-Кр-31-6967 за период с 01.10.2023 по 28.02.2025 в размере 607 793 руб. 80 коп., пени за период с 11.10.2023 по 28.02.2025 в размере 790 072 руб. 39 коп., с последующим начислением, о расторжении договора № Д-Кр-31-6967 от 08.05.2007. Определением от 16.04.2026 (резолютивная часть) выделено в отдельное производство требование департамента к ООО «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» жилой дом 11» о расторжении договора № Д-Кр-31-6967 от 08.05.2007 заключенного между департаментом и ООО «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» жилой дом 11». В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие явки ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Представитель ответчика не возражал относительно возражений истца. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 30.03.2007 между Департаментом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Стройинвестомск» (арендатора) заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-6967 (далее - договор), по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3037, для жилищных нужд под строительство жилых домов (пункт 1.1). Распоряжением департамента от 15.07.2013 № 3153-р «Об образовании земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3037 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140103:3037 площадью 12 835 кв.м; 55:36:140103:3369 площадью 7 021 кв.м; 55:36:140103:3322 площадью 32 511 кв.м. Согласно договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-6967 от 08.05.2007, ООО «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» жилой дом 11» (арендатор) являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3369. Согласно пункту 2.1. договора размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к договору. Согласно пункту 2.6 договора (в редакции соглашения от 05.07.2010) арендатор перечисляет арендную плату получателю ежемесячно не позднее 10 числа расчётного месяца. По условиям пункта 7.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Как указал истец, согласно акту сверки по договору сумма задолженности арендатора по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-6967 от 08.05.2007 за период с 01.10.2023 по 28.02.2025 составляет 607 793 руб. 80 коп., по пени за период с 11.10.2023 по 28.02.2025 в сумме 790 072 руб. 39 коп. Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес ООО «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» жилой дом 11» была направлена претензия от 21.03.2025 № Исх-ДИО/5906. В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена. Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования в части, исходя из следующего. Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ). В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено отзыва на исковое заявление, доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств. Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика в целях добровольного погашения задолженности, однако оплат от ответчика не поступало. Факт пользования обществом земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтвержден материалами дела. Факт несвоевременного внесения арендной платы материалами дела также подтвержден. Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании означенной задолженности как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2023 по 28.02.2025 в размере 790 072 руб. 39 коп. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). В настоящем случае размер неустойки определен пунктом 7.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50% от просроченной суммы за каждый день просрочки Ввиду того, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Вместе с тем, проверив расчет истца, суд установил, что истцом не учтены правила статьи 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В связи с чем суд произвел самостоятельный расчет неустойки, согласно которому с ООО «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» Жилой дом 11» подлежит взыскать пени в сумме 788 288 руб. 35 коп. Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с общества также подлежат взысканию пени в размере 0,5 % от суммы задолженности (ее остатка), начиная с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательства. О снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным обстоятельствам. В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 66 851 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» жилой дом 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору от 08.05.2007 № Д-Кр-31-6967 за период с 01.10.2023 по 28.02.2025 в размере 607 793 руб. 80 коп., пени по состоянию на 28.02.2025 в размере 788 288 руб. 35 коп., а также пени в размере 0,5 % от суммы задолженности (ее остатка), начиная с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» жилой дом 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 66 851 руб. государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Е.В. Кулаева Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (подробнее)Ответчики:ООО "ПЕРВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ - МИКРОРАЙОН "сАДОВЫЙ" ЖИЛОЙ ДОМ 11" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |